П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2011 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского

района г.Красноярска Костаревой Т.Ю.,

осужденного :

Булойчик Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 05 июля 2011 года,

его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края», Матрусенко Е.А., предъявившей служебное удостоверение №1136 и ордер №3626 от 21 ноября 2011 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №10-28/2011 ( №1-48/52-2011) по апелляционной жалобе Булойчик Анатолия Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 29 сентября 2011 года, которым Булойчик Анатолий Анатольевич осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112; ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока наказания с 29 сентября 2011 года, зачетом в срок содержания под стражей периода времени с 05.07.2011 г. по 29.09.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

21 декабря 2010 года, около 01 часа 30 минут Булойчик А.А. находился в <адрес> у малознакомого ФИО4 После совместного распития между Булойчик А.А. и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта Булойчик А.А. стал угрожать ФИО4 убийством и в подтверждение своих слов с силой нанес удар кулаком по голове, отчего последний упал. После чего Булойчик А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, взял металлическую подставку под телевизор и, высказывая угрозу убийством, стал с силой наносить множественные беспорядочные удары по голове и телу ФИО4, чем создал реальную угрозу для жизни и здоровья последнего. ФИО4, в свою очередь, угрозу убийством со стороны Булойчик А.А. воспринял реально, испытывал страх за свою жизнь и здоровье, но под натиском Булойчик А.А., который моложе и физически сильнее, не мог оказать сопротивление последнему. Булойчик А.А., не желая прекращать своих противоправных действий, осознавая, что его действия могут причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, продолжал с силой наносить удары металлической подставкой по голове и телу ФИО4 до тех пор, пока последний не потерял сознание. Затем Булойчик А.А., видя, что ФИО4 находится в бессознательном состоянии, перетащил его в ванную комнату, где бросил в ванную, наполненную водой, и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, нанес множественные и беспорядочные удары кулаками по различным частям тела ФИО4 При сложившихся обстоятельствах у ФИО4 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Булойчик А.А. в свой адрес.

В результате противоправных действий Булойчик А.А., по заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего ФИО4 были обнаружены следующие повреждения: множественные гематомы лица, инфицированная «рвано-ушибленная» рана в области левого височно-нижнечелюстного сустава, закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости, закрытый перелом правого луча в типичном месте, застарелый перелом ангулярный перелом нижней челюсти слева со смещением костных отломков, осложненный травматическим остеомиелитом в области угла нижней челюсти слева, абсцессом, со смещением 38-го зуба в линию перелома. Таким образом, у ФИО4 имелась лицевая травма, представленная гематомами лица, раной в области левого височно-нижнечелюстного сустава, ангулярным переломом нижней челюсти слева со смещением костных отломков, осложненным травматическим остеомиелитом в области угла нижней челюсти слева, абсцессом, со смещением 38-го зуба в линию перелома. Лицевая травма, перелом диафиза локтевой кости, перелом правой лучевой кости в типичном месте, как в совокупности, так и каждым отдельно вызывали временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1. раздела II Приказа МЗиСР № 194н от 21.02.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

За совершение указанных преступлений Булойчик А.А. был осужден в особом порядке уголовного судопроизводства 29 сентября 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска к 1 году лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, о чём указано в резолютивной части приговора.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 29 сентября 2011 года осужденный Булойчик А.А. просит его пересмотреть и снизить срок назначенного ему наказания, а также назначить более мягкий вид наказания. В обоснование доводов поданной апелляционной жалобы осужденный Булойчик А.А. указывает на то, что мировой судья не учел смягчающие наказание обстоятельства, являющиеся исключительными по смыслу ст. 64 УК РФ: нахождение на иждивении осужденного престарелой матери, являющейся пенсионеркой, а также сестры – инвалида второй группы, с онкологическим заболеванием, собственное плохое состояние здоровья осужденного, подтвержденное имеющимися в материалах дела справками, а, кроме того, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании, который на строгом наказании его (Булойчик А.А.) не настаивал (т.1, л.д.262).

На апелляционную жалобу осужденного Булойчик А.А. государственным обвинителем - помощником прокурора Кировского района г.Красноярска Шадриной О.П. поданы возражения, в которых она считает обвинительный приговор законным и обоснованным (т.1, л.д. 277-278).

В судебном заседании осужденный Булойчик А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просит при назначении наказания за совершенные им преступления применить статьи 61 и 64 УК РФ, изменить вид назначенного наказания на более мягкий, чем лишение свободы, либо снизить срок назначенного наказания, указывая на то, что мировой судья, хотя и сослался в приговоре на обстоятельства того, что он: болен, на его иждивении мать и сестра, вину в совершении преступлений признал, но не учел это в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении жалобы Булойчик А.А. также просит оставить без рассмотрения возражения прокурора на апелляционную жалобу; исключить из материалов уголовного дела характеристику участкового уполномоченного ФИО5. (т.1, л.д.185), поскольку она не соответствует данным о его личности; зачесть в срок отбытого наказания время, которое он пересидел по приговору от 13 декабря 2007 года; пересмотреть приговоры от 30 октября 1998 года, 24 июня 1999 года, 25 февраля 2005 года, 13 декабря 2007 года, 20 октября 2009 года.

Защитник осужденного - адвокат Матрусенко Е.А. поддержала своего подзащитного, просит снизить наказание и назначить его условно.

Государственный обвинитель Костарева Т.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы Булойчик А.А., указывая на то, что наказание мировым судьей назначено осужденному при постановлении приговора, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, состояния здоровья самого осужденного и его близких родственников, с учётом мнения о наказании, высказанного потерпевшим ФИО4

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника Булойчик А.А. - адвоката Матрусенко Е.А., возражения государственного обвинителя на эти доводы, опросив осужденного, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.303-304, 307-308 УПК РФ о судебном приговоре.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ст.64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, закреплен в ст.61 УК РФ, и это является правом, но не обязанностью суда.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 29.09.2011 года, обстоятельств, смягчающих наказание Булойчик А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, при этом описательно-мотивировочная часть содержит сведения о том, что при определении размера и вида наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением небольшой, а другое - средней тяжести, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который не состоит на учёте в КНД и КПНД, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы - положительно, не имеет определенного места жительства, а также возраст Булойчик А.А., состояние здоровья последнего, которое ухудшилось, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, и сестры, являющейся инвалидом второй группы по общему заболеванию, а, кроме того, мнение потерпевшего ФИО4 о наказании, который на строгом наказании не настаивал (т.1, л.д. 246).

Мировым судьей всесторонне исследованы обстоятельства, влияющие на определение вида и размера уголовного наказания: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности Булойчик А.А., подтвержденные характеристикой от участкового уполномоченного (т.1, л.д.185), характеристикой из учебного заведения (т.1, л.д. 187); сведениями из КНД и КПНД о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Булойчик А.А. не состоит (т.1, л.д. 182-184); мнение потерпевшего ФИО4, выраженной в направленном в адрес мирового судьи заявлении, который на строгой мере наказания не настаивал (т.1, л.д. 239); сведения, подтверждающие наличие у виновного на иждивении сестры - ФИО3 имеющей 2 группу инвалидности по общему заболеванию (т.1, л.д. 189) и матери-пенсионерки - ФИО2 (т.1, л.д. 190); а также отягчающее наказание обстоятельство, которым в соответствии со ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Перечисленные обстоятельства в полной мере проверены в судебном заседании у мирового судьи, что следует и из протокола судебного заседания от 29.09.2011 г. (т.1, л.д.243-244).

Судом первой инстанции вышеприведенные обстоятельства оценены полно и объективно, при этом данные о личности подсудимого, включая положительную характеристику по месту учебы, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников не могут быть признаны исключительными по смыслу ст. 64 УК РФ, поскольку не остановили его от совершения двух преступлений в отношении ФИО4, а каких-либо данных, указывающих на связь этих обстоятельств с целями и мотивами преступлений, либо тем, что во время или после совершения преступлений поведение Булойчик А.А. существенно уменьшило степень общественной опасности содеянного, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Вид и размер наказаний, назначенных Булойчик А.А. за каждое из преступлений в отдельности, а именно: по ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 1 года лишения свободы также является законным и соответствующим требованиям принципа сложения наказаний путем поглощения менее строгого более строгим, а не путем сложения.

Иной вид уголовного наказания, кроме лишения свободы, при наличии в действиях Булойчик А.А. рецидива преступлений, исключается.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству осужденного не найдено оснований для признания недействительной характеристики участкового уполномоченного ФИО5 (т.1, л.д.185), характеризующей Булойчик А.А. отрицательно, так как он нигде не работает и периодически употребляет спиртные напитки, поскольку это соответствует обстоятельствам уголовного дела, из которых следует, что неработающий Булойчик А.А. в ходе совместного распития спиртных напитков, совершил преступление.

Вид исправительного учреждения в отношении Булойчик А.А. - исправительная колония строгого режима - определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Оснований для зачёта в срок отбытого наказания времени, которое, по мнению Булойчик А.А., он пересидел по приговору от 13 декабря 2007 года, также не имеется, поскольку этот приговор не вошёл в совокупность приговоров, при назначении ему окончательного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №52 от 29 сентября 2011 года.

Кроме того, суд, принимая во внимание положения пункта 13 ст.397 УПК РФ, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства Булойчик А.А. о приведении в соответствие с Федеральным Законом №26 от 07 марта 2011 года, приговоров от 30 октября 1998 года, 24 июня 1999 года, 25 февраля 2005 года, 13 декабря 2007 года, 20 октября 2009 года, так как наказание по указанным приговорам им уже отбыто; по приговорам от 1998, 1999 годов судимости погашены; снижение наказаний по приговорам от 25 февраля 2005 года, 13 декабря 2007 года и 20 октября 2009 года, не влияет на погашение судимости, применительно к приговору мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска.

При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 20 сентября 2011 года следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Булойчик А.А. и его ходатайства, заявленные в судебном заседании при апелляционном рассмотрении, - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска, постановленный 29 сентября 2011 года в отношении Булойчик Анатолия Анатольевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, оставить без изменения, а поданную на него апелляционную жалобу Булойчик Анатолия Анатольевича и ходатайства, заявленные им в судебном заседании, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья: Граненкин В.П.