Мировой судья судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска №10-6/2-2012г (Дело № 1-21/149-2011г) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 января 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А. с участием частного обвинителя (подсудимого) Симонова В.И., защитника подсудимого - адвоката Елизарьевой Е.Л., действующей на основании ордера № 107 от 16.01.2012г, представившей удостоверение № 228, частного обвинителя (подсудимого) Варданяна О.П., защитника подсудимого – адвоката Вишневской О.В., действующей на основании ордера № 010550 от 16.01.2012г, представившей удостоверение № 1530, при секретаре Бурдиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Варданяна Оганеса Петиковича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска – мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярске от 15.11.2011г по уголовному делу частного обвинения: по заявлению Симонова Валерия Иосифовича о привлечении к уголовной ответственности Варданяна Оганеса Петиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, встречному заявлению Варданяна Оганеса Петиковича о привлечении к уголовной ответственности Симонова Валерия Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, у с т а н о в и л Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярске от 15.11.2011г Симонов В.И., обвиняемый частным обвинителем Варданяном О.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, был оправдан в связи с отсутствием события преступления. Этим же приговором Варданян О.П., обвиняемый частным обвинителем Симоновым В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, был признан виновным в совершении инкриминируемого преступления, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб, с него в пользу Симонова В.И. была взыскана компенсация морального вреда 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя 17800 руб, всего 27800 руб. Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель (подсудимый) Варданян О.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил приговор отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не наносил Симонову В.И. телесных повреждений, а лишь вывел его из своей квартиры, где тот находился незаконно, мировой судья не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании, а также показаниям частного обвинителя Симонова В.И., которые являются противоречивыми, не принял во внимание то обстоятельство, что у него (Варданяна О.П.) также имелись телесные повреждения, которые ему причинил Симонов В.И. В судебном заседании частный обвинитель (подсудимый) Варданян О.П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просил вынести в его отношении оправдательный приговор, поскольку имеющиеся телесные повреждения Симонов В.И. сам себе причинил с целью получения денежного вознаграждения. Частный обвинитель Симонов В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения либо ужесточить наказание Варданяну О.П. за совершенное преступление, поскольку штраф в размере 5000 руб является явно недостаточной мерой ответственности. Суд, выслушав частных обвинителей (подсудимых), их представителей (защитников), исследовав материалы дела, в том числе протоколы судебных заседаний мирового судьи, находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, изменению либо отмене не подлежащим по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Варданяна О.П. в пользу ФИО12 была взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ года около 18 час. 45 мин. Симонов В.И. вместе со своей дочерью – ФИО12 и судебным приставом-исполнителем ОРГ 1 ФИО15 находился в квартире <адрес>, где проживает Варданян О.П. и где находилась его супруга – ФИО16 с целью исполнения вышеуказанного судебного решения, в частности с целью проверки имущественного положения должника и описи его имущества. В указанное время в квартиру пришел Варданян О.П., который на почве личных неприязненных отношений, схватил Симонова В.И. двумя руками за предплечье правой руки и стал выталкивать из жилого помещения. При выталкивании Симонов В.И. неоднократно, не менее 4 раз, ударился плечом, рукой и боком правой стороны тела о стены. В результате данных действий Варданяна О.П. Симонову В.И. была причинена физическая боль, обнаружены кровоподтек и ссадина на правой руке, которые, согласно заключению экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего Симонова В.И., так и показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей. Так, потерпевший Симонов В.И., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. он находился в квартире № <адрес>, где Варданян О.П., зайдя в квартиру, разозлившись, кинулся на него на кухне, схватил левой рукой за его (Симонова) правое плечо, а правой рукой заломил его правую руку назад за спину и стал выталкивать из квартиры таким образом, что он (Симонов) ударялся об стены и углы правым боком и плечом. От действий Варданяна он испытал физическую боль, сам же он (Симонов) никаких ударов Варданяну не наносил по причине физического преимущества последнего, а когда вышел из подъезда, сообщил о полученных повреждениях своей дочери, после чего вызвал сотрудников полиции. Свидетель Симонова А.В., допрошенная в судебном заседании у мирового судьи, показывала, что 13.01.2011 года Варданян разбил ей автомобиль, было вынесено решение о взыскании с него суммы причиненного ущерба, которое не исполнялось, потому она совместно с судебным приставом-исполнителем и своим отцом – Симоновым В.И. пришли в квартиру Варданяна О.П. с целью описи имущества, куда их впустила супруга должника. Когда они находились в кухне, пристав попросила Симонова В.И. пододвинуть телевизор, чтобы посмотреть его серийный номер, что он и сделал. В этот момент Варданян пришел в квартиру, подбежал к ее отцу, схватил за руку, завернул ее за спину и стал выталкивать Симонова В.И. из квартиры, в ходе чего Симонов В.И. ударялся своим телом о стены. Свидетель ФИО15 допрошенная в судебном заседании у мирового судьи, показывала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года она, будучи судебным приставом –исполнителем при исполнении должностных обязанностей совместно со взыскателем ФИО12 и её отцом Симоновым В.И. приехала в квартиру должника Варданяна, куда их впустила жена последнего. Она (ФИО15) и Симонов зашли на кухню, где она начала описывать имущество. В этот момент в квартиру зашел Варданян, который со словами: «Что вы здесь делаете?», вытолкнул Симонова из квартиры. Она (ФИО15) испугалась. Каким образом это происходило она не видела, так как на кухне Варданян, находясь сзади Симонова, закрыл ей обзор своим телом. Все произошла быстро. Симонов сопротивления не оказывал, ударов не наносил, нецензурной бранью не выражался. Когда вышла на улицу, Симонов был там и сказал, что у него телесные повреждения, что он ударялся телом об стены. После чего она с ФИО12 уехала, а Симонов В.И. остался ждать прибытия сотрудников полиции, которых он вызвал. Кроме того, вина Варданяна О.П. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у Симонова при медицинском освидетельствовании 26.05.2011 года обнаружена ссадина и кровоподтеки на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью до одних суток ко времени проведения обследования 26.05.2011 года (л.д. 31-32). Показаниям Симонова В.И., свидетелей ФИО12 и ФИО15 а также материалам дела мировым судьей дана надлежащая оценка, они были признаны допустимыми доказательствами, а потому мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Варданяна О.П. состава преступления, которое верно квалифицировал по ч.1 ст. 116 УК РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Доводы подсудимого Варданяна О.П. о том, что никаких насильственных действий, которые могли бы повлечь физическую боль в отношении Симонова он не совершал, имеющиеся телесные повреждении тот сам себе причинил, от действий Симонова у него (Варданяна) также имелись телесные повреждения, от чего на следующий день он вынужден был лечь в стационар, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями Симонова, свидетелей Симоновой и ФИО15 ставить под сомнение которые у суда нет оснований, поскольку у них нет причины оговаривать подсудимого. Свидетели и Симонов на законном основании находились в квартире Варданяна, который являлся должником по исполнительному производству, вошли туда с согласия лица, проживающего там (супруги Варданяна), отстаивая свои интересы по неуплате суммы ущерба, у него (Варданяна) был мотив выгнать из жилого помещения Симонова путем применения к тому физического насилия, в результате которого потерпевшему была причинена физическая боль со ссадинами и кровоподтеком. Принимая во внимание, что частным обвинителем Варданяном по встречному заявлению о привлечении к уголовной ответственности Симонова не представлено достаточных доказательств совершения последним преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, мировой судья обоснованно принял решение об оправдании Симонова В.И. в связи с отсутствием события преступления. Так, никто из допрошенных мировым судьей свидетелей, кроме супруги Варданяна, не подтвердил факт того, что Симонов первым накинулся на Варданяна О.П., выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани, наносил многочисленные удары по туловищу, плечам и рукам. Не подтвердился факт причинения телесных повреждений и документально, так как медицинское освидетельствование Варданян не проходил. То обстоятельство, что на следующий день он был помещен в стационар, не свидетельствует о совершении Симоновым уголовно наказуемого деяния, поскольку заболевания, с которыми Варданян был помещении в больницу, у него имелись до событий ДД.ММ.ГГГГ. К показаниям свидетеля ФИО16 мировой судья вполне обоснованно принял решение отнестись критически, поскольку она является супругой подсудимого, заинтересована в исходе рассмотрения дела как близкий родственник, что не противоречит положениям ст. 51 Конституции РФ. При назначении наказания мировым судьей в полном объеме были учтены данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание, обстоятельства, смягчающие, в силу ст. 61 УК РФ, наказание (ранее не судим, положительно характеризуется, является инвалидом <данные изъяты>), вывод подробно мотивирован, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Сумма компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя обоснованно взысканы с Варданяна О.П. в пользу потерпевшего, оправданного по встречному заявлению частного обвинения. Доводы Симонова В.И. о своем несогласии с назначенным Варданяну за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, наказанием и ужесточении его судом апелляционной инстанции, суд находит не состоятельными, основанными на неправильном толковании материального и процессуального закона, поскольку приговор мирового судьи в части вида и размера назначенного Варданяну наказания Симонов В.И. не обжаловал (обжалование приговора осуществляется подачей апелляционной жалобы в установленные УПК сроки), ужесточение наказания по приговору суда без его отмены, о чем Симонов В.И. не заявлял, не допускается. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 371 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Майорова О.А.