Мировой судья судебного участка № 149 дело № 10-27/2012

Ремезов Д.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16октября 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Красноярска Шелест А.С.,

Подсудимого – Толканева Александра Васильевича,

Защитника – адвоката Шороховой Л.Н., представившей ордер №

При секретаре – Кузьминой Е.П.,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе города Красноярска от 10 июля 2012г., которым Толканев Александр Васильевич, <данные изъяты>, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2012г., примерно в 07 час., Толканев А.В. находился в гостях у своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, где так же находилась малознакомая ему ФИО2, у которой при себе находился сотовый телефон марки <данные изъяты> который она оставила на столе в кухне указанной выше квартиры и пошла спать. В этот момент у Толканева А.В. возник преступный умысел на хищение сотового телефона ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он действует тайно и незамечено для окружающих, Толканев А.В., из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон ФИО2 марки <данные изъяты> после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 4000 руб., который для нее значительным не является.

Мировой судья постановил приведенный выше приговор.

Не согласившись с приговором, прокурор Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. принес апелляционное представление, в котором просит приговор отменить на основании п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов ссылается на то, что Толканеву А.В. назначено наказание без соблюдения требований ст.70 УК РФ, учитывая, что на момент совершения преступления Толканев А.В. отбывал наказание по предыдущему приговору суда, кроме того, судом в качестве смягчающего обстоятельства не было учтено возмещение подсудимым ущерба.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Шелест А.С. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Подсудимый Толканев А.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.

Защитник- адвокат Шорохова Л.Н., просила при назначении наказания учесть в качестве смягчающего обстоятельства полное возмещение ущерба.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в порядке особого производства в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В силу положений ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции, провозглашенного в особом порядке принятия судебного решения, и постановления нового приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

В соответствии со ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части УК РФ; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из материалов дела, проведение судебного заседания и постановление приговора осуществлено мировым судьей при соблюдении требований гл. 40 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В апелляционном представлении прокурора района ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, со ссылкой на то, что при наличии не отбытого наказания по предыдущему приговору от 23.03.2012г, мировой судья назначил Толканеву А.В. наказание за вновь совершенное преступление без учета требований ст.70 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Толканевым А.В. преступление от 29 марта 2012г. действительно совершено в период не отбытого наказания по приговору суда от 23 марта 2012г., согласно которого последний был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. В этой связи, как обоснованно указывает сторона государственного обвинения, окончательное наказание Толканеву А.В. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с требованиями которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Кроме того, при постановлении приговора мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства не учтено добровольное возмещение ущерба подсудимым. В связи с чем, приговор мирового судьи следует отменить с постановлением нового приговора.

Толканев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает. Обвинение, с которым Толканев А.В. согласен обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с тем, что Толканев А.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласен Толканев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Толканева А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом в приговоре мирового судьи верно изложены обстоятельства совершения преступления, дана правильная оценка его действиям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, являются признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возмещение ущерба потерпевшему. Учитывая, что Толканев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, однако вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, в быту характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, суд считает целесообразным назначить наказание Толканеву А.В. в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316, 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска Ремезова Д.А. от 10.07.2012 года отменить.

Признать ТОЛКАНЕВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №51 Кировского района г.Красноярска от 23.03.2012 года и окончательно к отбытию назначить 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек, спецификацию, копию коробки из-под сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: