текст документа

Дело № 1-493/2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.

подсудимых Кобзева С.Н., Яковлева Д.А., Зинатуллина Т.Р.,

защитников - адвокатов НП «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Чернявской Н.А., Муртазиной С.Г., Шерстобитовой Е.П.,

потерпевшего С.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1) Кобзева Сергея Николаевича, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

2) Яковлева Дениса Алексеевича, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

3) Зинатуллина Тагира Ринатовича, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л

Кобзев, Яковлев, Зинатуллин совершили самоуправство с угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг года Зинатуллин и Яковлев находились в квартире у Кобзева, расположенной по ул. В. в ..., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Кобзев сообщил Зинатуллину и Яковлеву, что его знакомый С. не вернул ему телевизор, который он отдал последнему для ремонта. После этого Кобзев предложил Зинатуллину и Яковлеву сходить к С. за своим телевизором. Зинатуллин и Яковлев на предложение Кобзева согласились, поэтому в тот же день около 20 часов они (Кобзев, Зинатуллин и Яковлев) пришли в квартиру НОМЕР по пр. К. в ..., где проживает С. Кобзев попросил С. вернуть ему телевизор, однако, последний пояснил ему, что телевизор находится у его напарника З. на ремонте. После этого Кобзев в грубой форме, используя психологическое давление, стал требовать у С. передачи ему бытовой техники, однако, С. ответил отказом. Зинатуллин и Яковлев, действуя совместно и согласованно с Кобзевым, также стали требовать у С. передачи им и Кобзеву бытовой техники, Зинатуллин стал угрожать С. насилием, пояснив при этом, что сломает ему нос и расправится с ним. Яковлев повторил угрозы Зинатуллина о том, что сломает С. нос и прострелит ему ногу, при этом Яковлев руку держал возле кармана куртки и также выдвинул требование о передаче им имущества в залог невозвращенного телевизора. С., понимая количественное преимущество Кобзева, Яковлева и Зинатуллина, воспринимая угрозы со стороны последних реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сложил в два пакета, не представляющих для него материальной ценности, требуемое имущество, а именно: принтер стоимостью 1200 рублей, клавиатуру компьютерную стоимостью 550 рублей, мышь компьютерную стоимостью 400 рублей, системный блок стоимостью 10000 рублей, домашний кинотеатр стоимостью 12000 рублей, после чего с указанным имуществом Кобзев, Зинатуллин и Яковлев ушли из квартиры, при этом Кобзев пообещал С. вернуть на следующий день его имущество взамен на телевизор. Своими действиями Кобзев, Яковлев, Зинатуллин причинили С. материальный ущерб на общую сумму 24150 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кобзев С.Н. вину признал полностью, пояснил, что дд.мм.ггг он вместе со своими знакомыми Яковлевым, Зинатуллиным и К. пришел к С., поскольку последний в феврале 2010г взял у него для ремонта телевизор, который до настоящего времени не возвратил. На его требование о возврате телевизора С. пояснил, что телевизора у него нет, он находится у его напарника З., тогда он (Кобзев), используя психологическое давление, потребовал у него вещи в залог, пообещав вернуть ему их на следующий день после возврата телевизора. Не оспаривает того, что в отношении потерпевшего в качестве устрашения были высказаны угрозы применения насилия. На следующий день, то есть дд.мм.ггг он вместе с Зинатуллиным и К. пошел к С., однако, в квартире последнего их задержали. Раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яковлев Д.А. вину признал полностью, пояснил, что вечером дд.мм.ггг он в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире Кобзева, который предложил сходить к кому-то мужчине, не вернувшему ему телевизор. После того как он, Кобзев, Зинатуллин и К. пришли в квартиру к ранее незнакомому С., Кобзев с С. поговорил о чем-то на кухне, после чего он (Яковлев), оказывая помощь Кобзеву в возврате имущества, высказал в адрес С. угрозы применения насилия, после чего С. собрал свои вещи (компьютер и домашний кинотеатр), сложил их в два пакета, а он (Яковлев) вместе с Зинатуллиным их принесли домой к Кобзеву, при этом Кобзев С. сказал, что все вещи он (С.) получит на следующий день, если вернет телевизор. Раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зинатуллин Т.Р. вину признал полностью, пояснил, что вечером дд.мм.ггг он находился в гостях у Кобзева, где они вместе с К., Яковлевым распивали спиртные напитки. Кобзев сказал, что ему кто-то должен вернуть телевизор, предложил куда-то сходить. Придя в квартиру, Кобзев ушел с ранее незнакомым С. на кухню, после чего он (Зинатуллин), оказывая помощь в возврате его (Кобзева) имущества, высказал в адрес С. угрозы применения насилия. С., испугавшись угроз, под их психологическим давлением, собрал свои вещи (компьютер, домашний кинотеатр), сложил их в пакеты и они отнесли их в квартиру Кобзева, который пообещал все вернуть С. на следующий день, если ему вернут телевизор. Вещи С. были взяты в залог, обращать их в свою собственность либо продавать у них умысла не было, колонки он взял послушать до следующего дня, после чего их у него изъяли сотрудники милиции. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых в совершении самоуправства с угрозой применения насилия, помимо их личного полного признания, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший С., допрошенный в судебном заседании, показал, что в феврале 2010г. он вместе с З. пришел к своему знакомому Кобзеву, который до этого попросил их отремонтировать его телевизор. Кобзева дома не было, поэтому телевизор им отдала его жена. Сначала телевизор принесли к нему (С.) домой, после чего его взял З. и увез к своему знакомому для ремонта. После этого Кобзев несколько раз звонил ему (С.) на сотовый телефон и спрашивал, когда ему вернут телевизор, на что (С.) сказал ему, что ремонтом занимается З. Вечером дд.мм.ггг. к нему (С.) домой пришел Кобзев с К. и двумя ранее незнакомыми ему Зинатуллиным и Яковлевым, все при этом находились в состоянии алкогольного опьянения. Кобзев, находясь у него на кухне, потребовал чтобы он (С.) вернул ему телевизор. Он (С.) сказал Кобзеву, что телевизор находится у З., Кобзев потребовал позвонить тому, однако, З. дома не оказалось. Тогда Кобзев, используя психологическое давление, сказал, чтобы он (С.) собирал свой компьютер, домашний кинотеатр, так как он (Кобзев) их забирает в залог, потребовал на следующий день вернуть ему телевизор, пообещав при этом вернуть ему вещи. Во время их разговора в кухню зашел Зинатуллин и Яковлев, которые вели себя дерзко, Зинатуллин стал говорить, что у него (С.) золотые зубы, которые тот вырвет пассатижами, Яковлев стал так же высказывать в его адрес угрозу сломать нос, говорил, что прострелит ему (С.) ногу, хватался при этом за карман своей куртки. Он реально испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому был вынужден собрать в два пакета домашний кинотеатр, в который входил сабвуфер, пять музыкальных колонок и ДВД-плейер, компьютерную мышь, клавиатуру и принтер, системный блок, после чего Кобзев вышел из квартиры, следом за ним К., Зинатуллин и Яковлев, двое последних забрали пакеты с вещами. Кобзев перед уходом сказал, что завтра в это же время они придут и чтобы телевизор был на месте. Он (С.) позвонил З., рассказал о случившемся, З. сказал, что телемастер уезжал в деревню, поэтому ремонт телевизора затянулся. После того, как они вместе съездили к этому мастеру, тот сказал, что всю технику у него забрали судебные приставы за неуплату алиментов. Вечером на следующий день его не было дома, а когда он пришел домой, его мать ему рассказала, что к нему приходили трое парней, которые накануне взяли его вещи и которых задержала милиция. Часть похищенного ему возвращена, часть возвращена аналогичными вещами, материальных претензий к подсудимым не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением, поскольку примирился с подсудимыми, привлекать к уголовной ответственности их не желает.

Свидетель М., допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показал, что у него есть брат З. дд.мм.ггг. около 21 часа 30 минут ему на сотовый позвонил С., который пояснил, что ему срочно нужен З., по голосу С. он понял, что последний испытывает страх. С. ему рассказал, что к нему в квартиру приходили парни, забрали у него компьютер, технику, угрожали, по разговору с С. он понял, что С. боится за свою жизнь и здоровье. Он посоветовал С. обратиться в милицию, на что С. ему пояснил, что он боится (т.1л.д. 27).

Свидетель С., допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показала, что дд.мм.ггг. она находилась дома по адресу пр. К. в ... вместе со своим сыном - С. и сожительницей последнего - Н. В тот же день около 20 часов в квартиру зашли ранее ей незнакомые парни - Кобзев, Яковлев, К., Зинатуллин. Парни что-то говорили С., что именно, она не поняла, после чего она увидела, что парни стали собирать компьютер и домашний кинотеатр. Угроз она не слышала, но парни были настроены недоброжелательно, однако, ни к кому никакого физического насилия не применяли. После того, как парни собрали вещи, они ушли из квартиры. На следующий день, то есть дд.мм.ггг., около 19 часов 40 минут она находилась дома одна, по домофону позвонили и по голосу она поняла, что пришел один из мужчин, который был у них в квартире дд.мм.ггг. Она открыла дверь и в квартиру зашли парни, которые приходили накануне, парни прошли в зал, никаких угроз в ее сторону они не высказывали, после этого сразу же в квартиру зашли сотрудники милиции и парней задержали (т. 1л.д. 30).

Свидетель З., допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показал, что он занимается ремонтом бытовой техники вместе со своим знакомым С. В феврале 2010г. Кобзев попросил их отремонтировать телевизор, так как до этого они ему ремонтировали сотовые телефоны. Забрав телевизор (Кобзева дома не оказалось, поэтому телевизор им отдала жена Кобзева - Г.), они привезли его в мастерскую к частнику для ремонта. Примерно дд.мм.ггг. (дату точно не помнит) ему позвонил Кобзев, предложил встретиться и поговорить по поводу телевизора, на что он (З.) ответил, что телевизор еще не отремонтирован. дд.мм.ггг. он находился у себя дома, ему позвонил С. и стал разговаривать с его (З.) женой - В. Он (З.) слышал, как С. говорил, что он (З.) срочно нужен, по голосу С. он понял, что тот был испуган. В. сказала, что он (З.) себя плохо чувствует и никуда приехать не сможет. дд.мм.ггг. ему позвонил С. и сообщил, что находится в милиции, попросил его подъехать. Когда он приехал, С. рассказал ему о том, что дд.мм.ггг. к нему в квартиру пришел Кобзев с ранее незнакомыми парнями - Зинатуллиным, Яковлевым, которые ходили по квартире и угрожали ему, забрали вещи в залог (т. 1л.д.36-38).

Свидетель В., допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показала, что дд.мм.гг г. на телефон ее мужа - З. позвонил С., она взяла трубку, так как З. плохо себя чувствовал, С. по телефону сообщил, что ему срочно нужен З., на что она ответила, что З. болеет и разговаривать не может. С. сказал, что З. нужен ему лично, после этого С. трубку положил. По голосу С. был испуганный и ей показалось, что он говорил под диктовку (т. 1л.д. 40).

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что у ее супруга - Кобзева имеется квартира, расположенная по ул. В. в ..., хотя проживают они совместно по пр. К. в .... В ноябре 2009г. они узнали, что С. занимается ремонтом аппаратуры, поэтому в феврале 2010г решили к нему обратиться по поводу сломанного телевизора. К ним домой пришел С. с З., которого она ранее не знала, Кобзева дома не было, поэтому она отдала им телевизор, конкретных сроков ремонта при этом они не оговаривали. Когда все разумные сроки ремонта истекли, она стала говорить Кобзеву, чтобы он выяснил, почему телевизор не возвращают. Утром дд.мм.ггг. Кобзев ушел из дома и не вернулся, позднее ей стало известно, что его задержали.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, показал, что дд.мм.ггг он, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми Яковлевым, Зинатуллиным, Кобзевым по предложению последнего пошли в квартиру к ранее незнакомому С., где Кобзев на кухне о чем-то с ним разговаривал, после чего С. стал собирать в пакеты свои вещи (аппаратуру и компьютер). Из разговора он понял, что на следующий день все вещи С. вернут в обмен на телевизор. На следующий день он пришел к Кобзеву, у которого находились Зинатуллин с Яковлевым, вещи С. стояли в пакетах. Кобзев сказал, что договорился с С. о встрече на 20 часов, что тот должен вернуть ему телевизор. В назначенное время С. к ним не пришел, поэтому они пошли снова к нему домой, им открыла мать С., его самого дома не было, они прошли в коридор квартиры и тут же приехали сотрудники милиции и их задержали.

Свидетель Л., допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показал, что он занимается ремонтом бытовой техники. В начале марта 2010 года к нему приехал З. вместе с незнакомым ему С. З. привез телевизор для ремонта, периодически звонил ему по поводу телевизора, но ему некогда было заниматься ремонтом. В конце марта 2010 года он стал злоупотреблять спиртным и продал этот телевизор, в этот же период времени к нему приехал З. узнать по поводу телевизора, на что он (Л.) сказал ему, что у него забрали имущество судебные приставы за алименты. Он солгал З., так как думал, что телевизор принадлежит З. и хотел позже вернуть ему за него деньги. В начале апреля 2010 года ему позвонил З. и потребовал вернуть телевизор (т. 1л.д. 88).

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего С. от дд.мм.ггг. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые дд.мм.ггг. около 20 часов 00 мин. забрали его имущество, угрожали при этом (том НОМЕРл.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка квартиры по пр. К. в ... (том НОМЕРл.д. 7-9);

- протоколом выемки от дд.мм.ггг., согласно которому у потерпевшего С. были изъяты документы на компьютерные комплектующие похищенного системного блока (том НОМЕРл.д.42);

- протоколом осмотра от дд.мм.ггг. изъятых у потерпевшего С. документов на компьютерные комплектующие системного блока, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том НОМЕРл.д.50, 54);

- протоколом очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Кобзевым, в ходе которой К. подтвердил данные им ранее показания (т.2л.д. 19);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Кобзевым и потерпевшим С., в ходе которой С. подтвердил данные им ранее показания (т.2л.д. 29);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Кобзевым и обвиняемым Зинатуллиным, в ходе которой последний пояснил, что вещи С., которые забрали из его квартиры, он, Яковлев и К. принесли в квартиру Кобзева вместе с Кобзевым и где находятся вещи ему не известно (т.2л.д. 35);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Кобзевым и обвиняемым Яковлевым, в ходе которой последний пояснил, что вещи С., которые они забрали из его квартиры, Зинатуллин и К. принесли в квартиру Кобзева вместе с Кобзевым и где они находятся ему не известно (т.2л.д. 38);

- протоколом обыска в квартире НОМЕР по ул. П. в ... по месту жительства Зинатуллина Т.Р. и Яковлева Д.А. от дд.мм.ггг., в ходе которого обнаружены и изъяты пять колонок марки «Самсунг», сабвуфер марки «Самсунг», принадлежащие потерпевшему С. (т. 1л.д. 110);

- протоколом осмотра от дд.мм.ггг. изъятых по ул. П. в ... пяти колонок марки «Самсунг», сабвуфера марки «Самсунг», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 112);

- протоколом явки с повинной обвиняемого Зинатуллина Т.Р. от дд.мм.ггг., в которой он указал, что дд.мм.ггг. он, находясь в квартире С., совместно с Кобзевым и Яковлевым, забрали бытовую технику, принадлежащую С. (т.1л.д. 99);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Зинатуллиным и потерпевшим С., в ходе которой С. подтвердил данные им ранее показания (т.2л.д. 27);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Яковлевым и потерпевшим С., в ходе которой С. подтвердил данные им ранее показания (т.2л.д. 25).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Кобзева С.Н., Яковлева Д.А., Зинатуллина Т.Р. следует квалифицировать по ч.2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья), поскольку доказательств, подтверждающих, что подсудимые, забирая имущество потерпевшего, действовали с корыстной целью, их умысел был направлен на хищение чужого имущества, стороной обвинения представлено не было. В судебном заседании потерпевший С. подтвердил факт того, что он вместе с Захаровым брал у Кобзева для ремонта телевизор, до настоящего времени его не вернул, при этом если бы его (С.) рядом не было, жена Кобзева не отдала бы телевизор З., так как не знала его. До событий дд.мм.ггг Кобзев звонил ему (С.), интересовался телевизором (сроком его возврата), однако, телевизор он ему вернуть не мог, так как З. его отдал частнику для ремонта. дд.мм.ггг Кобзев, явившись вместе с Яковлевым и Зинатуллиным, потребовал вернуть телевизор, а на его отказ и ссылку, что телевизор находится у З., потребовал отдать ему вещи в залог, пообещав вернуть их наследующий день, если ему (Кобзеву) будет возвращен телевизор. Указанное обстоятельство подтвердили также допрошенные в суде подсудимые, а также свидетели, как допрошенные в судебном заседании, так и показания которых были оглашены с согласия сторон. Таким образом, фактически совершенные подсудимыми действия не свидетельствуют о том, что они явились к потерпевшему беспричинно, с корыстной целью, с целью завладения его имуществом, напротив, как подсудимые, так и потерпевший в суде пояснили, имущество должно было быть С. возвращено на следующий день после возврата им телевизора, то есть его имущество было изъято у него не с целью хищения, а с целью его временного использования в качестве залога с последующим возвращением собственнику.

В судебном заседании от потерпевшего С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кобзева, Яковлева и Зинатуллина в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, материальных претензий к ним не имеет, поскольку все имущество ему возвращено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, потерпевший их простил, материальных претензий к ним не имеет, о чем имеются его заявления (т.2л.д.20, 117). Учитывая данные обстоятельства, учитывая, что все условия примирения имеются, суд считает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании с Кобзева С.Н., Яковлева Д.А., Зинатуллина Т.Р. процессуальных издержек, выплаченных защитникам за период их работы на следствии, суд считает необходимым отказать, поскольку процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а не с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено, уголовное же преследование К. было прекращено, в связи с чем оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

Уголовное дело в отношении Кобзева Сергея Николаевича, Яковлева Дениса Алексеевича, Зинатуллина Тагира Ринатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим - С.

Меру пресечения Кобзеву С.Н. - заключение под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда, Яковлеву Д.А., Зинатуллину Т.Р. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшего, оставить за ним.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.