текст документа

Дело НОМЕР 447/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... суд ... в составе:

председательствующего - судьи ФИО0,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... ФИО1,

защитника - адвоката НП ...вая коллегия адвокатов « Паритет» ФИО2, представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей ФИО17,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, дд.мм.гг года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, работающего МП САТП, водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ...,, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг года в 17 часов 51 минуту ФИО4, управляя на основании простой письменной доверенности технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 69А», государственный регистрационный знак А 839 РР/24 RUS, принадлежащем ФИО5, двигался по ... со стороны ... в направлении ... в ... .... Проезжая в районе дома НОМЕР ..., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, ФИО4, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ двигался, не учитывая интенсивность движения, своевременно не убедился, что перед остановившимся в крайнем левом ряду транспортом нет пешеходов и дальнейшее его движение будет безопасным. При возникновении опасности для движения, которую для него представляла пешеход ФИО17, пересекавшая проезжую часть слева направо относительно его движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, а в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершил небезопасный маневр отворота направо, и в нарушение п. 9.1 ПДД РФ при въезде в парковочный карман, который не является проезжей частью, совершил наезд на пешехода ФИО17, причинив ей телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГКБ НОМЕР. В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебной медицинской экспертизы, при поступлении в стационар и дальнейшем лечении у потерпевшей ФИО17 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени; закрытая травма грудной клетки с переломами 3-7 ребер справа, гемопневмоторакс справа (пневмоторакс 500 мл, гемоторакс 250 мл); множественные ушибы мягких тканей. Данные повреждения оцениваются в комплексе по наиболее тяжелому - травме грудной клетки и, согласно пункту дд.мм.гг. приказа МЗ и СР РФ 194н от дд.мм.гг г., отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ НОМЕР от дд.мм.гг г.), данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 свою вину не признал и суду показал, что дд.мм.гг г. в темное время суток, он управляя автомобилем марки «ГАЗ-69», государственный регистрационный знак А 839 РР/24 RUS, принадлежащий его отцу ФИО5 двигался по ... со стороны ... в направлении ..., со скоростью около 45-48 км/ч. Дорожное покрытие было скользким, со снежным накатом, проезжая часть в данном направлении была двухполосной, он двигался по левой полосе. Затем он увидел, что впереди на расстоянии около 50-100 метров, через трамвайные пути на его полосу движения выехал автомобиль марки «Toyota Ора» и некоторое время двигался со скоростью около 5 км/ч, а затем стал останавливаться. Пешехода перед этим автомобилем он не видел. Он, не снижая скорости, перестроился на крайнюю правую полосу движения и продолжал движение. Когда от передней части его автомобиля до задней части уже остановившегося автомобиля «Toyota Ора» оставалось около 2 метров, он увидел, что из-за автомобиля «Toyota Ора» на расстоянии около метра от его передней части, вышла пешеход-женщина и приостановилась посередине между двумя полосами движения. Как только он увидел женщину, то начал сигналить, но женщина не пропустила его, а побежала через его полосу движения. Он понял, что на скользком покрытии дороги затормозить не успеет и, пытаясь объехать женщину, совершил маневр вправо, уходя со своей полосы в парковочный карман и предпринял меры к торможению. Но наезда на пешехода избежать не удалось, он сбил ее передней левой стороной автомобиля, после чего автомобиль занесло на газон, после чего он передней частью наехал на дерево и остановился. Он и его пассажиры вышли из автомобиля и подбежали к пострадавшей, она пришла в сознание, пыталась встать, он и его пассажиры укрыли ее одеялом. Кто вызвал скорую помощь, он не знает, но он говорил, что нужно ее вызвать ехавшим с ним пассажирам. Схему и протокол осмотра места происшествия, составленный на месте ДТП считает правильным, замечаний к ним не имеет. Свою вину не признает, так как считает, что в данной ситуации правила дорожного движения не нарушал, предпринял все возможные меры для того, чтобы избежать наезда..

Потерпевшая ФИО17 суду показала, что дд.мм.гг года около 18 часов она возвращалась домой с почты, расположенной на ... в .... В районе дома НОМЕР по ..., она решила перейти дорогу. На данном участке проезжей части ..., пешеходный переход отсутствует. В том месте, где она намеревалась перейти дорогу, располагался парковочный карман больших размеров. Она вошла в карман и остановилась на расстоянии около 1 метра от границы проезжей части. Что было дальше, не помнит, пришла в себя в больнице, где ей сообщили, что она была сбита автомобилем. Настаивает на строгом наказании подсудимому.

Свидетель ФИО7 суду показал, что дд.мм.гг года около 18 часов 00 минут он, управляя автомобилем марки «Toyota Ора», государственный регистрационный знак В 132 AA/24RUS, двигался по ... со стороны ... в направлении ... по левой полосе двухполосной дороги в данном направлении. Проезжая часть была покрыта гололедом, было очень скользко. Смеркалось, было включено уличное освещение. Ему было необходимо переехать трамвайные пути по специально оборудованному переезду, и проехать к зданию детского сада, для того, чтобы забрать ребенка. Он остановил автомобиль перед переездом. Слева на переезде, на расстоянии от него около 15 метров стояла женщина. В тот момент, когда он остановился, женщина начала переходить проезжую часть ..., слева направо по ходу движения автомобиля, в темпе медленного шага. Сзади, по его полосе движения следовал в попутном направлении автомобиль марки «ГАЗ» старого образца, когда он стал останавливаться, автомобиль «ГАЗ» перестроился в крайний правый ряд. На тот момент женщина уже прошла до середины проезжей части. Водитель автомобиля марки «ГАЗ» начал сигналить, при этом пешеход-женщина, не смотря в сторону автомобилей, увеличила темп движения и стала переходить дорогу в темпе быстрого шага. Далее он увидел, что водитель автомобиля «ГАЗ» совершает маневр отворота вправо и применяет меры экстренного торможения. Затем уже почти в парковочном кармане, на расстоянии примерно 5-7 метров перед его автомобилем, произошел наезд на пешехода левой частью переднего бампера автомобиля ГАЗ, от удара женщину подкинуло, она перевернулась в воздухе и упала слева от автомобиля. Перед наездом женщина-пешеход успела сделать шаг назад, она дошла уже до границы парковочного кармана. Автомобиль «ГАЗ» в торможении выехал на обочину и врезался в дерево, растущее на газоне. Он остановился, включил аварийную сигнализацию, его жена стала вызывать «скорую помощь». Из автомобиля «ГАЗ» вышло 4 или 5 человек, точно он не помнит. Парни подбежали к женщине, которая была без сознания. Скорость автомобиля ГАЗ перед торможением была 40-50 км/ч.

Свидетель ФИО8 суду показала, что дд.мм.гг г. около 18 часов 00 минут, она, в качестве пассажира двигалась на автомобиле марки «Toyota Opa», государственный регистрационный знак В 132 AA/24RUS по ... со стороны ... в направлении ... управлял ее муж ФИО7 Слева от них, находились трамвайные пути, которые им необходимо было переехать. Ее муж притормозил перед переездом, и в этот момент она увидела, что со стороны трамвайных путей слева направо относительно их движения переходит проезжую часть пожилая женщина в темпе быстрого шага. В этот момент им посигналил, а затем их обогнал автомобиль «ГАЗ» старого образца, который ранее ехал сзади них. Затем водитель автомобиля «ГАЗ» увидев, что женщина переходит проезжую часть, начал сигналить ей, затем стал тормозить, но дорога была очень скользкой и произошел наезд на пешехода уже в парковочном кармане, от удара женщина упала на землю. Ее муж включил аварийную сигнализацию, а она позвонила в «скорую помощь». Она вышла из автомобиля и увидела, что один из мужчин ехавших в автомобиле марки «ГАЗ» вытащил из автомобиля плед и накрыл ею женщину.

Свидетель ФИО9 суду показала, что дд.мм.гг года около 18 часов она находилась на рабочем месте в торговом павильоне «Купава», который находится напротив дома НОМЕР по ... сидела напротив окна, которое выходит на проезжую часть ... участок проезжей части не оборудован пешеходным переходом, однако так как в непосредственной близости находится много магазинов, большинство жителей данного микрорайона в данном месте переходят дорогу. Смеркалось, но так как работало уличное освещение, проезжая часть просматривалась хорошо. Внезапно она увидела, что произошел наезд на пешехода-женщину, которая полетела в воздухе и упала. Она сразу вышла на улицу и увидела, что наезд на пешехода совершил проезжавший в направлении ... автомобиль марки «ГАЗ», причем он проезжал уже в парковочном кармане, а женщина- пешеход находилась на границе этого кармана и проезжей части дороги. Удар произошел передней левой частью автомобиля, от которого отвалился фонарь. Как переходила дорогу женщина, она не видела. После того как произошел наезд на пешехода, она подошла к месту происшествия, женщина лежала на проезжей части без сознания. Из автомобиля ГАЗ выбежали молодые мужчины, а женщина из остановившегося на левой полосе перед местом наезда автомобиля серого цвета вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО10 суду показала, что дд.мм.гг года около 18 часов она находилась на рабочем месте в торговом павильоне «Купава», который находится напротив дома НОМЕР по .... В этом месте нет пешеходного перехода, но люди часто переходят дорогу. Она вместе с ФИО9 сидела напротив окна, которое выходит на проезжую часть ..., но так как работало уличное освещение, проезжая часть просматривалась хорошо. Внезапно она увидела, что женщину-пешехода сбил левой передней частью автомобиль марки «ГАЗ» проезжавший в направлении ..., но двигавшийся по парковочному карману, после чего автомобиль выехал на газон и допустил наезд на дерево, от автомобиля отвалилась левая фара. Женщина-пешеход после удара взлетела и упала на землю, лежала уже в парковочном кармане. Она видела, что перед переездом через трамвайные пути в крайнем левом ряду остановился автомобиль, из которого вышла женщина и стала вызвать скорую помощь. Она к месту дорожно-транспортного происшествия не подходила, за всем наблюдала из окна павильона

Свидетель ФИО12 суду показал, что дд.мм.гг г. он находился на службе. В вечернее время из дежурной части полка ФИО11 УВД по ... поступило сообщение, о том, что на ... в районе дома НОМЕР произошел наезд на пешехода. Прибыв на место происшествия, он увидел автомобиль марки «ГАЗ-69»,который стоял на газоне, вплотную к дереву. На проезжей части были следы торможения от автомобиля «ГАЗ», которые были обозначены конусами. Водитель автомобиля марки «ГАЗ 69» на месте происшествия пояснял, что он двигался по левой полосе движения, ближе к трамвайным путям, впереди него с трамвайных путей выехал автомобиль, после чего он перестроился на правую полосу движения и увидел пешехода-женщину, переходящую проезжую часть слева направо относительно его движения. Во избежание наезда водитель совершил маневр вправо, в парковочный карман и предпринял экстренное торможение, однако совершил наезд левой передней частью автомобиля, от автомобиля отвалился фонарь. Он совместно с водителем и двумя понятыми, произвел замеры места происшествия, составил схему ДТП, на которой отметил все имевшиеся следы.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии следует, что дд.мм.гг г. около 18 часов он находился в парковочном кармане возле дома НОМЕР по ..., фамилию и адрес проживания которого назвать не может, ремонтировали личный автомобиль Сергея марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак которого не помнит. Проезжая часть ... была покрыта снежным накатом. Движение автомобилей было интенсивным. Напротив парковочного кармана был переезд трамвайных путей, из которого выезжал автомобиль. Также он увидел, что через трамвайные пути в их сторону переходит женщина. Когда женщина вышла на проезжую часть, то стала переходить быстрым шагом. Затем он увидел автомобиль похожий на автомобиль марки «ГАЗ», старого образца, который двигался со скоростью около 40-50 км/час, с тормозным юзом с левой полосы движения на правую полосу движения, если двигаться в направлении ... прошла примерно до середины проезжей части и автомобиль «ГАЗ» задел её, левым передним крылом или бампером. После того как произошел наезд, женщину крутануло и она упала на проезжую часть, а автомобиль марки «ГАЗ» выехал на газон, где совершил наезд на дерево. Он близко к месту ДТП не подходил, поэтому не может сказать были ли на проезжей части следы крови или следы торможения. Он видел, что к лежащей на асфальте женщине подошел водитель автомобиля марки «УАЗ», пытался оказать помощь (л.д. 80-81 ).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии следует, что дд.мм.гг г. находился на суточном дежурстве в составе экипажа 0232. Из дежурной части полка ФИО11 УВД по ... поступила информация, что в районе дома НОМЕР произошел наезд на пешехода. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел автомобиль марки «ГАЗ 9 69». Данный автомобиль стоял на газоне передней частью вплотную к дереву. Рядом с автомобилем стояла группа молодых людей, один из которых сказал, что он водитель автомобиля, а остальные ехали с ним в машине. Водитель автомобиля марки «ГАЗ 69» сообщил, что он допустил наезд на пожилую женщину. На месте происшествия от автомобиля марки «ГАЗ» были следы торможения, длиной более 10 метров, след был не прямолинейный, уходил в парковочный карман. Он зафиксировал данные следы, поставив на них конуса (л.д. 83 ).

Свидетель защиты ФИО15 суду показал, что дд.мм.гг г. около 18 часов он в качестве пассажира ехал на переднем сидении автомобиля марки «ГАЗ-69», под управлением ФИО4. Они двигались в крайнем левом ряду по ... со стороны ... в направлении ..., со скоростью около 40 км/час. На улице начинало темнеть, горело уличное освещение. Он увидел, что через трамвайные пути начал переезжать автомобиль серого цвета, который, выехав на их полосу движения, сразу остановился, как он понял позже, для того, чтобы пропустить пешехода. ФИО4 стал объезжать данный автомобиль и перестроился на правую полосу движения. Затем он увидел, что перед остановившимся автомобилем от левого края проезжей части, медленным шагом начала переходить дорогу женщина. Он сразу сказал ФИО4, чтобы тот остановился. Последний стал сигналить, после чего женщина не смотря в их сторону ускорила шаг, одновременно ФИО4 стал тормозить, но так как из-за гололеда не успевал остановить машину, совершил маневр вправо в парковочный карман. Наезд произошел левой частью их автомобиля, после чего женщина ударилась о фароискатель и упала на проезжую часть. Затем они полностью заехали в карман, после чего автомобиль наехал на дерево. Левый фароискатель отлетел от машины. Он, ФИО4 и другие пассажиры вышли из машины и подошли к женщине, которая находилась в шоковом состоянии, хотела встать. Через 10-15 минут приехала бригада скорой помощи, которую вызвала пассажир серого автомобиля, после чего пострадавшую увезли в больницу.

Свидетель защиты ФИО16 суду показал, что в 2009 году, примерно за месяц до нового года, вечером, в темное время суток, он вместе с друзьями ехал в автомобиле марки «ГАЗ 69А», под управлением ФИО4, находился на заднем сиденье автомобиля слева. Двигались в крайнем левом ряду ... со стороны ... в направлении ... со скоростью около 40-45 км/час. Он за дорогой не следил, но помнит, что впереди на их полосу движения со стороны трамвайных путей выехал автомобиль светлого цвета и стал останавливаться, из-за чего ФИО4 резко перестроил свой автомобиль на правую полосу движения, затем произошло торможение и автомобиль выехав в парковочный карман, ударился в дерево. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что в 1,5 метрах сзади автомобиля лежит женщина посредине правой полосы движения. Как он понял, удар произошел левым крылом и левым фароискателем, который был поврежден. Женщину до наезда на нее и сам момент наезда он не видел, так как смотрел в свой сотовый телефон. После того как автомобиль остановился, они вышли из него и подбежали к женщине, оказали первую помощь.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании :

- протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой ДТП, дополнительной схемой ДТП, в которых зафиксированы: расположение автомобиля марки «ГАЗ 69», государственный регистрационный знак А 839 РР/24 RUS, на расстоянии 7 метров от левого края проезжей части до левого переднего колеса, на расстоянии 8.2 метра от левого края проезжей части до заднего левого колеса и на расстоянии 30 метров от угла дома НОМЕР по ..., наличие на ... тормозного следа от правой и левой групп колес автомобиля марки «ГАЗ 69», государственный регистрационный знак А 839 РР/24 RUS, длиной 18 метров, начинающийся на расстоянии 10 метров от угла дома НОМЕР по ... и на расстоянии 5,5 метров от левого края проезжей части и заканчивающейся под передними колесами автомобиля, место наезда на препятствие (дерево), расположенное на расстоянии 7.7 метров от левого края проезжей части и на расстоянии 22 метров от угла дома НОМЕР по ... л.д.20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг г., в котором зафиксирована общая обстановка на месте ДТП (л.д.47-50 ) ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР, согласно которому при поступлении в стационар и дальнейшем лечении у гр. ФИО17 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени; закрытая травма грудной клетки с переломами 3-7 ребер справа, гемопневмоторакс справа (пневмоторакс 500 мл, гемоторакс 250 мл); множественные ушибы мягких тканей. Данные повреждения оцениваются в комплексе по наиболее тяжелому - травме грудной клетки и, согласно пункту дд.мм.гг. приказа МЗ и СР РФ 194н от дд.мм.гг г, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ НОМЕР от дд.мм.гг г), данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми, в частности, могли явиться детали кузова транспортного средства и элементы полотна дорожного покрытия, при наезде автомобилем. Причем, учитывая тип автомобиля, и наличия переломов ребер справа, можно предположить, что автомобиль двигался справа относительно пострадавшей. Высказаться о том, двигалась или стояла ФИО17 в момент наезда на нее автомобилем не представляется возможным в виду отсутствия повреждения нижних конечностей (л.д. 55-57) ;

- заключением автотехнической экспертизы НОМЕР от дд.мм.гг года, согласно которому, водитель автомобиля марки «ГАЗ 69А» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, с момента возникновения опасности, располагал технической возможностью остановиться до линии движения пешехода при применении торможения с момента возникновения опасности как с осуществлением маневра поворота вправо, так и без осуществления маневра поворота вправо л.д.118-120);

- протоколом следственного эксперимента от дд.мм.гг года с участием потерпевшей ФИО17, свидетелей ФИО7 и ФИО8, в ходе которого свидетель ФИО7 на месте дорожно-транспортного происшествия показал место наезда на пешехода, находящееся на расстоянии 3 метра от левого края переезда через трамвайные пути и на расстоянии 7,5 метра от левого края проезжей части. Со слов свидетеля ФИО7 был определен темп движения пешехода, расстояние 7.5 метров проходит за 1) 14 сек; 2) 13 сек; 3) 14 сек. л.д.99-101); протокол следственного эксперимента от дд.мм.гг года с участием
- протоколом следственного эксперимента от дд.мм.гг года с участием свидетеля ФИО9, в ходе которого свидетель указала место наезда на пешехода, расположенное на расстоянии 7,8 метра от левого края проезжей части и на расстоянии 5 метров от левого края переезда через трамвайные пути л.д.105-107);

- протоколом осмотра автомобиля марки «ГАЗ 69А» государственный регистрационный знак А 839 РР/24 RUS и фароискателя данного автомобиля, который имеет повреждения (л.д.108-111);

- протоколом следственного эксперимента от дд.мм.гг года с участием водителя ФИО4, в ходе которого определена первоначальная полоса движения автомобиля марки «ГАЗ 69А», расположенная на расстоянии 5 метров от левого переднего колеса до левого края проезжей части и на расстоянии 5,1 метра от левого заднего колеса до левого края проезжей части (л.д. 112-114) ;

. - протоколом следственного эксперимента от дд.мм.гг года, в ходе которого установлена видимость с места водителя автомобиля марки «ГАЗ 69А», двигавшегося в крайнем правом ряду, пешехода, стоящего у левого края проезжей части ..., по ходу движения в направлении ... правды, из-за стоящего в крайнем левом ряду автомобиля марки «Toyota Opa». Видимость пешехода составила 181 метр(л.д. 123-129);

- протоколом очной ставки с участием свидетеля ФИО7 и обвиняемого ФИО4, в ходе которого ФИО4 подтвердил показания свидетеля ФИО7, в части того, что автомобиль «Toyota Ора», государственный регистрационный знак В 132 AA/24RUS двигался в крайнем левом ряду ..., со стороны ... в направлении ..., перед переездом через трамвайные пути в районе дома НОМЕР по ..., снизил скорость. В это время перед данным автомобилем слева направо дорогу пересекала пешеход-женщина (л.д. 72-73 ) ;

- протоколом очной ставки с участием свидетеля ФИО8 и обвиняемого ФИО4, в ходе которого ФИО4 подтвердил показания свидетеля ФИО8, в части того, что автомобиль «Toyota Ора», государственный регистрационный знак В 132 AA/24RUS, двигался в крайнем левом ряду ..., со стороны ... в направлении ..., перед переездом через трамвайные пути в районе дома НОМЕР по ..., снизил скорость, для того чтобы повернуть налево и перед которым на проезжую часть вышла женщина и

, начала переходить дорогу слева направо по ходу движения транспортного средства (л.д. 76-77).

Доводы ФИО4 и его защитника о том, что ФИО4 не допускал нарушения правил дорожного движения, предпринял все возможные меры для того, чтобы избежать наезда и в его действиях нет состава преступления, судом проверены и признаны необоснованными. ФИО4, управляя автомобилем в темное время суток в условиях гололеда, не учел дорожной обстановки, того, что впереди него на левой полосе дороги остановился автомобиль, который мог пропускать идущего пешехода. Не убедившись в том, что помехи для его движения в виде переходящего дорогу пешехода не имеется и имея возможность обнаружить опасность для движения, что подтверждается следственным экспериментом, ФИО4, не снижая скорости перестроился на правую полосу движения и продолжил движение. При обнаружении пешехода на середине проезжей части дороги ФИО4 стал подавать звуковой сигнал, не своевременно предприняв меры к торможению, полагая, что пешеход его пропустит, а когда пешеход продолжил движение, ускорив шаг, предпринял маневр вправо в парковочный карман, на краю которого и допустил наезд на пешехода. При этом, согласно выводам автотехнической экспертизы, которые суд находит достоверными, если бы ФИО4 не предпринял маневр вправо, а своевременно применил бы экстренное торможение, то избежал бы наезда на пешехода как при прямом движении, так и при осуществлении маневра вправо. Таким образом, суд находит, что наезд на пешехода произошел в результате нарушения водителем ФИО4 п.п. 10.1, 8.1., 9.1. Правил дорожного движения РФ, так как последний не правильно, без учета дорожной обстановки выбрал скорость движения, не правильно оценил дорожную ситуацию, не предпринял своевременных мер к экстренному торможению, совершил опасный маневр попытки объезда пешехода справа. При оценке обстановки ДТП суд находит достоверными показания свидетелей ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО10 о том, что автомобиль под управлением ФИО7 двигался перед автомобилем под управлением ФИО4 в попутном направлении и остановился перед переездом через трамвайные пути.

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает нашедшей подтверждение в судебном заседании вину ФИО4 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

С учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с неосторожной формой вины, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

ФИО4 не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживает вдвоем с бабушкой, положительно характеризуется по месту занятия спортом, имеет грамоты за достижения по физической культуре и спорту. Кроме того, ФИО4 в течение 2008-2010 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд учитывает молодой возраст ФИО4, оказание помощи потерпевшей на месте ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО4 не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК Российской Федерации, а также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

По делу потерпевшей ФИО17 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением : в размере 9203 руб. 66 коп - понесенные расходы за приобретение лекарств, 5690 рублей за испорченное в результате ДТП пальто, а также 500 000 рублей в счет денежной компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд находит, что заявленный ФИО17 иск о возмещении материального вреда в результате повреждения пальто в сумме 5690 рублей подлежит полному удовлетворению, о возмещении имущественной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, имущественное положение сторон, индивидуальные особенности виновных, их возраст, индивидуальные особенности истца суд находит, что с ФИО4 за причинение ФИО17 физических страданий вследствие причинения тяжкого вреда ее здоровью, посягательства на нематериальное благо - здоровье, подлежит взыскать 150 000 рублей.

Суд считает, что заявленный потерпевшей ФИО17 иск о возмещении ФИО4 расходов, связанных с приобретением лекарств должен быть оставлен без рассмотрения в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, не представления ФИО17 в суд доказательств, необходимых для рассмотрения данного иска ( не имеется сведений о том, какие из лекарств, перечисленных в приложенных к иску копиях чеков за март-май 2010 г., были назначены потерпевшей в связи с полученной ею травмой дд.мм.гг г. ). Суд признает за потерпевшей ФИО17 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ФИО4 материального ущерба, причиненного непосредственно преступлением вследствие приобретения лекарств на лечение, вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный этим органом день и не менять место жительства и место работы в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 ( один ) год.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО17 - в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - 5690 ( пять тысяч шестьсот девяносто ) рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей.

Иск потерпевшей ФИО17 к ФИО4 в части возмещения ей расходов на приобретение лекарств - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО18 ФИО0