текст документа

К...

Дело № 1-436/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск

19 июля 2010 года

Коллегия из трех судей Кировского районного суда г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

судей Данцевой Т.Н., Литвинова О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

подсудимых Корепина Э.В., Будаева Д.В., Маковеева Д.О., Григорьева В.М., Цыкунова А.О.,

защитника Корепина Э.В. - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Бузуновой Т.В., представившей удостоверение № 100 и ордер № 001985,

защитника Будаева Д.В.- адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Иванова А.А., представившего удостоверение № 965 и ордер № 002515,

защитника Цыкунова А.О. - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Пугачевой Е.В., представившей удостоверение № 958 и ордер № 002645,

защитника Григорьева В.М. - адвоката НП «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Шемрякова В.А., представившего удостоверение № 1313 и ордер № 5053,

защитника Маковеева Д.О. - адвоката НП Центральной Красноярской краевой коллегии адвокатов Колосова А.Л., представившего удостоверение № 1417 и ордер № 001399,

потерпевшего ФИО25

при секретаре ФИО29.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корепина Эдуарда Витальевича, дд.мм.гг года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ..., военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в ... ..., проживающего в ... ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Г» ч.2 ст.161, п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ;

Будаева Дмитрия Владимировича, дд.мм.гг года рождения, уроженца ст.... Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, ..., военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу ..., ... ...- Кемь, ... проживающего по адресу : ..., ... ...;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «А, Г» ч.2 ст.161, п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ;

Маковеева Дениса Олеговича, дд.мм.гг года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не женатого, ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ;

Цыкунова Александра Олеговича, дд.мм.гг года рождения, уроженца ... Казахстан, гражданина РФ, с высшим образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу : ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 115 УК РФ; рска по ч. елезнодорожным районным содом г. тельным сроком 1 годого края по ч. _________________________________________ ..., ..., п. м средним образованием, учащегося Аграрного техни

Григорьева Василия Михайловича, дд.мм.гг года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего ..., зарегистрированного по адресу ... ... ... ..., проживающего по адресу : ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л

дд.мм.гг г., примерно в 02 часа, у Будаева Д.В., Корепина Э.В., Маковеева Д.О., Цыкунова А.О., Григорьева В.М., находящихся возле АЗС «Сибнефть», расположенной по ... ... ..., где они встретили потерпевшего ФИО25, возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общественными нормами. Осуществляя свои преступные намерения, дд.мм.ггг., примерно в 02 часа, возле АЗС «Сибнефть» по ... ... ... ... Маковеев Д.О., Цыкунов А.О., Григорьев В.М., Корепин Э.В. и Будаев Д.В. беспричинно затеяли с ФИО25 драку. В ходе драки Корепин Э.В. умышленно нанес ФИО25 удар кулаком в область виска, после чего Григорьев В.М. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО25 и, взявшись обеими руками за крышу данного автомобиля, умышленно нанес удар двумя ногами в левый бок тела ФИО25, после чего умышленно нанес несколько ударов кулаками по различным частям тела и голове ФИО25, однако последний удержался в салоне своего автомобиля, взявшись двумя руками за руль автомобиля. В то же время Будаев Д.В., Корепин Э.В. и Маковеев Д.О., применяя физическую силу, вытащили ФИО25, из его автомобиля, после чего совместно с Цыкуновым А.О. умышленно стали наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО25, чем причинили ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от дд.мм.гг г. повреждения в виде единой черепно-лицевой травмы в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеком на лице, вызвавшие кратковременную нетрудоспособность до 21 дня, что согласно п.8.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от дд.мм.гг г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а так же побои в виде ушибов мягких тканей левой поясничной области, грудной клетки слева, правого плеча.

Кроме того, дд.мм.гг г., примерно в 02 часа, у Будаева Д.В., находящегося возле АЗС «Сибнефть», расположенной по ... ... ..., после умышленного причинения ФИО25 легкого вреда здоровью возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО25 денежных средств. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, Будаев Д.В., находясь в указанном месте и в указанное время, потребовал у ФИО25 деньги в сумме 10 000 рублей, при этом высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его требований. В этот момент у находившегося рядом Корепина Э.В., так же возник умысел направленный на открытое хищение денежных средств принадлежащих ФИО25 Осуществляя свой умысел Корепин Э.В. задал вопрос о том, сколько денег при себе имеет ФИО25. Получив ответ о наличии при нем 1020 рублей, Корепин обратился к Будаеву, чтоб тот забрал эти деньги у ФИО25, тем самым Корепин и Будаев вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества группой лиц. Продолжая свои преступные действия, Будаев Д.В., действуя согласованно с Корепиным Э.В., высказал в отношении ФИО25 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в словах «что потерпевший много разговаривает, и то, что было - это только цветочки», которую ФИО25, находясь ночью, в безлюдном месте, воспринимал при данных обстоятельствах как реальную угрозу избиения. Лишенный возможности оказывать сопротивление, реально воспринимая угрозы Будаева Д.В. и Корепина Э.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО25 вынужден был достать из кармана своей одежды находившиеся при нем денежные средства в сумме 1020 рублей, положив их на обочину дороги. Будаев Д.В. исполняя свою роль и действуя совместно и согласованно с Корепиным Э.В., открыто похитил денежные средства ФИО25, после чего совместно с Корепиным Э.В. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, причинив своими действиями ФИО25 ущерб на общую сумму 1020 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корепин Э.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал полностью. Суду показал, что дд.мм.гг года он, Будаев и ФИО18 поехали в сауну. ФИО18 был за рулем, он сидел на переднем пассажирском сидении. Подъезжая к бане, на расстоянии метров 10-15 увидели, как Цыкунов отскочил от микроавтобуса. Затем Цыкунов сел в свой автомобиль и поехал за микроавтобусом, так как микроавтобус не остановился. Они поехали за ними из любопытства, хотели узнать, что произошло. Остановились на ..., возле заправки. Машина Цыкунова стояла перед микроавтобусом. Он и Будаев вышли из машины, ФИО18 остался в машине. Они подошли к микроавтобусу, дверь автомобиля была открыта, за рулем сидел ФИО25. В то время у него были длинные волосы, он сидел, схватившись за руль. Будаев попросил его выйти. Он ( Корепин) наблюдал со стороны, стоял лицом к переду машины. Заправка хорошо освещалась, поэтому хорошо было видно переднее сидение автомобиля. Будаев и потерпевший разговаривали. Он к машине ФИО25 не подходил. Потом они уехали. Он с Будаевым в дружеских отношениях. С Маковеевым познакомились в спортзале. Через Маковеева познакомился с Цыкуновым и Григорьевым. С Цыкуновым и Григорьевым просто знакомые, с Маковеевым более дружеские отношения. С ФИО25 познакомились зимой 2009 года в кафе. Он просил помощи, так как ФИО25 разбили машину. Он узнал, что ФИО25 занимается сутенерством. Они пообещали помочь ФИО25, хотели получить скидки на девушек, занимающихся проституцией. В конце зимы - начале весны 2009 года. ФИО25 привозил им девушек в сауну, но они с ним не рассчитались. Из-за этого между ними произошел конфликт. Потом ему звонила знакомая ФИО25 и угрожала. дд.мм.гг г. он не подходил к ФИО25. Он не видел, чтобы ФИО25 наносили удары. Он слышал шлепок, когда повернулся, понял, что ФИО25 нанесли удар. Ближе всех к ФИО25, в этот момент стоял Будаев. Он не просил у ФИО25 деньги. ФИО25 не передавал им деньги. Повреждения автомобилю они не причиняли. ФИО25 может оговаривать из-за жадности, личных амбиций, возможно из-за их конфликта. Он не видел, что ФИО25, что-то клал на бордюр. Он не обратил внимания были ли повреждения на автомобиле потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Будаев Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал полностью. Суду показал, что дд.мм.гг года с Корепиным и ФИО18 на машине ФИО18 - ..., поехал в баню, расположенную в районе Энергетиков. Когда подъезжали к сауне, на расстоянии приблизительно 100 метров от сауны, увидел, как из сауны вышли две девушки и сели в микроавтобус. Этот микроавтобус сбил Цыкунова. Цыкунов, Григорьев и Маковеев сели в автомобиль Цыкунова и поехали за микроавтобусом. Они ( Будаева, Корепин и ФИО18) поехали спросить, что случилось. Остановились сзади относительно автомобиля ФИО25, автомобиль Цыкунова был спереди. Возле микроавтобуса, со стороны водительской двери стоял Цыкунов, дверь автомобиля была открыта. Он ( Будаев) подошел, водитель прятал лицо, не от того, что его ударили, а он как будто боялся, что его узнают. Корепин предположил, что это ФИО25. Он тоже понял, что за рулем сидит ФИО25. ФИО25 вышел из автомобиля. Он ( Будаев) начал высказывать ФИО25 по поводу того, что он сбил человека, не остановился и уехал с места происшествия. ФИО25 вел себя нагло, чем разозлил его ( Будаева), и он ударил его один раз правой ладошкой по лицу. Его возмутило его поведение, отношение к произошедшему. Затем он развернулся и пошел к машине, они сели в машину и уехали. Разговора с ФИО25 про деньги не было. И угроз в адрес ФИО25 не было. Про то, что ФИО25 сбил Цыкунова в ГИБДД не стали сообщать, поскольку ФИО25 был знакомым. ФИО25 им деньги не предлагал. Возможно он говорил ФИО25, что «это еще цветочки, ягодки будут потом», так как потерпевший не понимал, что его могут лишить водительского удостоверения из-за того, что он уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Он знаком с ФИО25 с февраля 2009 г. В начале весны 2009 г. ФИО25 привозил им девушек, они с ним не рассчитались, возможно из-за этого потерпевший дает такие показания. С Корепиным у него дружеские отношения. Корепин с ФИО25 знакомы, вражды между ними не было. Деньги у ФИО25 никто не требовал. Корепин стоял метрах в четырех-пяти от ФИО25. Корепин не давал указания забрать деньги у ФИО25. После всего они поехали в одной машине с Корепиным и ФИО18. Не было такого, чтобы они все впятером били ФИО25. Он ФИО25 ногами не бил, не пытался вытащить его из автомобиля, он назвал его по имени, ФИО25 поднял голову и вышел из автомобиля сам. Телесные повреждения на ФИО25 он не видел. Ранее говорил, что не знаком с ФИО25, так как не хотел афишировать свое знакомство с ним. На автомобиле он также не видел повреждений. Когда он подошел, около машины стояли Цыкунов, Григорьев и Маковеев, дверь была открыта, он не обратил внимания на стекло. Никто удары ФИО25 не наносил только он один раз ударил его ладошкой по щеке. Никто из них не садился в автомобиль к ФИО25.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маковеев Д.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью. Суду показал, что после тренировки он позвонил Цыкунову, предложил сходить в сауну ... Они с Григорьевым и Цыкуновым приехали к бане. Так же он позвонил Корепину и позвал в баню. ФИО18 он тогда увидел в первый раз. Видимо Корепин еще позвал с собой Будаева. Около сауны они стояли, разговаривали. На Цыкунова наехал автомобиль. Они сели в автомобиль Цыкунова и поехали за автомобилем, который его сбил. Видимо, Корепин увидел произошедшее, и они тоже поехали за ними. ФИО25 остановил автомобиль добровольно. Они подошли к нему. Стекла в автомобиле с водительской стороны не было, оно, скорее всего, было опущено, поскольку осколков он не видел. Они разговаривали с ФИО25, подошел Будаев. Будаев назвал ФИО25 по имени, после чего ФИО25 вышел из автомобиля. Будаев и ФИО25 стали разговаривать о своем. Цыкунов и Григорьев вернулись в автомобиль Цыкунова. Корепин, возможно, тоже был, но он его не видел, ФИО18 не видел. Корепин к ФИО25 не подходил. Потом кто-то сказал «поехали» и они уехали. Он знаком с Корепиным года два, отношения товарищеские. Будаева возможно пригласил в сауну Корепин. Знакомы с Будаевым около года, у них товарищеские отношения. Когда автомобиль сбил Цыкунова рядом был Григорьев. В том месте было темно, освещалась только баня. Они стояли друг от друга в двух-трех шагах. Автомобиль, который сбил Цыкунова, это микроавтобус. Их автомобиль остановился на заправке. Там не оживленное место. Он людей на заправке не видел. Будаев вышел из автомобиля, остановившегося за автомобилем ФИО25. Будаев подошел к водительскому сидению автомобиля ФИО25. Будаев обратился к ФИО25 по имени, они разговаривали. ФИО25 вел себя нагло по отношению к Будаеву. Разговор между Будаевым и ФИО25 происходил на повышенных тонах. ФИО25 говорил с пренебрежением. Он постоял рядом минуты две-три, Григорьев и Цыкунов уже были в машине. Потом они уехали. Они поехали за автомобилем ФИО25, чтобы выразить свое недовольство тем, что он сбил Цыкунова. Потом он позвонил Корепину и сказал, что поход в баню перенесен на другой раз. Когда потом к заправке подъехали Корепин и Будаев, он подумал, что они увидели, как сбили Цыкунова. Никаких угроз ФИО25 не высказывали. У ФИО25 нет оснований оговаривать его, про других сказать не может. Он с ФИО25 не был знаком. Он не видел, садился ли кто-нибудь в автомобиль к ФИО25. Не видел повреждения автомобиля ФИО25. Стекла у автомобиля не было, но и осколков не было, скорее всего стекло было опущено. ФИО25 самостоятельно вышел из автомобиля, его не просили выйти из автомобиля. ФИО25 не ложился на асфальт. Не может сказать, был ли кто-нибудь еще в автомобиле ФИО25. На теле ФИО25 он повреждений не видел. Когда они ехали за автомобилем ФИО25, подавали ему сигналы, он остановился. Автомобиль ФИО25 к обочине не поджимали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цыкунов А.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью. Суду показал, что он с Маковеевым приехали в баню «Отдушина». На улице уже было темно. Туда приехали на его автомобиле, стояли недалеко от бани и разговаривали. Они были втроем с Маковеевым и Григорьевым. Автомобиль двигался с его спины, он повернулся и увидел автомобиль, он уперся руками ему в капот и отскочил. Потом они с парнями сели в его автомобиль и поехали за этим автомобилем, для того, чтобы выяснить причину такого поведения, он даже не остановился, после того, как сбил его. Они доехали до заправки, перегородили ему дорогу. Он вышел, высказал водителю свое недовольство, при этом вроде бы потерпевший выходил из машины, потом вернулся в свой автомобиль и уехал. Помимо его машины, он видел только машину потерпевшего. ФИО25 не был знаком ему. Он не наносил удары потерпевшему. Он поверхностно знаком с Корепиным и Будаевым. При нем Корепин и Будаев не наносили удары ФИО25. Ни он, ни кто другой при нем не требовали с ФИО25 вознаграждения. Он не помнит, чтобы Корепин и Будаев там были. Когда он высказывал свое недовольство, Григорьев и Маковеев, стояли рядом. Потом они пошли с ним в автомобиль. Он не помнит видел ли повреждения на ФИО25. Он не заметил повреждений автомобиля потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Григорьев В.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью. Суду показал, что он, Маковеев и Цыкунов стояли возле бани. Микроавтобус, цвет которого не помнит, совершил наезд на Цыкунова. Никто не предлагал догнать автомобиль, просто всех возмутила эта ситуация. Если бы водитель остановился и извинился бы, они бы разъехались. А он даже не остановился. Они поехали за этим автомобилем. За рулем в их автомобиле был Цыкунов, в автомобиле были он и Маковеев. Когда они догнали автомобиль ФИО25 у него в автомобиле вроде бы кто-то сидел. Они остановились возле автозаправки по ... помнит, заезжал ли кто-либо на заправку, когда они там были. Он вышел из автомобиля, кто-то еще вышел с ним. Не помнит, выходил ли ФИО25 из своего автомобиля или нет, вроде выходил. Они только разговаривали, стояли метрах в трех-четырех или пяти от ФИО25. Никто ФИО25 ударов не наносил. На состояние автомобиля ФИО25 он внимание не обратил. Он не знаком с ФИО25. Не помнит кто-либо еще участвовал в конфликте, помимо перечисленных им Цыкунова, Маковеева и ФИО25. Отношения с Корепиным нормальные, они знакомы, вражды нет. Во время инцидента на заправке, не помнит видел ли Корепина. Не помнит были ли на заправке еще машины помимо автомобилей ФИО25 и Цыкунова. Не видел, чтобы Корепин наносил удары ФИО25. Он, Цыкунов, Маковеев не требовали у ФИО25 передачи денег. ФИО25 не предлагал им деньги. Он не видел, что к сауне подъезжали Корепин и Будаев. Когда остановили автомобиль ФИО25, то автомобиль Цыкунова встал перед автомобилем ФИО25. Он не садился в автомобиль ФИО25. Не помнит, чтобы кто-либо другой садился в автомобиль ФИО25. Разговора на заправке о деньгах вообще не было.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемых преступлений, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО25 суду показал, что дд.мм.гг года около часа или двух часов ночи подъехал к комбикормовому заводу. В окно автомобиля постучали, он открыл окно, человек назвал его имя, он сказал, что это не он, закрыл окно автомобиля и начал ехать назад. К тому моменту девушки уже успели сесть в его автомобиль. Сдавая назад, он увидел белый автомобиль, который перегородил ему дорогу. Потом он проехал, ему перегородил дорогу темный автомобиль. Около темной машины стояло два человека. Он не сбивал подсудимого Цыкунова. Он объехал автомобиль, поехал на улицу Львовскую. Ехал с включенными фарами. Его обогнал белый автомобиль и перегородил дорогу спереди, второй темный автомобиль прижал его к обочине сбоку. Он сразу заблокировал двери автомобиля. Сразу из белой машины выскочили молодые люди, из темной чуть позже. Он услышал звон стекла, Маковеев разбил стекло его автомобиля, больше никто по стеклу не бил. Маковеев разбил стекло и разблокировал двери. Григорьев сел на переднее пассажирское сиденье, на заднее сиденье тоже кто-то сел. Маковеев открыл дверь автомобиля, перед дверью стояли Будаев, Корепин и Цыкунов, они начали его вытаскивать из автомобиля. Он обхватил руль автомобиля. Григорьев, Будаев, Маковеев и Корепин наносили ему удары. Цыкунов пытался его ударить, но ему мешали. Его пытались вытащить из автомобиля, били по голове, плечу. Его били все подсудимые. Григорьев ударил в бок, он схватился за него, в этот момент его вытащил Будаев. Он оказался на асфальте. Корепин сразу нанес ему удар по спине. Подсудимые встали полукругом, били его ногами. Каждый из них нанес хотя бы по одному удару. Били по разным частям тела. Когда его били он лежал на асфальте. Потом он поднялся, схватился за дорожный знак. Он почувствовал себя плохо после всего избиения. Будаев говорил, что здесь стоит «Луиза», что он заехал на территорию «Луизы», и он им должен 10 000 рублей. Он возмутился. Достал телефон, хотел позвонить, но Маковеев выбил телефон у него из рук. Ему ничего не пояснили, за что он должен деньги. Будаев сказал, что он много разговаривает, и то, что было - «это еще цветочки». Он испугался. Маковеев нанес ему удар. Корепин спросил, сколько денег у него есть, он ответил, что у есть 1020 рублей. Корепин сказал положить эти деньги на бордюр. Он положил деньги на бордюр. Корепин сказал взять деньги и Будаев их забрал. Корепин стоял на некотором расстоянии, Будаев, забрав деньги, пошел к нему, потом они все подошли к Корепину, постояли минут пять и уехали. Возможно он общался раньше с Корепиным и Будаевым, но только как таксист с клиентами, если они пользовались его услугами таксиста, звонили, чтобы вызвать. У него с Будаевым и Корепиным не было конфликтных ситуаций. В связи с чем его преследовали и избивали, возможно им были нужны деньги. Почему не забрали его телефон не знает. Он не знает пропадало ли что-либо из его автомобиля. Когда ему сказали отдать деньги, он положил 1020 рублей на бордюр, достав их перед этим из левого кармана куртки. Его никто из подсудимых не обыскивал. Он видел какие ему удары наносил Корепин, поскольку когда лежал на асфальте, то крутил головой, закрывая ее руками, отворачивая голову от ударов, видел удары боковым зрением. Корепин нанес удар правой рукой в правый бок в области поясницы, где почки. Остальные подсудимые были все рядом. Из машины они вытаскивали его по очереди, а на улице били все вместе, он это видел, пытаясь уклониться от ударов, поворачивал голову в разные стороны и видел, что били все. Когда его допрашивали в милиции, он себя чувствовал плохо. После нанесения ударов у него была кровь, она наверное попала на одежду. Цыкунов также наносил удары. Ему нанесли много ударов он их не считал и не запоминал кто какие удары нанес. Цыкунов ударил в плечо ногой и по голове.

Свидетель ФИО15 показания которого были оглашены с согласия всех участников процесса, показал что дд.мм.гг г. им была проведена судебно- медицинская экспертиза и составлено заключение НОМЕРг. в отношении ФИО25 В представленной на экспертизу медицинской карте ФИО25 были отмечены диагнозы: «ушибы мягких тканей левой поясничной области, правого плеча, грудной клетки слева». Каких-либо повреждений в данных областях, а именно отеков, кровоподтеков, ссадин, которые могли бы свидетельствовать о наличии точек приложения силы в данных областях, согласно данным амбулаторной карты не имелось. Указанные диагнозы были основаны на субъективных жалобах больного на болезненность, которые в свою очередь объективными признаками наличия повреждений не подтверждались, и потому данные диагнозы судебно- медицинской оценке не подлежат ( т. №1л.д.88-89). Дополнительно в суде показал, что при определении степени вреда здоровью не учитывается просто ушиб области тела, для них критерием, по которому можно говорить о наличии повреждений, является указание повреждения. На основании субъективных жалоб человека нельзя определить степень здоровья, для них это не является критерием, они определяют степень здоровья только по объективным признакам, указанным в медицинских документах. Осмотр ФИО25 производила Кацева. Последствия черепно-мозговой травмы проявляются в первые сутки и держатся в течение 21 дня. Ссадины проявляются сразу, кровоподтеки - в первые сутки, но бывает, проявляются и на вторые-третьи сутки. Классическая гематома проявится сразу, черепно-мозговая травма проявится в первые сутки. Существует множество симптомов черепно-мозговой травмы: вялость, сонливость, жалобы на головную боль. Существуют объективные признаки черепно-мозговой травмы: очаговые неврологические симптомы, в данном случае сглаженность носогубной складки. Судебно-медицинский эксперт мог не увидеть черепно-мозговую травму, это не его специфика, поскольку он не проходил интернатуру по неврологии. Судебно-медицинский эксперт мог не заметить аномальное состояние потерпевшего, у потерпевшего было легкое повреждение. Если бы была тяжелая черепно-мозговая травма, которая сопровождалась бы потерей сознания, то вызвали бы скорую помощь. В данной ситуации не описаны неврологические симптомы, врач мог не заметить черепно-мозговую травму. Черепно-мозговую травму можно выявить по объективным признакам. При осмотре глазного дна выявляется сужение артерий, перепады давления, сосудистая дистония. При черепно-мозговой травме могут быть скачки артериального давления. От того, осматривал ли он потерпевшего или нет, его заключение не потеряло объективности, поскольку он оценивает состояние здоровья по записям невролога. В часах время нанесения повреждений определить нельзя. Учитывая объективные телесные повреждения, достаточно одного воздействия произвести на потерпевшего для таких повреждений. Он проводил экспертизу только по медицинским документам. Зная общую симптоматику черепно-мозговой травмы, все равно невозможно пожаловаться на головную боль и другие признаки черепно-мозговой травмы, чтобы врач подтвердил наличие черепно-мозговой травмы, поскольку при этом не получится изменить артериальное давление и другие объективные признаки. При определении черепно-мозговой травмы учитывается вся совокупность признаков, менингиальная симптоматика. На основании симптома Кернига, сглаженности носогубной складки, артериального давления он сделал вывод о степени вреда, причиненного потерпевшему. Нельзя обмануть врача, симулировав признаки черепно-мозговой травмы. Судебно-медицинский эксперт не мог давать неврологическое заключение без заключения врача невролога. Потерпевший в данном случае был осмотрен судебно-медицинским экспертом, потом он обращался амбулаторно к специалисту для лечения и представил документ. Судебно-медицинский эксперт не обязан направлять потерпевшего на лечение, человек сам решает, обращаться ли ему к врачам или нет. Если возникают сомнения при проведении экспертизы, они могут направить человека на комиссию к специалистам. Потерпевший ФИО25 был обследован, были зафиксированы повреждения, потом человек лечился, потом ими проводилась экспертиза и давалось заключение.

Свидетель ФИО16 суду показал, что в середине июня или в июле в отдел поступила оперативная информация о том, что произошло нападение на ФИО25. Эта информация подтвердилась. Было два заявления ФИО25 в Кировском УВД и в Ленинском УВД. Было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Он осуществлял сопровождение уголовного дела. Они подключились к работе по данному делу в конце июня 2009 года. Установили, кто совершил преступление, какое количество лиц, при каких обстоятельствах. По обстоятельствам происшествия проводили оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наблюдение, наведение справок. На АЗС опрашивали оператора, дворника. Лиц, причастных к преступлению устанавливали по материалам дела. В Кировском районе у участкового в материалах было несколько знакомых номеров телефонов, один из номеров принадлежал Будаеву или Корепину. Так же лиц, причастных к преступлению определили по описанию. Потерпевший описывал человека, похожего на Корепина, остальных лиц выявили путем опроса Корепина и Будаева. Потерпевший узнал подсудимых по транспорту. До дд.мм.гг года он ( свидетель) был знаком с Корепиным, немного хуже с Будаевым. Корепин предоставлял оперативную информацию.

Свидетель ФИО17 суду показал, что когда он пришел на работу на автозаправку, год назад, то увидел фрагменты разбитого стекла. Спросил у оператора, откуда эти стекла, она сказала, что ночью услышала шум, посмотрела в окно на улицу, сказала в громкоговоритель, что вызовет милицию, и машины уехали. Оператор ему сказала, что была драка и шум.

Свидетель ФИО18, допрошенный в суде и в ходе предварительного расследования (его показания оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ), показал, что с Григорьевым В., Цыкуновым А., Маковеевым Д. мало знаком примерно с начала мая 2009 г. Будаева Д. и Корепина Э. он знает примерно с апреля 2009 г., отношения между ними приятельские. дд.мм.гг г., в вечернее время, точное время он не помнит, он с Будаевым и Корепиным находился возле бани «Отдушина», расположенной в районе «Черемушки». Подъехав туда на автомобиле “Тойота- Авалон” темно-зеленого цвета г/н 052, которым он управляет по доверенности, он остался сидеть в своем автомобиле, а Корепин и Будаев вышли из автомобиля. Куда они направились, он не видел. Отсутствовали Корепин и Будаев примерно 5 минут, после чего вернулись и, сев в автомобиль, сказали ехать за микроавтобусом, светлого цвета, который отъезжал от бани. По указанию Корепина и Будаева он проследовал за указанным автомобилем. Кроме них за данным микроавтобусом ехал Цыкунов, на своем автомобиле “Хонда-Одиссей” белого цвета, кто был в автомобиле на тот момент, он не знал, но в последующем увидел, кроме Цыкунова, Григорьев и Маковеев. Проезжая по ..., рядом с АЗС «Сибнефть», Цыкунов на своем автомобиле обогнал микроавтобус и преградил ему дорогу. Тот остановился, он (ФИО18) так же остановился, но сзади микроавтобуса. После этого из его автомобиля вышел Будаев и Корепин, и из автомобиля «Хонда-Одисей», принадлежащего Цыкунову, также кто-то вышел, но кто именно, он не видел. Парни подошли к микроавтобусу с водительской стороны, а Корепин - с пассажирской стороны, все что-то в повышенном тоне говорили водителю микроавтобуса, который сидел в автомобиле. После этого, минуты через две, он (ФИО18) так же вышел из автомобиля и подошел к пассажирской двери микроавтобуса, там еще стоял Корепин, с водительской стороны стояли Будаев, Цыкунов, Маковеев. Он открыл пассажирскую дверь микроавтобуса сел в него, попросил отъехать, поскольку он стоял на проезжей части и мог затруднить движение другим автомобилям. В этот момент он заметил на заднем сиденье микроавтобуса двух девушек. После этого водитель микроавтобуса завел свой автомобиль и заехал на территорию АЗС, где остановился недалеко от обочины дороги. Он (ФИО18) на своем автомобиле так же заехал на территорию АЗС, где поставил автомобиль возле помещения кассы АЗС, вышел из автомобиля и подошел к микроавтобусу, где увидел, что водитель микроавтобуса уже стоял на улице, недалеко от микроавтобуса, у бордюра, а рядом с ним - Корепин, Будаев, Маковеев, Цыкунов и Григорьев, которые с ним разговаривали на повышенных тонах. Как только он (ФИО18) подошел к микроавтобусу, Корепин сказал ему вернуться в свой автомобиль, что он и сделал, что происходило возле микроавтобуса, ему не было видно. После того, как он вернулся в свой автомобиль, минут через 5-7, в его автомобиль сели Будаев и Корепин, которых он развез по домам (т.2л.д. 76-82). Дополнительно суду показал, что когда ребята общались, потерпевший вытащил что-то из кармана и положил на бордюр. Через некоторое время они уехали. Только от следователя он узнал, что потерпевший положил на бордюр деньги. Но ребята ничего не брали, они остались лежать на бордюре. Они уехали, а потерпевший остался на заправке. На очной ставке ФИО25 сказал, что деньги отдал Будаеву, потом он сказал, что ФИО25 положил что-то на бордюр и ФИО25 с этим согласился. Он видел, что они разговаривали, но не слышал, о чем был разговор, ссоры не видел. Он поехал за машиной ФИО25, поскольку парни попросили, кто конкретно не помнит. Корепин и Будаев разговаривали в машине, из их разговора он понял, что машина, за которой они ехали, сбила Цыкунова. Когда он садился в машину к потерпевшему, он был за рулем, потом, когда отходил от машины, его не видел, поэтому не может точно утверждать, что он не выходил из машины. Остальные вышли из машины и стояли около машин. Ждали, когда ФИО25 отгонит машину. Он не видел, чтобы били потерпевшего, не видел, что он был избит, он был в нормальном состоянии. Когда они уезжали с ним в машине были Корепин и Будаев. Потерпевший остался на заправке, он был в нормальном состоянии, стоял. Когда он сел к ФИО25 в машину, на переднем пассажирском сидении никто не сидел, он не видел садился ли в машину к потерпевшему Григорьев. Кто в это время где находился, не знает. Он не видел, чтобы Корепин наносил удары потерпевшему. Он не видел, чтобы ФИО25 наносили удары, когда он подходил, они стояли достаточно далеко от ФИО25, потом он ушел в машину, они общались. Корепин и Будаев были в спокойном состоянии. Не может пояснить, почему ФИО25 вытащил деньги и положил их на асфальт. Сколько там было денег он не видел. Лишь в ходе следствия сказали, что это были деньги в сумме 1020 рублей. Судом принимаются именно указанные показания, поскольку он в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО19, допрошенная в суде и в ходе предварительного расследования (ее показания оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ), показывала, что работает в должности оператора АЗС «Октан 2000» (ранее АЗС называлась «Сибнефть»), расположенной по ... .... дд.мм.ггг. согласно графику была ее смена, и она находилась на рабочем месте. В ночное время, в какое именно указать не может, она услышала на улице возле АЗС какой-то шум, звук хлопающих дверей автомашин, и, выглянув в окно, увидела ранее не знакомых ей мужчин, описать и опознать которых она не может. Не выходя на улицу, через громкоговоритель она сообщила, что вызовет охрану, если шум не прекратится, после чего мужчины сели в автомобили и разъехались. Утром, когда она пошла домой, то увидела на асфальте осколки разбитого стекла (т.2л.д. 73-74). Судом принимаются именно указанные показания, поскольку она в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО20, допрошенная в суде и в ходе предварительного расследования (ее показания оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ), показывала, что является супругой ФИО25, который зарабатывает частным извозом на их автомобиле. Примерно в конце мая 2009 г., точную дату она не помнит, ФИО25, как обычно, занимался извозом, и вернулся только ночью, при этом автомобиль был поврежден, хотя до этого дня машина была в полном порядке. У ФИО25 при этом было опухшее лицо, были ссадины на лице, на теле, в частности, на руках были синяки. Она предположила, что ФИО25 попал в аварию, на что тот ответил, что на автозаправке, где-то в районе ..., на него напали, но кто и почему, он не говорил. Так же ФИО25 сказал, что у него похитили деньги, около 1000 рублей. Примерно через 2-3 часа после того, как ФИО25 приехал домой, ему стало плохо, и она вызвала скорую помощь, которая отвезла его в поликлинику на Кутузова, где ему оказали первую помощь и направили в БСМП на более тщательное обследование. ФИО25 была предложена госпитализация, но тот отказался. На следующий день ФИО25 был обследован в БСМП, где сказали, что у него сотрясение мозга, дали направление на лечение в поликлинику по месту жительства, куда тот и обратился и где лечился в последующем (т.2л.д. 75). Дополнительно суду показала, что основные повреждения на автомобиле были справа. Было разбито стекло с водительской стороны, дверь, был оторван бампер, повреждено крыло, осколки стекла лежали в салоне. У ФИО25 было плохое самочувствие: тошнота, рвота, головная боль, он плохо ориентировался в пространстве. ФИО25 пояснял, что на него напала группа молодых людей, его избили и забрали деньги, тысячу рублей с небольшим. Вечером того дня ФИО25 звонили перед тем, как он ушел. Из милиции ФИО25 приехал домой на такси. Его машина в это время была около милиции, она попросила брата привезти машину, он ее привез. ФИО25 отказался от госпитализации, поскольку сотрясение головного мозга можно вылечить и дома. У ФИО25 была побита правая сторона. Нос разбит, синяк на лбу, была побита рука, на ней были синяки, побито плечо. Она полностью мужа не осматривала, смотрела только то место, где он говорил, что болит. Ему тяжело было дышать, он жаловался на почки.

Свидетель ФИО21, показания которой были оглашены с согласия всех участников процесса, показала, что работает фельдшером в составе бригады скорой помощи ПС НОМЕР. дд.мм.ггг. она выехала на вызов, поступивший от гр. ФИО25, по адресу: ..., ..., где она осмотрела ФИО25, который пояснил, что он был избит неизвестными лицами по .... В связи с жалобами ФИО25 был доставлен в ГБНОМЕР, так как в указанной больнице возможно было провести обследование, в том числе урологических заболеваний, подозрение в которых было вызвано жалобами последнего на боли в пояснице и на наличие крови в моче. По результатам выезда была составлена карта вызова НОМЕР, где помимо времени и адреса вызова и жалоб больного, так же отмечается факт сообщения в правоохранительные органы информации о возможно совершенном преступлении, так как ФИО25 указал, что его травмы носят «криминальный» характер (т.6л.д. 140-141). Дополнительно суду показала, что потерпевший ФИО25, пояснял, что ночью его избили, жаловался на головную боль, головокружение, боль в пояснице. Она предложила госпитализировать его, с ним поехали в больницу, там сделали снимок и обнаружили ушиб почки. Кроме того, она поставила диагноз черепно-мозговая травма, ушиб почки. Видимых повреждений не было. Диагноз ЧМТ был поставлен под вопросом, поскольку у нее нет высшей категории, она фельдшер, этот диагноз подтверждает или исключает невропатолог. Она поставили диагноз только со слов потерпевшего. Она осматривала потерпевшего, не помнит обнаружила у него телесные повреждения или нет. Если повреждения потерпевшего не описаны, значит, их не было. У потерпевшего были симптомы черепно-мозговой травмы: головная боль, головокружение, были объективные симптомы черепно-мозговой травмы были разные зрачки. Симптомы черепно-мозговой травмы могут появляться не сразу. Она повезла ФИО25 к урологу, а не к невропатологу, поскольку он жаловался на кровь в моче, она уточнила у диспетчера, куда его лучше отвезти, мне сказали, что лучше к урологу. Когда она приехала к потерпевшему, он был дома один.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимых подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра автомобиля - микроавтобуса ..., в ходе которого зафиксированы повреждения автомобиля в виде разбитого стекла со стороны водительского сиденья, вмятины и царапины водительской двери, крыла автомобиля (т. 1л.д. 55-58);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО25 опознал Корепина Э.В., как человека, который дд.мм.ггг. возле АЗС «Сибнефть» по ... напал на него, причинив телесные повреждения (т. 1л.д. 115-116);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО25 опознал Будаева Д.В., как человека, который дд.мм.ггг. возле АЗС «Сибнефть» по ... напал на него, причинив телесные повреждения (т. 2л.д. 1-2)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО25 и обвиняемым Будаевым Д.В., в ходе которой потерпевший подтвердил вышеизложенные показания (т. 2л.д. 14-19);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО25 опознал Цыкунова А.О., как человека, который дд.мм.ггг. возле АЗС «Сибнефть» по ... напал на него, причинив телесные повреждения (т. 2л.д. 125-126);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО25 опознал Маковеева Д.О., как человека, который дд.мм.ггг. возле АЗС «Сибнефть» по ... напал на него, причинив телесные повреждения (т. 2л.д. 96-97)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО25 опознал Григорьева В.М., как человека, который дд.мм.ггг. возле АЗС «Сибнефть» по ... напал на него, причинив телесные повреждения (т. 2л.д. 105-107)

- иной документ, признанный доказательством, а именно: детализация телефонных переговоров ФИО25, при осмотре которой установлена связь потерпевшего ФИО25 с обвиняемым Корепиным Э.В. до дд.мм.гг г. (т.4л.д. 142-188);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО25 и свидетелем ФИО18, в ходе которой свидетель ФИО18 указал, что изначально он полагал, что конфликт произошел в связи с тем, что ФИО25, как водитель микроавтобуса, сбил Цыкунова, но впоследствии он узнал, что события связаны с тем, что Корепин и ФИО25 «делят сауну», кроме того, ФИО18 указывал, что видел, как ФИО25 положил деньги на бордюр (т.2л.д. 87);

- заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от дд.мм.гг г., согласно которому ФИО25 причинены телесные повреждения в виде повреждения в виде единой черепно-лицевой травмы в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеком на лице, вызвавшие кратковременную нетрудоспособность до 21 дня, что согласно п.8.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от дд.мм.гг г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а так же побои в виде ушибов мягких тканей левой поясничной области, грудной клетки слева, правого плеча (т. 1л.д. 82-84).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Корепина Э.В., Будаева Д.В. в совершении преступлений, Маковеева Д.О., Григорьева В.М., Цыкунова А.О. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Корепина Э.В. по п. «А, Г» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд квалифицирует действия Будаева Д.В. по п. «А, Г» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд квалифицирует действия Маковеева Д.О. по п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд квалифицирует действия Григорьева В.М. по п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд квалифицирует действия Цыкунова А.О. по п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Свидетель ФИО23, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суду показала, что из присутствующих в судебном заседании, ей знакомы Анатолий, Эдуард и Дмитрий. Около полутора лет она знакома с Эдуардом Корепиным, с ФИО25 знакомы с конца зимы - с весны 2009 года. Корепин посещал сауну, в которой она работает, а в тот момент была стажером. ФИО25 несколько раз приходил к ним, они разговаривали на повышенных тонах. Она не вникала в суть разговора. Корепин и ФИО25 были знакомы. Еще она знает Будаева Дмитрия. С Корепиным и Будаевым у нее дружеские отношения, а ФИО25 - просто видела, как он приходил в сауну. ФИО25 приходил в сауну с девушками один -два раза в месяц, все время с разными девушками. Она раз пять видели общение Корепина и ФИО25. Они общались в сауне, да в номере. В последний раз они особенно сильно поругались. ФИО25 заходил самостоятельно. Он спрашивал, в каком номере Корепин, она показывала, он сам туда заходил. ФИО25 встречался с Корепиным в сауне в последний раз в начале мая 2009 года. Однако, суд относится критически к ее показаниям, так как потерпевшим данный факт не подтвержден. Кроме того, с ее слов следует, что с Корепиным и Будаевым у нее дружеские отношения, в связи с чем, суд расценивает ее показания как способ оказания помощи подсудимым уйти от уголовной ответственности.

Судом не принимается в качестве доказательства детализация телефонных переговоров между Корепиным Э.В. и ФИО25, которым якобы подтверждается факт их знакомства до совершения инкриминируемых ему преступлений, поскольку факт их знакомства опровергается показаниями потерпевшего ФИО25, которым не доверять у суда оснований не имеется. Согласно показаний потерпевшего, возможно ранее у них и были с Корепиным разговоры по телефону, но в связи со своей работы таксистом, когда Корепин пользовался его услугами. Кроме того, детализация телефонных переговоров не свидетельствует о личных приятельских отношениях между Корепиным и ФИО25.

Доводы подсудимых о том, что они не причиняли легкий вред здоровью потерпевшему, не наносили удары, а также, что Корепин и Будаев денежные средства у потерпевшего не похищали, угроз не выказывали, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО25, неоднократно допрошенного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО20, допрошенных в судебном заседании, которые соотносятся и согласуются между собой. Потерпевший в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и последовательные показания, не доверять которым у суда оснований не имеется. Свои показания потерпевший подтвердил и на очной ставке с Будаевым.

Доводы подсудимых о том, что они поехали за машиной потерпевшего чтобы поговорить с ним, так как потерпевший сбил Цыкунова, суд находит несостоятельными, поскольку факт наезда на Цыкунова ничем объективно не подтвержден.

Доводы защитника Иванова А.А. о том, что действия Будаева необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст.116 УК РФ, поскольку Будаев не отрицает, что один раз ударил ладошкой по лицу потерпевшего ФИО25, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы установившей причинение кратковременного расстройства здоровья потерпевшего, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Ходатайство Корепина о признании экспертизы НОМЕР от дд.мм.гг года недопустимым доказательством, полученным с нарушением норм УПК РФ, поскольку я не мог воспользоваться правом, указанным в статьях 195, 198 УПК РФ, судом найдено необоснованным, поскольку, это не мешало ему повторно поставить на разрешение эксперта необходимые вопросы, кроме того, по ходатайству его защитника Бузуновой Т.В. была повторно проведена судебно-медицинская экспертиза.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствуют хулиганские побуждения судом проверены и найдены необоснованными, поскольку наличие в действиях подсудимых при совершении инкриминируемого им преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. В судебном заседании не добыто доказательств что потерпевший явился инициатором конфликта, что конфликт был спровоцирован потерпевшим.

Ходатайство Корепина Э.В. о признании показаний якобы данных им дд.мм.гг года недопустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют действительности, ходатайство адвоката Бузуновой Т.В. об исключении из числа доказательств протоколов допросов подозреваемого Корепина Эдуарда Витальевича от дд.мм.гггода, протокола допроса подозреваемого Будаева Дмитрия Владимировича от дд.мм.гг. г., ходатайство адвоката Иванова об исключении из числа доказательств видеокассеты, протокола осмотра изъятой у свидетеля ФИО16 видеокассеты с видеозаписью, протокола выемки у свидетеля ФИО16 видеокассеты с видеозаписью, подлежат отклонению поскольку указанные протоколы допросов не оглашались в судебном заседании, видеокассета не осматривалась в судебном заседании, не являлись предметом изучения, и в качестве доказательств не использовались.

Ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств протоколов опознания подозреваемого Корепина «потерпевшим» ФИО25 А. от дд.мм.гг, о признании протокола предъявления лица для опознания Будаева от дд.мм.гг г. недопустимыми доказательствами, в виду того, что потерпевший и подсудимые Корепин, Будаев были знакомы, не является основанием для исключения данных протоколов из числа доказательств, поскольку ст. 193 УПК не предусматривает в качестве обстоятельств исключающего проведение опознании факт прежнего знакомства. Утверждение адвоката Иванова о том, что до предъявления лица для опознания потерпевшему ФИО25 представлялось видеокассета для просмотра с изображением Будаева, является голословным и ничем не подтверждено.

Ходатайство адвоката Бузуновой Т.В. об исключении из числа доказательств - заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от дд.мм.ггг (судебно-медицинский эксперт ФИО15); - заключение эксперта НОМЕРг. от дд.мм.ггг. (судебно-медицинский эксперт ФИО15), - протокола допроса судебно-медицинского эксперта ФИО15 от дд.мм.ггг. судом отклонено, поскольку проведенная экспертиза отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, а эксперт ФИО15 был допрошен в судебном заседании, где дал четкие и ясные, последовательные пояснения по обстоятельствам проведения им экспертиз и сделанных выводов.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

Суд учитывает, что Корепин Э.В. занимается общественно - полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь Корепину Карину Эдуардовну, 2005 года рождения, что, в силу ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, не судим, оказывал содействие сотрудникам милиции в раскрытии других дел, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Однако, Корепин Э.В. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему не возместил, суд находит, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но с учетом его материального положения ( нахождение на у него на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения) без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ является группа лиц.

Суд не усматривает основания для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ.

Суд учитывает, что Будаев Д.В. занимается общественно - полезной деятельностью, положительно характеризовался по предыдущему месту работы, по месту жительства в ..., имеет на иждивении малолетнего сына ФИО30, НОМЕР года рождения что, в силу ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, не судим, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Однако, Будаев Д.В. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему не возместил, в связи с чем, суд находит, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но с учетом его материального положения ( нахождение на у него на иждивении малолетнего ребенка НОМЕР года рождения) без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает основания для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ.

Учитывая, что Маковеев Д.О. не судим, занимается общественно - полезной деятельностью работает охранником в ООО «СТМ», положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, по которому соседями в быту характеризуется положительно, имеет грамоты за участие в спортивной жизни, также суд учитывает его молодой возраст, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание является группа лиц.

Суд не усматривает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Григорьев В.М. не судим, занимается общественно - полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, также суд учитывает его молодой возраст, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание является группа лиц.

Суд не усматривает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Цыкунов А.О. не судим, обучается в высшем учебном заведении, имеет постоянное место жительства, также суд учитывает его молодой возраст, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание является группа лиц.

Суд не усматривает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что в материалах уголовного дела не имеется достаточных доказательств размера причиненного потерпевшему ФИО25 материального ущерба, а также, что исковое заявление потерпевшего не содержит четких требований с кого из подсудимых и в каком размере следует взыскать материальный ущерб, суд считает необходимым оставить гражданский иск о возмещении материального ущерба без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ФИО25 его право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Корепина Эдуарда Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Г» ч.2 ст.161, п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание:

по п. «А» ч.2 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 130 ( сто тридцать) часов.

по п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 2 ( двух ) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы без штрафа.

В силу ч.3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию Корепину Эдуарду Витальевичу 2 ( два) года 1 ( один) месяц 10 ( десять) дней лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2010 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июля 2009 г. по 18 июля 2010 г. включительно.

Меру пресечения - заключение под стражу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Будаева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Г» ч.2 ст.161, п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание:

по п. «А» ч.2 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 130 ( сто тридцать ) часов.

по п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 2 ( двух ) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы без штрафа.

В силу ч.3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию Будаеву Дмитрию Владимировичу 2 ( два) года 1 ( один) месяц 10 ( десять) дней лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Маковеева Дениса Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 130 ( сто тридцать ) часов.

Меру пресечения Маковееву Денису Олеговичу - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Григорьева Василия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 130 ( сто тридцать ) часов.

Меру пресечения Григорьеву Василию Михайловичу - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Цыкунова Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 130 ( сто тридцать ) часов.

Меру пресечения Цыкунову Александру Олеговичу - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО25 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

И.Г.Корчинская

Судьи Т.Н.Данцева

О.А.Литвинов

...