П Р И Г О В О Р * 1-452/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гг года ... суд ... в составе председательствующего судьи Посновой Л.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировской прокуратуры Степановой Ю.В.
подсудимого Хакимова Д.В.
защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация * 124» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) Чащиной Г.В., предъявившей ордер * 6/97 от дд.мм.гг
потерпевшего Г.
при секретаре Кульга О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хакимова Дмитрия Владиславовича, * находящегося под стражей с дд.мм.гг года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Хакимов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг года около 02 часов 30 минут Хакимов Д.В., его мать Л., и ранее им знакомый Г. А.А. находились в * * в .... После совместного распития спиртных напитков между Л., Хакимовым Д.В. и Г. на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Хакимова Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г. Реализуя свои преступные намерения, преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью Г., Хакимов Д.В. взял со стола кухонный нож и в тот момент, когда Г. отвернулся, нанес последнему удар ножом в спину, в область верхнего края лопатки слева и удар ножом в область шеи слева, причинив последнему телесные повреждения в виде: непроникающего колото-резаного ранения в область верхнего края лопатки слева, вызвавшего временную нетрудоспособность продолжительностью до дня, по признаку опасности для жизни квалифицируется как легкий вред здоровью, а также колото-резаного ранения в область шеи слева, проникающего в средостение со сквозным ранением левой подключичной вены в месте слияния подключичной и внутренней яремной вены, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Хакимов Д.В. вину в совершенном преступлении признал. Суду пояснил, что находясь дома, вместе с матерью Л., ее бывшим сожителем Г. и подругой матери С. распивали спиртные напитки. Г. приревновал его мать, которая переписывалась по интернету с одноклассником и на этой почве между ней и Г., произошел конфликт. Он разлился, что Г. бьет его мать, пытался его успокоить. Г. ударил его в живот, прижал к батарее, сказав: «Не лезь, это не твое дело», после чего схватил его за шею двумя руками. Он дотянулся до ножа на столе, чтобы оттолкнуть Г., в этот момент на кухню зашли его мать и С., Г. развернулся к ним лицом, а он ударил его два раза сзади ножом в шею и в лопатку. После чего сказал матери вызвать скорую для Г. и милицию. Когда приехала милиция, он добровольно сдался, сообщив, что это он совершил преступление.
Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается собранными в судебном заседании, доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевший Г. суду пояснил, что вечером дд.мм.гг, он приехал к бывшей сожительнице Л., проживающей в ... ул. *, -, где они с Л., ее сыном Хакимовым Д.В. и знакомой С. распивали спиртные напитки. На почве ревности у него начался конфликт с Л., в ходе которого он высказывался нецензурно, хватал ее за руки. С Хакимовым он в конфликт не вступал, тот пытался его успокоить и говорил ему «не бей мать». Когда он зашел на кухню и продолжал ругаться с Л., при этом стоял к ней и С. лицом, а Хакимов находился позади него, то почувствовал удар в спину слева, повернувшись, он увидел, как Хакимов вытаскивает из раны нож. Удар пришелся ему в ребра, поэтому, нож погнулся. После этого он вышел из квартиры, на площадке он начал терять сознание, но затем вышел на улицу, остановил машину, где потерял сознание.
Свидетель Л. суду подтвердила, что на почве ревности Г. стал ругаться на нее, наносить ей удары по лицу, порвал на ней халат, сын Хакимов Д.В. и ее подруга С. пытались успокоить Г.. В какой-то момент она услышала, что между Хакимовым и Г.на кухне началась борьба, она с С. стали их разнимать. Когда ее сын нанес удар Г., она не видела, однако когда Г. вышел из квартиры, сын сообщил ей, что ранил Г. и что нужно вызывать скорую помощь и милицию, что она и сделала.
Свидетель С. также подтвердила, что между Л. и Г. на почве ревности возникла ссора, она с Хакимовым пытались успокоить Г.. В какой момент Хакимов нанес удар ножом Г. она не видела, увидела только, что Г. выбегает из квартиры и у него бежит кровь из шеи, она побежала за ним на улицу, где они остановили машину такси, просили водителя вызвать скорую помощь, до приезда скорой помощи, пыталась остановить кровь.
Из показаний свидетеля П. следует, что дд.мм.гг года в ночное время двигался на автомобиле, в районе дома * по ул.* навстречу автомобилю выбежали парень и девушка, которые перегородили ему проезд, парень был весь в крови, держался за шею, после чего упал на капот автомобиля. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь.
Свидетель БВ. суду пояснил, что примерно в 11 вечера привез Г. на ул.*, около 2 час. 30 мин. Г. позвонил и попросил его забрать обратно, когда он приехал, то увидел автомобили скорой помощи и милиции, телефон Г. в это время был недоступен, какая-то женщина сообщила ему, что Г. увезли на автомобиле скорой помощи.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами дела:
-протоколом устного заявления о преступлении, поступившего от потерпевшего Г. о причинении ему Хакимовым Д.В. ножевого ранения в * по ул.* - л.д. 10);
- спецсообщением от дд.мм.гг года в 02 час. 50 мин. в дежурную часть ОМ-3 УВД по ... о поступлении Г. в МУЗ КГБ * 7 с колото-резаным ранением слева, полученным со слов на ул.* - дд.мм.гг года л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему - квартиры * по ул.*,, в ходе которого на площадке перед квартирой обнаружены следы вещества бурого цвета переходящие к порогу двери квартиры, на подоконнике в кухне обнаружен нож, на лезвии которого имеются следы бурого цвета, лезвие деформировано, погнуто в левую сторону относительно рукоятки, на обоях в районе мойки в вернем правом углу имеются мазки бурого цвета, нож и вещество бурого цвета изъяты с места происшествия л.д. 11-20);
- заключением судебно-криминалистической экспертизы, из которой следует, что нож, изъятый из квартиры * по ул.*, состоит из клинка и рукояти, длиной ножа 345 мм, клинка 200 мм, острие клинка образовано плавным схождением под углом 30 градусов вогнутого скоса обуха длиной 100 мм; является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится л.д. 24-25);
- протоколом осмотра ножа л.д. 28);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Г. согласно которому у последнего при обращении за медицинской помощью дд.мм.гг года имелись две колото-резаных раны: 1) рана в области шеи слева, является проникающей в средостение со сквозным ранением левой подключичной вены в месте слияния подключичной и внутренней яремной вены, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 2) рана в области верхнего края лопатки слева непроникающая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью; данные раны могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшим л.д. 42-44);
- справкой о стоимости пребывания, обследования и лечения Г. в МУЗ «Городская клиническая больница * 7» за 19 дней - 19068 рублей 58 копеек л.д. 48);
- рапортом инспекторов ФИО5 полка ФИО5 УВД по ... о задержании в 03 час. 05 мин. дд.мм.гг года по адресу ... ул.* Хакимова Д.В., который сообщил, что нанес раневое ранение Г. находясь в * * дома * по ул.*, сопротивления не оказывал л.д. 73);
- протоколом явки с повинной, в которой Хакимов Д.В. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые соответствуют материалам дела л.д. 75);
- заключением судебно-психиатрической экспертизы Хакимова Д.В., согласно которой Хакимов Д.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, а поэтому мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела л.д. 100-102).
В судебном заседании не было получено доказательств, что в действиях Хакимова Д.В. имела место необходимая оборона, предусмотренная ст. 37 УК РФ.
Из показаний подсудимого Хакимова Д.В., которые согласуются с показаниями потерпевшего Г., следует, что на кухне, когда он пытался успокоить Г., последний нанес ему удар в живот кулаком, зажал к батарее. В этот момент на кухне появились Л. и С., Г. развернулся лицом к ним, после чего Хакимов Д.В. нанес ему удар в спину. Показания свидетелей Л. и С. о том, что пытались оттащить Хакимова от Г., который правой рукой удерживал Хакимова за шею, суд находит несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что после того, как на кухню зашли Л. и С., Г. уже отвернулся от Хакимова и переключил свое внимание на Лазуткину, а Хакимов, который находился за спиной Г. и был ниже его ростом, нанес ему удар сзади в шею и в спину, отчего данный удар и не был замечен свидетелями С. и Л..
Анализируя, собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что вина подсудимого Хакимова Д.В. доказана и его действия следует квалифицировать ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание Хакимовым Д.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с пп. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, *
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд признает исключительными и в силу ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хакимову Д.В. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима с учетом совершения им тяжкого преступления.
Заявленный прокурором в интересах Красноярского Территориального фонда обязательного медицинского страхования гражданский иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Согласно справке МУЗ ГКБ * 7 потерпевший Г. находился на излечении с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года, общая стоимость лечения составила 19068,58 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Хакимову Д.В. на стадии предварительного следствия адвокатом Токмаковой Т.В. в сумме 2685 рублей 36 коп. подлежат взысканию с Хакимова Д.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хакимова Дмитрия Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 ... до вступления приговора в законную силу. Числить за ... судом .... Срок наказания исчислять с дд.мм.гг года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года включительно.
Заявленный гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Хакимова Дмитрия Владиславовича в пользу Красноярского Территориального фонда обязательного медицинского страхования 19068 рублей 58 копеек.
Взыскать с Хакимова Дмитрия Владиславовича процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 36 копеек в доход республиканского бюджета.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах дела, уничтожить.
На приговор может быть подана жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в ...вой суд путем подачи жалобы через ... суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Поснова