Дело № 1-153/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.,
защитников - адвокатов НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Муртазиной С.Г., представившей удостоверение № 467 и ордер № 90 от 01 февраля 2010 года, Шемрякова Е.А., представившего удостоверение № 1313 и ордер № 173 от 24 февраля 2010 года,
подсудимой - Г.,
потерпевших - М., У., Р., Е., Л., А.
при секретарях - Огородник Л.М. и Ковальковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Г., родившейся … в г. Красноярске, гражданки РФ, проживающей по адресу: …, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой: … ;
обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.
Около 14 часов 15 июня 2009 года Г., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, пришла в КГБ № 4, расположенную по ул. Кутузова, 71 г. Красноярска, прошла на четвертый этаж корпуса № 4 указанной больницы, где увидела, что дверь палаты № 409 открыта. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что М. лежала, отвернувшись лицом к стене, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, Гнатюк путем свободного доступа через незакрытую дверь, незаконно проникла вовнутрь вышеуказанной палаты, откуда тайно похитила с подоконника сотовый телефон «Нокиа-6300». С похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Г. распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.
С 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут 11 ноября 2009 года Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в КГБ № 4, расположенную по ул. Кутузова, 71 г. Красноярска, прошла на пятый этаж в четвёртое отделение указанной больницы, где увидела, что дверь палаты № 519 открыта. Осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что в указанной палате никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, Г. путём свободного доступа через незакрытую дверь, незаконно проникла вовнутрь вышеуказанной палаты, откуда тайно похитила сотовый телефон «Нокиа-6300», принадлежащий У. С похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым У. значительный материальный ущерб на сумму 7.690 рублей. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Гнатюк распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, Г. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - при следующих обстоятельствах.
Кроме того, около 12 часов 30 минут 12 ноября 2009 года Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в КГБ № 4, расположенную по ул. Кутузова, 71 г. Красноярска, прошла на четвертый этаж в третье отделение указанной больницы, где увидела, что дверь палаты № 404 открыта. Осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что в указанной палате никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, Г. путём свободного доступа через незакрытую дверь, незаконно проникла вовнутрь вышеуказанной палаты, откуда тайно похитила сотовый телефон «Моторола С 390», стоимостью 300 рублей и DVD-проигрыватель «BBK», стоимостью 1.500 рублей, принадлежащий Решетниковой, а также сотовый телефон «SCYLINK» стоимостью 999 рублей, принадлежащий Е. С похищенным имуществом попыталась скрыться. Однако, довести свои преступные действия до конца она не смогла, так как была застигнута на месте преступления потерпевшей Р.
Кроме того, Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.
Кроме того, с 12 до 13 часов 12 ноября 2009 года Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в КГБ № 4, расположенную по ул. Кутузова, 71 г. Красноярска, прошла на четвёртый этаж в пятое отделение указанной больницы, где увидела, что дверь палаты № 420 открыта. Осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что в указанной палате никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, Г. путём свободного доступа через незакрытую дверь, незаконно проникла вовнутрь вышеуказанной палаты, откуда тайно похитила сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Ланко и сотовый телефон «Моторола V3», принадлежащий А. С похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей, а А. на сумму 11.989 рублей. Впоследствии похищенными сотовыми телефонами Г. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Г. вину в совершении всех указанных преступлений признала полностью и суду показала, что всё было так, как и указано в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаивается, иски потерпевших признаёт в полном объёме.
Виновность Г. в совершении преступления 15 июня 2009 года, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей М.
Так, потерпевшая М. суду показала: 15 июня 2009 года она находилась на лечении в больнице ГБ № 4. В палате находилась одна, лежала на кровати лицом к стене. В палату зашла женщина, она повернулась к ней, эта женщина была одета в бриджи и спортивную кофту. Женщина сказала, что её положили к ней в палату. Она (потерпевшая М.) отвернулась обратно лицом к стене. Женщина впоследствии так и не появилась, а она не обнаружила своего сотового телефона Нокиа-6300, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6.000 рублей. Подсудимую Г. она опознала без сомнения. Заявленный гражданский иск поддерживает, просит наказать подсудимую максимально строго.
Кроме этого вина Г. в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: - протоколом принятия устного заявления от М. о том, что 15 июня 2009 года из палаты № 409 КГБ № 4 было похищено её имущество (т. 1л.д. 132); - протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2009 года - палаты № 409, расположенной на четвёртом этаже корпуса № 4 КГБ № 4 по ул. Кутузова, 71 г. Красноярска, в ходе которого был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6300» (т. 1л.д. 133-137); - протоколом осмотра гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 6300», который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 138-140); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая М. опознала Г., как женщину, которая заходила в её палату и после её ухода пропал сотовый телефон (т. 1л.д. 181-184); - протоколом явки с повинной Г. о хищении сотового телефона из палаты в КГБ № 4 по ул. Кутузова, 71 г. Красноярска (т. 1л.д. 163).
Виновность Г. в совершении преступления 11 ноября 2009 года, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей У.
Так, потерпевшая У. суду показала: 11 ноября 2009 года она проходила лечение в МУЗ КГБ № 4, в палате № 519 расположенной на 5 этаже в корпусе № 2. Дверь палаты на ключ не закрывается, так как замком не оборудована. Около 12 часов 30 минут она пошла на обед, отсутствовала недолго - примерно 20 минут. Когда вернулась, то не обнаружила в палате своего сотового телефона «Нокиа 6300», стоимостью 7.690 рублей. На эту сумму она заявила гражданский иск, т.к. ущерб ей не возмещен. Телефон совершенно новый - она пользовалась им всего 25 дней. Наказание подсудимой оставила на усмотрение суда.
Кроме этого вина Г. в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: - протоколом принятия устного заявления У. о том, что 11 ноября 2009 года из палаты № 519 КГБ № 4 было похищено её имущество (т. 3л.д. 156); - протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2009 года - палаты № 519, расположенной на 5 этаже корпуса № 2 КГБ № 4 по ул. Кутузова, 71 г. Красноярска (т. 3л.д. 157-160); - протоколом явки с повинной Г. о хищении сотового телефона из палаты в КГБ № 4 по ул. Кутузова, 71 г. Красноярска (т. 3л.д. 192).
Виновность Г. в совершении преступления около 12 часов 30 минут 12 ноября 2009 года, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевших Р. и Е.
Так, потерпевшая Р., показания которой данные ею на предварительном следствии с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала: она проходила лечение в МУЗ КГБ № 4, в палате № 404 расположенной на четвёртом этаже в отделении № 5. Дверь палаты на ключ не закрывается, так как замком не оборудована. 12 ноября 2009 года в дневное время она из палаты вышла в коридор. Дверь палаты она лишь прикрыла, в это время в палате никого не было, так как Е., вместе с которой она лежала, находилась на процедурах. Вернувшись через несколько минут, она на пороге палаты № 404 застала ранее не знакомую ей женщину, в руках у которой находился полимерный пакет. На вопрос, кто она такая и что делает в их палате, девушка пояснила, что собирала имущество своей знакомой, после чего Р. заглянула в пакет девушки и обнаружила, что в нём находится её имущество, а именно ДВД-плеер «ВВК», стоимостью 1.500 рублей. После чего она сообщила девушке о том, что данное имущество принадлежит ей. После этого, осмотрев палату она обнаружила что отсутствует её сотовый телефона «Моторола С 390» стоимостью 300 рублей. Кроме того, в палате отсутствовал сотовый телефон «SKYLINK» принадлежащий Е., который до этого находился на зарядке. Когда она потребовала у женщины вернуть похищенное имущество, та вытащила оба вышеуказанных сотовых телефона из карманов халата, в который в тот момент была одета. Впоследствии она опознала данную женщину, фамилию которой узнала от сотрудников милиции - Г.
Потерпевшая Е. суду показала: она проходила лечение к ГБ-4 г. Красноярска, лежала в двухместной палате на 4-м этаже. 12 ноября 2009 года она пошла на процедуры. Когда вернулась, то соседка по палате Р. рассказала, что она задержала выходящую из их палаты девушку, у которой в карманах халата находились сотовые телефоны Р. и её, а также в пакете она несла ДВД-плейер Р. Р. всё у неё забрала и девушка ушла. Она не стала её задерживать, так как побоялась неадекватной реакции последней, поскольку Р. была на 6-м месяце беременности. Всё происходящее было в коридоре больницы, но она всё слышала, так как лежала в процедурном кабинете неподалеку. Просила суд Г. наказать строго.
Кроме этого вина Г. в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: - заявлением Р. о том, что 12 ноября 2009 года из палаты № 404 КГБ № 4 было покушение на хищение её имущества (т. 3л.д. 56); - заявлением Е. о том, что 12 ноября 2009 года из палаты № 404 КГБ № 4 было покушение на хищение её имущества (т. 3л.д. 57); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены: сотовые телефоны «SKYLINK» и «Моторола С390», а так же ДВД-плеер «ВВК», которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на хранение потерпевшим (т. 3л.д. 58-60); - протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая Р. опознала Г., как лицо, которое было ею задержано при покушении совершения преступления (т. 3л.д. 131-132); - протоколом явки с повинной Г. л.д. 113).
Виновность Г. в совершении преступления с 12 до 13 часов 12 ноября 2009 года, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевших Л. и А.
Так, потерпевшая Л. суду показала: 12 ноября 2009 года она проходила лечение в ГБ-4. Она вышла в соседнюю палату, отсутствовала всего несколько секунд, а когда стала подходить к палате, то ей на встречу из неё вышла женщина в синем больничном халате. Она (Л.) подумала, что та тоже пациентка и проходит лечение в этой больнице. Она зашла в палату и не обнаружила своего сотового телефона «Самсунг». У соседки по палате тоже из тумбочки пропал сотовый телефон. На следствии ей предъявляли для опознания Г. Она её сразу опознала, это она выходила из её палаты. Её телефон был в отличном состоянии, оценивает его в 7.500 рублей, на эту сумму заявила гражданский иск. Наказание подсудимой оставила на усмотрение суда.
Потерпевшая А. суду показала: 12 ноября 2009 года она лежала в больнице № 4 в г. Красноярске в 4-х местной палате, в обеденное время все ушли в столовую, в палате оставалась одна девушка. Свой телефон «Моторола» она (А.) забыла на тумбочке, а когда вернулась, то не обнаружила его - он был похищен. Девушка, которая оставалась в палате, говорила, что отлучилась буквально на секунду. Когда она возвращалась в палату, ей навстречу вышла девушка в халате, высокая с длинными тёмными волосами - как у подсудимой Г. У соседки по палате тоже пропал сотовый телефон. Ущерб в сумме 11.989 рублей является для неё (А.) значительным. Считает, что подсудимую надо наказать строго.
Кроме этого вина Г. в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: - протоколом принятия устного заявления Л. о том, что 12 ноября 2009 года из палаты № 420 КГБ № 4 было похищено её имущество (т. 3л.д. 119); - протоколом принятия устного заявления А. о том, что 12 ноября 2009 года из палаты № 420 КГБ № 4 было похищено её имущество (т. 3л.д. 120); - протоколом выемки у потерпевшей А. гарантийного талона на сотовый телефон «Моторола» (т. 3л.д. 142); - протоколом осмотра гарантийного талона на сотовый телефон «Моторола», которые признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3л.д. 146-147); - протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая Л. опознала Г., как лицо совершившее преступление (т. 3л.д. 133-134); - протоколом явки с повинной Г. о хищении сотовых телефонов из палаты в КГБ № 4 по ул. Кутузова, 71 г. Красноярска л.д. 150).
Учитывая вышеизложенное, оценив и исследовав собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к мнению, что вина Г. в совершении всех указанных преступлений полностью доказана, а её преступления следует квалифицировать следующим образом:
- совершённое 15 июня 2009 года по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- совершённое 11 ноября 2009 года по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- совершённое около 12 часов 30 минут 12 ноября 2009 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- совершённое с 12 до 13 часов 12 ноября 2009 года по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность виновной.
Так, Г. имеет постоянное место жительства, по которому соседями характеризуется положительно (т. 3л.д. 263). По данному уголовному делу она написала явки с повинной и активно способствовала раскрытию преступлений, что в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признаётся обстоятельством, смягчающим её наказание. Потерпевшие У., Р. и Л. не настаивали на строгом её наказании, оставили этот вопрос на усмотрение суда.
Вместе с тем, Г. судима (т. 3л.д. 242-246), в её действиях по отношению к преступлению совершенному 15 июня 2009 года усматривается рецидив преступлений. Она совершила 4 преступления средней тяжести, из которых три в период условного осуждения по предыдущему приговору суда. Она не работает, эпизодически употребляет наркотические средства. Подсудимая состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от опиоидов (т. 3л.д. 237, 241). По месту жительства участковым Г. характеризуется крайне отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлекаемое к уголовной ответственности, а также как лишённую ранее родительских прав в отношении своего сына С. (т. 3л.д. 266). Подсудимая потерпевшим причинённый преступлениями материальный ущерб не возместила. Потерпевшие М., Е. и А. просили суд назначить ей строгое наказание.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
В порядке возмещения причиненного материального ущерба потерпевшими по настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски: М. - на сумму 6.000 рублей, У. - на сумму 7.690 рублей, Л. - на сумму 7.500 рублей, А. - 11.898 рублей, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, так как именно от преступных действий Г. потерпевшие понесли материальный ущерб, заявленные ими исковые требования подтверждаются материалами дела и признаются самой подсудимой.
Согласно материалам уголовного дела (т. 3л.д. 265-267), должным воспитанием детей Г. не занимается, состоит на учёте с 03 сентября 2009 года в ОУУМ и ПДН ОМ № 3 УВД по г. Красноярску на основании приказа № 569, как лицо, оказывающее отрицательное влияние на детей. В 2005 году она лишалась родительских прав в отношении сына С., в последствии была восстановлена в родительских правах. Однако, С. по обоюдному согласию проживает у своего отца - С. 28 июля 2009 года Г. находилась по адресу: … в состоянии наркотического опьянения в присутствии малолетнего сына Г., за которым не осуществляла должного контроля, подвергая его жизнь и здоровье опасности, в связи с чем ребёнок был изъят и помещен в городскую больницу № 8. В отношении Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
В связи с изложенным, суд в порядке ст. 313 УПК РФ считает необходимым передать незамедлительно малолетнего сына подсудимой Г. - Управлению образования администрации Кировского района г. Красноярска - для определения его судьбы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Г. виновной в совершении 15 июня 2009 года преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
Признать Г. виновной в совершении 11 ноября 2009 года преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
Признать Г. виновной в совершении около 12 часов 30 минут 12 ноября 2009 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Признать Г. виновной в совершении с 12 до 13 часов 12 ноября 2009 года преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Г. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Г. по приговору суда от 22 сентября 2009 года - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному Г. настоящим приговором суда наказанию присоединить не отбытое ею наказание по предыдущему приговору суда от 22 сентября 2009 года.
Окончательно к отбытию назначить Г. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Г. в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать её в этот период времени в СИЗО-1 г. Красноярска и числить за Кировским районным судом г. Красноярска.
Срок наказания Г. исчислять с 15 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытия ею наказания время содержания её под стражей: с даты задержания в качестве подозреваемой в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ, т.е. с 12 ноября 2009 года - по дату вынесения приговора, т.е. по 15 июня 2010 года.
Взыскать с Г. в счёт возмещения причинённого преступлениями материального ущерба в пользу потерпевших:
М. - 6.000 (шесть тысяч) рублей,
У. - 7.690 (семь тысяч шестьсот девяносто) рублей,
Л. - 7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей,
А. - 11.989 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6300», детализацию телефонных переговоров находящихся в уголовном деле (т. 1л.д. 230); документы на ноутбук «Асус» находящиеся в уголовном деле (т. 1л.д.285); гарантийный талон и товарный чек к сотовому телефону «Самсунг» находящиеся в уголовном деле (т. 2л.д. 245); гарантийный талон на сотовый телефон «Моторола V3», товарный чек находятся в уголовном деле (т. 3л.д. 143-145); гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6300», детализация телефонных переговоров абонентский номер 89504120186 находятся в уголовном деле (т. 2л.д. 256) - оставить в материалах дела; ДВД-плеер «ВВК», сотовый телефон «Моторрола С390» находящиеся у потерпевшей Р. (т. 3л.д.63) - оставить в её распоряжении; сотовый телефон «Скайлинк» находится у потерпевшей Е. (т. 3л.д. 63) - оставить в её распоряжении; сумка дамская, находится у потерпевшей З. (т. 2л.д. 17-22) - оставить в её распоряжении.
В порядке ст. 313 УПК РФ передать незамедлительно малолетнего сына подсудимой Г., родившегося … - Управлению образования администрации Кировского района г. Красноярска - для определения его судьбы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Е.А. Семенихин