Дело № 1-549/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Юзвенко О.В.,
защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов г. Красноярска» Проскуриной М.Г., предъявившей удостоверение № 556 и ордер № 6083 от 26 июля 2010 года,
подсудимой - Пересыпкиной Дианы Владимировны,
представителя потерпевшего УВД по г. Красноярску - Логачевой Н.А.,
при секретаре - Репине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пересыпкиной Дианы Владимировны, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пересыпкина Д.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления - при следующих обстоятельствах.
В 2007 году Пересыпкина познакомилась с ФИО6, с которым она стала совместно проживать. В феврале 2008 года Пересыпкина рассталась с ФИО6, они стали проживать раздельно, но ФИО6 периодически приезжал к Пересыпкиной в комнату № НОМЕР по ул. ... для встреч с общим сыном. 06 мая 2010 года между Пересыпкиной и ФИО6 произошла ссора, после которой 07 мая 2010 года окло 07 часов 30 минут ФИО6 пришел к Пересыпкиной в комнату № НОМЕР по ул. ..., где дверь ему никто не открыл. Полагая, что в комнате у Пересыпкиной находится мужчина, ФИО6 ногой выбил дверь указанной комнаты, после чего прошел в неё, однако там никого не было. Та к как Пересыпкиной в комнате не оказалось, ФИО6 позвонил ей по телефону и пригласил её прийти поговорить с ним. Когда 07 мая 2010 года около 12 часов Пересыпкина вернулась домой и увидела, что дверь её комнаты взломана, а в комнате находится Нечепуренко, она вызвала сотрудников милиции. Во время ожидания сотрудников милиции Пересыпкина обратилась к ФИО13 с просьбой вывести из её комнаты ФИО6, что ФИО13 и сделал, после чего она прошла в свою комнату. Находясь в ссоре с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений у Пересыпкиной возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы о якобы совершенном ФИО6 тайном хищении её имущества, а именно ноутбука «Асус», совершенного последним с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении им тяжкого преступления, предусмотренного п. «А» ст. 306 УК РФ, сообщила не соответствующие действительности сведения о том, что в период с 14 часов 06 мая 2010 года до 07 мая 2010 года ФИО6, путём взлома двери проник в комнату № НОМЕР по ул. ..., где она проживает, откуда тайно похитил, принадлежащий ей ноутбук «Асус» стоимостью 9000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1300 рублей, УСБ-модем «Хайвей Е 1550» стоимостью 900 рублей, сим карту для УСБ-модема, стоимостью 150 рублей, мышку стоимостью 2500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 15300 рублей. Заведомо ложное заявление Пересыпкиной прошло установленную уголовно-процессуальным законом процедуру регистрации и при проведении проверки по данному заявлению следователь СО ОМ №3 СУ при УВД по г. Красноярску ФИО22 совместно с оперуполномоченным ОУР ОМ №3 УВД по г. Красноярску ФИО23 и экспертом экспертного отдела (по обслуживанию ОМ №3) ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю ФИО24 выехали на место происшествия по ул. ..., где Пересыпкина, продолжая действовать в рамках преступного умысла, указала место в комнате, откуда якобы был похищен ноутбук «Асус», придав своим преступным действиям правомерный характер, тем самым нарушив нормальное функционирование деятельности правоохранительных органов в силу необходимости проверки ложной информации о совершении преступления, заявленного Пересыпкиной.
Таким образом, своими действиями Пересыпкина Д.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
В судебном заседании Пересыпкина Д.В. вину признала полностью и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке. В связи с тем, что Пересыпкина Д.В., воспользовавшись правом, при согласии представителя потерпевшего и государственного обвинителя, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласна обвиняемая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; Пересыпкина Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.
Так, Пересыпкина Д.В. впервые совершила преступление средней тяжести. Однако, она не судима, вину в его совершении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому в быту участковым характеризуется положительно л.д. 159). На иждивении Пересыпкиной Д.В. находится малолетний ребенок, что в силу п. «Г» ст. 63 УК РФ - по делу не установлено.
В связи с чем, суд находит возможным исправление Пересыпкиной Д.В. без реального лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего УВД по г. Красноярска к Пересыпкиной Д.В. о возмещении материального ущерба л.д. 26-27) и взыскать на основании ст. 1064 ГК РФ с неё в пользу потерпевшего 1.581 рубль 51 копейку, поскольку подсудимая иск полностью признала, и он подтверждается материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Пересыпкину Диану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание за его совершение - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Пересыпкиной Диане Владимировне считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока на условно-осужденную Пересыпкину Диану Владимировну возложить следующие обязанности: периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого по месту жительства - в день установленный данным органом.
Иск потерпевшего УВД по г. Красноярску к Пересыпкиной Д.В. о возмещении материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с Пересыпкиной Дианы Владимировны в пользу УВД по г. Красноярску материальный ущерб от совершенного преступления в сумме 1.581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 51 (пятьдесят одну) копейку.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона, 23 кассовых чека, заявление на 12 листах, товарный чек, спецификацию товара, заявление на 4 листах в 3 экземплярах, сообщение из банка на 7 листах, анкету к заявлению, приходно-кассовый ордер, сумку для ноутбука, ноутбук, модем, блютус, адаптер, 3 диска, блок питания, мышку, коробку от телефона, информацию о сертификации продукции, гарантийный талон на ноутбук, упаковку для сим-карты, договор о предоставлении услуг связи МТС, хранящиеся при материалах уголовного дела л.д. 82-83) - возвратить владельцу Пересыпкиной Диане Владимировне.
Меру пресечения в отношении Пересыпкиной Дианы Владимировны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий - Е.А. Семенихин