статья 159 ч. 2

Дело № 1-487/2010

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 1 июля 2010 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска А.,

потерпевшего[ - Ю.,

подсудимого - Посполит С.И.,

защитника - адвоката М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Посполит С.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Посполит С.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2010 года в утреннее время Посполит С.И. у дома № по ул. в г. Красноярске познакомился с Ю., у которого при себе имелась сумка «Найк» стои-мостью 1000 рублей с находящимися в ней мобильным телефоном «Нокиа», стоимостью 8500 рублей, мобильным телефоном «Нокиа» - 1500 рублей, кошельком кожаным - 2000 рублей, деньгами в сумме 500 рублей, ключом зажигания от автомобиля «Тойота», водительским удостоверением, СТС на автомобиль «Тойота», рукописной доверенностью, квитанцией, страховым полисом, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Ю, а также мобильным телефоном «Сони Эриксон» стоимостью 1500 рублей, принадлежащим Ч. У Посполит С.И. возник преступный умысел на совершение хищение чужого иму-щества путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день около 5 часов 00 минут он сказал Ю., что у его знакомого похитили мобильный телефон и попросил у Ю. имеющиеся у того мобильные телефоны под предлогом показать их своему знакомому. Ю., не подозревая о преступных намерениях Посполит С.И., передал последнему сумку «Найк» стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней мобильным телефоном «Нокиа», стоимостью 8500 рублей, мобильным телефоном «Нокиа» - 1500 рублей, кошельком кожаным - 2000 рублей, деньгами в сумме 500 рублей, ключом зажигания от автомобиля «Тойота», води-тельским удостоверением, СТС на автомобиль «Тойота», рукописной доверенностью, квитанцией, страховым полисом, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Ю., а также мобильным телефоном «Сони Эриксон» стоимостью 1500 рублей, принад-лежащим Ч. Посполит С.И., продолжая свои преступные действия, не имея намерения возвращать похищенное, под предлогом показать имеющиеся в сумке Ю. телефоны, с мес-та преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпев-шему Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей и потерпев-шей Ч материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании Посполит С.И. вину в совершенном им преступлении признал пол-ностью, фактические обстоятельства не оспаривает. Он выразил согласие с обвинением, в связи с чем поддержал и заявленное им вместе с адвокатом ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Посполит С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ч., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суть и правовые последствия которого ей понятны. Решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

За преступление, в совершении которого обвиняется Посполит С.И., предусмотрено наказание, не ограничивающее возможность вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым выразил согласие подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Посполит С.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказание, суд учитывает характер и степень общественной опас-ности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, лич-ность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, занимающегося об-щественно-полезным трудом, воспитывавшегося опекуном - бабушкой (родители умерли в 2002 году). Посполит С.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возмес-тил ущерб потерпевшему Ю. и принял на себя обязательство по получении заработной платы произвести выплаты и потерпевшей Ч. Приведенные обстоятельства расцени-ваются судом как смягчающие наказание, также как и явка с повинной, прямо предусмотренная ст. 61 УК РФ в качестве такого рода обстоятельства.

Вместе с тем обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. Реци-див преступлений в настоящем случае отсутствует в силу прямого указания закона. Так, пунктом «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ предусмотрено, что при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Посполит С.И. ранее состоявшимся приговором был осужден за преступление, выполненное им в несовершеннолетнем возрасте. Вследствие чего отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого реци-дива преступлений.

При назначении наказания суд, принимая во внимание приведенную совокупность смяг-чающих обстоятельств, а также молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, выраженное им намерение встать на путь исправления, принесение извинений потерпевшему Ю., мнение последнего, просившего суд о снисхождении, а также позицию потерпевшей Ч., суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без реального отбывания наказания. В связи с этим находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ - условное осуждение при назначении подсудимому наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Посполит С.И. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ ввиду того, что ранеее он уже прилекался в уголов-ной ответственности за совершение тяжкого преступления и инкриминируемое преступление со-вершено им при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору.

В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании с Посполит С.И. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника на стадии предварительного расследования, следует отказать, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Льготы, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимых о невозможности взыскания с них в таком случае процессуальных издержек, распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, в том числе и на предварительное следствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Посполит С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Посполит С. И. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Посполит С.И. по настоящему делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных звонков л.д. 88) - хранить при уголовном дела;

- сумку «Найк», мобильные телефоны «Нокиа», «Нокиа0», ключ зажигания от автомобиля «Тойота», водительское удостоверение, СТС на автомобиль «Тойота», доверенность, квитанцию, страховой полис, гарантийный талон л.д. 90, 110) - оставить у законного владельца Юсина А.В. по принадлежности.

В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника на стадии предварительного следствия, - отказать.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Кировский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Т.Н. Данцева

...

...