\Дело № 1- 660/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 17 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Кошкиной А.В.,
потерпевшего - ФИО12
подсудимой - Литвиновой Н.В.,
защитника - адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Сафоновой Н.К., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 8 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Литвиновой Нины Викторовны, ФИО13,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литвинова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 3 июля 2010 года до 2 часов 4 июля 2010 года Литвинова Н.В. и ФИО2 находились на кухне в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ... в г. ФИО11, где во время совместного распития спиртных напитков между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе таковой ФИО2 нанес Литвиновой Н.В. удары руками в область лица и правой руки, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от дд.мм.гг года НОМЕР, телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, правой руке, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в соответствии с п. 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гг года НОМЕРн и расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого у Литвиновой Н.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Осуществляя свои преступные намерения, Литвинова Н.В. взяла нож, которым умышленно нанесла ФИО2 множественные удары в область грудной клетки справа, в область правого плеча. Вследствие этого последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от дд.мм.гг года НОМЕР, причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с локализацией раны на уровне III межреберья по передне-подмышечной линии, повреждением верхней доли правого легкого, внутриплевральным кровотечением 1700 мл.; не проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа; непроникающего колото-резаного ранения с локализацией раны в правой подмышечной области; резаной раны правого плеча. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по признаку опасности для жизни ФИО2 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающие колото-резаные ранения, резаная рана правого плеча, как в совокупности, так и каждая в отдельности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку опасности для жизни квалифицируются как легкий вред здоровью. Ранения могли возникнуть от воздействия предмета (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Литвинова Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, квалификацию не оспаривала. Дополнительно пояснила, что дд.мм.гг года ее муж ФИО2 вернулся с работы в нетрезвом состоянии. Вечером того же дня она также вместе с подругами ФИО7 и ФИО5 в кафе употребила спиртные напитки. Распитие таковых, уже с участием мужа, было продолжено и по возвращении домой, примерно около 22-23 часов. В связи с высокой степенью алкоголизации дальнейшие события помнит плохо. Когда она и ФИО2 находились на кухне, последний начал ее оскорблять, а потом ударил в лицо и по руке. Брал ли муж в этом момент в руки нож или другие предметы пояснить не может. Дальнейшие события не помнит. Пришла в себя в зале, где сидела на диване. Из данной комнаты она увидела, что ФИО2, окровавленный, лежит на полу в коридоре. Испугавшись, она сразу прошла к соседке ФИО6, у которой имеется стационарный телефон, и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Когда мужа госпитализировали, она убралась в квартире, вымыла посуду, в том числе и два ножа. Она не помнит, чтобы наносила удары супругу, но допускает причинение ею телесных повреждений, так как в квартире на момент описываемых событий находились только она с ФИО2 и ФИО5 Однако последней от выпитого алкоголя было очень плохо, после обнаружения мужа она (Литвинова Н.В.) разбудила ее и велела идти домой. Ранее муж применял в отношении нее (подсудимой) насилие - мог ударить, но она в соответствующие органы по данным фактам не обращалась. В содеянном раскаивается. В настоящее время отношения с мужем стабилизировались, последний перестал употреблять спиртные напитки.
Вина подсудимой, помимо ее личного признания, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что дд.мм.гг года он, будучи в нетрезвом состоянии, находился дома, когда из кафе вернулась его жена Литвинова Н.В. вместе со своими подругами ФИО7 и ФИО5 Все вместе они продолжили распитие спиртных напитков, употребив приобретенную им бутылку водки (0,5 литра). Около 1 часа ночи подруги жены ушли. Он, находясь на кухне, поругался с женой. Ножи либо другие предметы он при конфликте с Литвиновой Н.В. не применял, наносил ли удары не помнит. Дальнейшие события в его памяти не сохранились, что объясняет высокой степенью алкоголизации. Пришел в себя в коридоре от сильной боли в области грудной клетки справа, увидел кровь. В квартире находилась только Литвинова Н.В., которая сидела на диване в зале. Он попросил ее вызвать бригаду скорой помощи. После этого потерял сознание, очнулся уже в больнице. К Литвиновой Н.В. претензий не имеет, они примирились, намерены в дальнейшем поддерживать хорошие супружеские отношения, приняв во внимание печальный опыт. В период нахождения его в лечебном учреждении жена осуществляла за ним уход. Просит отнестись к Литвиновой Н.В. снисходительно, не лишать ее свободы.
Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что вечером дд.мм.гг года вместе с ФИО7 и ФИО4 находились в кафе на территории стадиона «Авангард», где употребляли спиртные напитки. Распитие таковых они продолжили и дома у подсудимой, куда пришли около 23 часов. При этом к ним присоединился муж Литвиновой Н.В. - ФИО2 От выпитого алкоголя ей (ФИО5) стало плохо. ФИО7, рассердившись на нее, ушла, вскоре покинула квартиру ФИО2 и она. При ней никто ударов друг другу не наносил. Как она уходила и дошла до дома не помнит. Пришла в себя к обеду следующего дня. О произошедшем ей стало известно от сотрудников милиции, навестивших ее дд.мм.гг года с целью осмотра ее одежды, в которой она была накануне вечером. На представленных вещах следов крови обнаружено не было. Известие о том, что ФИО2 причинены телесные повреждения, стало для нее полной неожиданностью. О характере отношений в семье ФИО2 ничего сказать не может.
Свидетель ФИО7 в суде дала показания, аналогичные по объему и содержанию показаниям свидетеля ФИО5 Дополнительно пояснила, что с семьей ФИО2 знакома на протяжении десяти лет. Ей известно, что между супругами часто возникали ссоры и конфликты по поводу злоупотребления ФИО2 спиртными напитками. Последний мог поднять на жену руку.
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в должности врача-реаниматолога на подстанции скорой помощи НОМЕР. дд.мм.гг года около 2 часов ночи поступил вызов по факту причинения колото-резаного ранения мужчине. Он на автомобиле скорой помощи проследовал по адресу: г. ФИО11, ..., где дверь ему открыла женщина, как позже стало известно Литвинова Н.В., представившаяся супругой потерпевшего. В квартире в коридоре на полу он увидел мужчину, лежавшего в луже крови и находившегося в бессознательном состоянии. На вопрос, что произошло, Литвинова Н.В. пояснила, что ее муж злоупотребляет спиртными напитками. В тот вечер он, также будучи нетрезвым, начал ее ругать, потом толкнул, вследствие чего она не выдержала, взяла нож и ударила им ФИО2 В квартире он более никого не видел, повреждений на лице Литвиновой Н.В. не заметил. Потерпевший был доставлен им в Городскую больницу НОМЕР.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является другом ФИО9 - сына ФИО4 дд.мм.гг года около 2 часов последняя, разыскивая сына, позвонила ему на сотовый телефон. Сказала, что ФИО9 необходимо найти, поскольку с его отцом произошло несчастье. Об обстоятельствах произошедшего она не сообщала. По просьбе Литвиновой Н.В. он принял меры к установлению места нахождения своего друга.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что вечером дд.мм.гг года он находился на даче у друзей, когда ему позвонил ФИО10 и сказал о том, что его ищет мать - Литвинова Н.В. Вернулся он домой на следующий день. Литвинова Н.В.сообщила, что его отец находится в больнице с ножевым ранением, но от объяснения обстоятельств получения им телесных повреждений уклонилась. Знает, что ФИО2 при нахождении в состоянии алкогольного опьянения мог поднять на мать руку. В настоящее время отец спиртные напитки не употребляет, отношения между родителями нормализовались.
Вина подсудимой, кроме показаний названных лиц, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- спецсообщением от дд.мм.гг года, согласно которому указанного числа в городскую больницу НОМЕР был доставлен ФИО2 с колото-резанным ранением грудной клетки справа, ранением правого плеча, правой подключичной области. Обстоятельства получения повреждения - «дома ударила ножом жена» л.д. 7-8);
- протоколом осмотра места происшествия - кухни квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ... в г. ФИО11 от дд.мм.гг года, в ходе которого на полу кухни обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, сделаны смывы, дополнительно изъяты два ножа, лежавшие на столешнице кухонного гарнитура л.д. 11-16);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ... в г. ФИО11 от дд.мм.гг года, в ходе которого были изъяты мужские шорты, женские штаны и футболка с пятнами бурого цвета л.д. 17-20);
- заключением судебно-биологической экспертизы от дд.мм.гг года НОМЕР, 4518, согласно которому на футболке, брюках, шортах имеются следы крови человека группы А (II), могли произойти от ФИО2 и ФИО4 На марлевом тампоне имеются следы крови человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным из-за неспецифического влияния предмета-носителя л.д. 35-36);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от дд.мм.гг года НОМЕР, согласно которому ФИО2 получил повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с локализацией раны на уровне III межреберья по передне-подмышечной линии, повреждением верхней доли правого легкого, внутриплевральным кровотечением 1700 мл; непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа; непроникающего колото-резаного ранения с локализацией раны в правой подмышечной области; резаной раны правого плеча. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки согласно п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гг года НОМЕРн отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг года НОМЕР, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки, резаная рана правого плеча как в совокупности, так и каждая отдельно вызвали кратковременную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гг года НОМЕРн отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг года НОМЕР, раны квалифицируются как легкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами л.д. 43-45);
- протоколом осмотра от дд.мм.гг года предметов, изъятых в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО11, ..., - женских футболки, брюк, мужских шорт, двух ножей, марлевых тампонов со смывами, а также образца крови ФИО4 л.д. 48-49).
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, логичными, последовательными, согласуются между собой и материалами дела. В ходе судебного заседания Литвиновой Н.В. также не было высказано причин и оснований для ее оговора со стороны указанных лиц.
Оценивая доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, и доводы участников процесса, изложенные в ходе судебных прений, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Литвинова Н.В., находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ... в г. ФИО11, где проживает вместе с супругом ФИО2, умышленно нанесла последнему ножом множественные удары в область грудной клетки справа, в область правого плеча. Вследствие этого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Тот факт, что повреждения ФИО2 были причинены именно подсудимой, подтверждается в том числе пояснениями пострадавшего, кроме жены в квартире никого не видевшего, а также показаниями свидетеля ФИО8, которому ФИО4 непосредственно после совершения указанных действий сообщила о нанесении ножом ударов мужу. Помимо этого, на принадлежащих ФИО4 штанах и футболке были обнаружены пятна бурого цвета (кровь). На одежде же ФИО5, также находившейся, по утверждению подсудимой, в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ... в г. ФИО11 на момент обнаружения ею раненого мужа, подобных следов сотрудниками милиции выявлено не было. На непричастность последней к произошедшему обращает внимание и ФИО4, объясняя это состоянием, в котором находилась ФИО5 после употребления алкоголесодержащей продукции.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана. Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Указание на то, что вред здоровью является опасным и для здоровья человека, суд находит подлежащим исключению как излишне вмененный, так как соответствующей статьей уголовного закона такой признак не предусмотрен.
Основания для переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение телесных повреждений по неосторожности) отсутствуют, поскольку совокупность обстоятельств содеянного, а именно, орудие преступления (нож), способ (множественность ударов), локализация ударов (в область грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы), характер причиненных потерпевшему повреждений, а также предшествующее поведение участников деяния, свидетельствуют о наличии у Литвиновой Н.В. косвенного умысла. Так, направляя на ФИО2 нож, клинок которого находился в боевом положении, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, возможно не желала, но, будучи вменяемой, способной отдавать отчет своим действиям и руководить ими, сознательно допускала эти последствия либо относилась к ним безразлично.
Не имеется и оснований полагать, что рассматриваемое деяние было совершено подсудимой, находившейся в состоянии аффекта или необходимой обороны. Последнее из названных состояний характеризуется тем, что лицо причиняет вред другому лицу при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ст. 37 УК РФ).
Из показаний подсудимой следует, что ФИО2 ударил ее по лицу и по руке. При этом последняя не помнит, чтобы в руках у потерпевшего находились посторонние предметы, например, нож. Использование такового отрицает и ФИО2 Применение же насилия в отношении пострадавшего со стороны подсудимой имело место после устранения данных противоправных действий - на наличие временного отрезка между описываемыми действиями, неодномоментность их выполнения указывала и Литвинова Н.В. в своих пояснениях. Кроме того, орудие нападения (нож) было применено подсудимой четырежды. Таким образом, из обстоятельств произошедшего не усматривается, что на момент совершения подсудимой инкриминируемого деяния существовала реальная угроза в отношении нее, что исключает квалификацию ее действий как в состоянии необходимой обороны.
Кроме того, отсутствуют у суда основания полагать, что Литвинова Н.В. находилась и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку ее действия, в частности. после нанесения удара носили целенаправленный характер. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что после причинения телесных повреждений ФИО2, подсудимой были предприняты все меры адекватного реагирования, вплоть до вызова бригады скорой медицинской помощи, с целью минимизировать возможные неблагоприятные последствия ранения. Более того, наличие состояние аффекта исключается и вследствие имевшей место алкоголизации подсудимой.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность Литвиновой Н.В., ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, по месту работы и жительства характеризующейся положительно, занимавшейся общественно-полезной деятельностью, уволенной в конце августа по сокращению штата и решающей в связи с этим вопрос трудоустройства. Подсудимая вину признала в полном объеме, чем способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства расцениваются судом, исходя из положений ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание, также как оказание Литвиновой Н.В. помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова бригады скорой медицинской помощи, выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного мужу, и аморальность предшествующего ранению поведения последнего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, предпенсионный возраст подсудимой и ее состояние здоровья, наличие у нее намерения встать на путь исправления, а также мнение потерпевшего, с которым Литвинова Н.В. примирилась и продолжает поддерживать супружеские отношения, наличие у них двух совместных детей, ФИО2 просил о снисхождении к подсудимой, суд полагает, что исправление Литвиновой Н.В. возможно и без реального отбывания наказания. В связи с этим суд находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ - условное осуждение при назначении подсудимой наказания.
При этом суд считает необходимым удовлетворить заявленный по делу в интересах Российской Федерации иск прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании с Литвиновой Н.В. в порядке ст. 1064 ГК РФ в пользу Красноярского территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, потраченных на лечение ФИО2, в сумме 11 629 рублей 71 копейку. Стоимость лечения потерпевшего подтверждается соответствующими документами, произведенные затраты непосредственно связаны с преступными действиями подсудимой Литвиновой Н.В. Последняя исковые требования признала в полном объеме.
Кроме того, подлежат взысканию на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Литвиновой Н.В. в доход федерального бюджета и процессуальные издержки, связанные с привлечением к участию в уголовном деле на стадии предварительного следствия для представления интересов обвиняемой адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Сафоновой Н.К. Размер понесенных расходов подтверждается представленными документальными доказательствами (постановлением о назначении защитника, заявлением и постановлением об оплате его труда за счет средств федерального бюджета, реестром выполненных платежей), определен с учетом сложности дела и количества дней работы названного адвоката, и составляет 1790 рублей 24 копейки. Подсудимой приведенная сумма не оспаривалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Литвинову Нину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмот-ренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Литвиновой Нине Викторовне наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанность в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в эти органы в установленный ей день.
Меру пресечения Литвиновой Нине Викторовне по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - два кухонных ножа, футболку, шорты, брюки, марлевые тампоны, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Гражданский иск прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить. Взыскать с Литвиновой Нины Викторовны в пользу Красноярского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 11 629 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 71 копейку.
Взыскать с Литвиновой Нины Викторовны в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Сафоновой Н.К., 1790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей 24 копейки.
Приговор может быть обжалован и на него подано представление в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г Красноярска в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Т.Н. Данцева
Копия верна:
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Т.Н.Данцева