Копия
Дело № 1-675/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 15сентября2010года
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего-судьи Кийкова С.Г.,
при секретаре Репине А.В.,с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Кошкиной А.В.,
подсудимого - Антонова Николая Дмитриевича,
защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Шороховой Л.Н.,представившей ордер № 6633от15сентября2010г.,удостоверение № 1284,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антонова Николая Дмитриевича,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов Николай Дмитриевич совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах.
24апреля2010г.,в вечернее время,Антонов,имея умысел на тайное хищение чужого имущества,проходя мимо <адрес> в <адрес>,увидел,что на втором этаже указанного дома,в <адрес>отсутствует освещение,и открыта балконная дверь.Предполагая,что в указанной квартире никого нет,реализуя свои преступные намерения,Антонов,в указанный день,около23час.,по решетке окна первого этажа поднялся на балкон второго этажа и через открытую балконную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру,откуда,продолжая действовать в рамках своего преступного умысла,тайно похитил с компьютерного стола в комнате жидкокристаллический монитор марки «Aser» стоимостью5000руб.,сотовый телефон «Нокиа7900»,стоимостью11900руб.,денежные средства в сумме15000руб.купюрами по1000руб.,часы электронные стоимостью150руб.,с тумбочки у компьютерного стола телевизор марки «Самсунг» стоимостью7000руб.С похищенным имуществом Антонов с места преступления скрылся через входную дверь квартиры и распорядился им по своему усмотрению,причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму39 050руб.
Подсудимый Антонов Н.Д.в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах,раскаивается в содеянном,квалификацию действий и размер причиненного ущерба не оспаривал.
Потерпевший ФИО3в судебное заседание не явился,письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие,в котором согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства,порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны,также указал,что настаивает на минимальном наказании подсудимого,так как ущерб ему возмещен в полном объеме,в связи с чем,претензий материального характера он к Антонову не имеет.
В судебном заседании подсудимый,его адвокат,а так же государственный обвинитель,учитывая указанное выше ходатайство,не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося потерпевшего.
В связи с тем,что Антонов Н.Д.,воспользовавшись правом,при согласии потерпевшего и государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,учитывая,что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником,он осознает характер и последствия заявленного ходатайства,обвинение,с которым согласен Антонов Н.Д.,является обоснованным,подтверждается совокупностью доказательств,собранных по данному уголовному делу,суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия подсудимого Антонова Николая Дмитриевича судом квалифицируются по п. «а» ч.3ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,относящегося к категории тяжких преступлений,а также данные о личности подсудимого,который вину признал полностью,в содеянном раскаялся,имеет постоянное место жительства и место работы,характеризуется положительно,ранее не судим,фактически состоит в брачных отношениях.
В силу п. «г.и,к» ч.1ст.61УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной,осуществленную Антоновым,возмещение им материального ущерба от преступления,а так же наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.
Учитывая изложенные обстоятельства,а так же то,что обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63УК РФ судом не установлено,суд считает необходимым назначить Антонову Н.Д.наказание без изоляции от общества с применением ст.73УК РФ - условное осуждение,без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы,при определении наказания,суд так же учитывает то обстоятельство,что потерпевший настаивал на минимальном наказании подсудимого.
Судимости Антонова Н.Д.по приговору <данные изъяты>,не подлежат учету,поскольку являются погашенными в соответствии со ст.86УК РФ.
На основании изложенного,руководствуясь ст.316УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Антонова Николая Дмитриевича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ и назначить наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73УК РФ,назначенное Антонову Н.Д.наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Антонова Н.Д.в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа,ведающего исполнением наказания своего места жительства,ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган,ведающий исполнением наказания в дни,установленные этим органом.
Меру пресечения Антонову Н.Д.,по настоящему делу,до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде,освободив его из - под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства - гарантийный талон от сотового телефона,фрагмент коробки от монитора - хранить при уголовном деле,механизм замка и два ключа - хранящиеся у потерпевшего,оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем указывается в тексте подаваемой кассационной жалобы.
Судья С.Г.Кийков