текст документа

Дело № 1-485/2010

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Красноярск 29 июля 2010 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Макурина В.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шадриной О.П.,

подсудимого Дроздова С.В.,

защитников - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Шороховой Л.Н., представившей удостоверение № 1284 и ордер № 1793, Баулиной Г.П.,

при секретаре Ковальковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дроздова Сергея Владимировича, дд.мм.гг

У С Т А Н О В И Л: Дроздов С.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени до 12 часов дд.мм.гг. при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица Дроздов незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство-смесь, содержащую диацетиломорфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,315 гр., которое незаконно хранил при себе. дд.мм.гг г., примерно в 12 часов, ФИО17 с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, обратился к Андроновой И.М. с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства - героина на сумму 500 рублей. ФИО19 позвонила ранее знакомому Дроздову и попросил продать ФИО17 наркотическое средство, на что Дроздов согласился и назначил ФИО17 встречу в подъезде дома ... г. Красноярска. Примерно в 13 часов дд.мм.гг г. ФИО17 пришел по указанному адресу, где встретился с ранее незнакомым Дроздовым и подтвердил свое желание приобрести наркотическое средство. Дроздов, осуществляя свои преступные намерения, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, получив от ФИО17 деньги в сумме 500 рублей, продолжая осуществлять свою преступную деятельность, незаконно сбыл ФИО17 наркотическое средство - смесь, содержащую диацетиломорфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса которой составила 0,315 гр. В этот же день ФИО17 добровольно выдал сотрудникам ОМ № 3 УВД по г. Красноярску приобретенное у Дроздова наркотическое средство- смесь, содержащую диацетиломорфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,315 гр. Согласно заключению эксперта № 2649 от 27.05.2010 г. вещество, которое Дроздов незаконно сбыл ФИО17, является наркотическим средством-смесью, содержащей дисцетиломорфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,315 гр., оборот которой в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681. Данный размер, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 от 07.02.2006г. в редакции от 31.12.2009 г. № 1186 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», не является крупным.

Кроме того, дд.мм.гг. примерно в 16 часов ФИО17 действуя на основании постановления, оформленного в установленном порядке, под контролем сотрудников ОУР ОМ № 3 УВД по г. Красноярску в целях проведения «Проверочной закупки наркотических средств» посредством телефонной связи обратился к Дроздову С.В. с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства - героина на сумму 2000 рублей. У Дроздова С.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение и незаконное хранение наркотического средства героин без цели сбыта и он ответил согласием, договорившись встретиться с ФИО17 у дома ... г. Красноярска. После этого, в период времени до 17 часов дд.мм.гг г. при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица Дроздов, действуя в интересах ФИО17, приобрел без цели сбыта наркотическое средство-смесь, содержащую диацетиломорфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,033 гр., которое незаконно хранил при себе до передачи ФИО17. дд.мм.гг г. примерно в 17 часов Дроздов, действуя с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, встретился с ФИО17 на крыльце дома ... и передал ему наркотическое средство-смесь, содержащую диацетиломорфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,033 грамма, получив от ФИО17 деньги в сумме 2000 рублей, полученные последним от сотрудников ОУР ОМ № 3 УВД по г. Красноярску для проведения «Проверочной закупки». В этот же день ФИО17 добровольно выдал сотрудникам ОМ № 3 УВД по г. Красноярску приобретенное при посредничестве Дроздова наркотическое средство-смесь содержащую диацетиломорфин (героин): 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,033 грамма. Согласно заключению эксперта № 2649 от дд.мм.гг. вещество, которое Дроздов передал ФИО17 является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетиломорфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681. Масса смеси составила 1,033 гр. Данный размер согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 от 07.02.2006 г. в редакции от 31.12.2009 г. № 1186 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным. Дроздов был задержан на месте совершения преступления, доставлен в ОМ № 3 УВД по г. Красноярску, где в ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты денежные купюры, переданные ранее ФИО17 сотрудниками ОУР ОМ № 3 УВД по г. Красноярску для проведения «Проверочной закупки» наркотического средства.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Дроздов С.В. признал свою вину по обоим фактам передачи наркотического средства ФИО17 в незаконном хранении наркотического вещества и суду показал, что дд.мм.гг примерно в 12 часов он находился дома, когда ему позвонила знакомая ФИО19 и спросила, может ли он приобрести героин на 500 рублей для ее знакомого. Он пояснил ей, что пойдет покупать героин для себя и купит там героин для этого знакомого, после чего привезет его к ФИО19 домой на улицу .... Он зашел к бывшему сожителю ФИО19 ФИО40, который проживает в соседнем доме и взял у него героин на 500 рублей в долг, пообещав деньги отдать позднее. Затем он поехал на автобусе к домой к ФИО19 пришел к ней в квартиру. Через некоторое время, когда он находился в указанной квартире, ФИО19 позвонили на телефон и они вышли в подъезд, где ФИО19 указала на мужчину, представив его как ФИО44 которого он видел впервые. Находясь в подъезде по улице ..., ФИО44 передал ему деньги в сумме 500 рублей, он передал ФИО44 сверток из фольги золотистого цвета, в котором находился героин. ФИО44 спросил у него, сможет ли еще приобрести у него героин. Он ответил, что у него героина больше нет, ему нужно будет узнать о наличии героина и попросил ФИО44 позвонить ему позднее. Затем он вместе с ФИО19, ее братом ФИО50 и со своим знакомым ФИО51 поехали в район «Черемушки» в квартиру к ФИО40 по ул. ..., где выяснил, что у последнего есть героин только на 1000 рублей. Когда он находился в указанной квартире, примерно в 15 часов ему позвонил, ФИО44 попросил приобрести ему героина на 2000 рублей. Он ответил, что героин есть только на 1000 рублей и попросил ФИО44 приехать в п. «Черемушки» чтобы познакомить его с ФИО40 у которого тот бы мог непосредственно в этот день и позднее приобретать героин. Однако ФИО44 сказал, что он не сможет приехать и тогда они договорились встретиться на улице ... возле общежития. После этого, на имеющиеся у него 800 рублей он приобрел у ФИО40 героин для ФИО44 Затем он вместе с ФИО51 подъехали на автобусе и, подошли к указанному общежитию, около которого уже стоял ФИО44. ФИО51 пошел в общежитие, а он подошел к ФИО44 и они зашли на крыльцо общежития. На крыльце ФИО44 передал ему деньги, а он передал ему героин в двух свертках. После этого он зашел в общежитие, где на третьем этаже был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты деньги в сумме 2000 рублей, которые ему передал ФИО44 Когда он забирал деньги, их не пересчитывал, думал, что ФИО44 ему передал 1000 рублей. Считает, что в обоих случаях он не продавал героин ФИО17, а покупал героин для него из чувства сострадания. Свои показания в качестве подозреваемого от дд.мм.гг о том, что на момент звонка ему около дд.мм.гг. у него уже был героин, который он затем продал, объясняет тем, что, возможно, следователь его не правильно поняла. Свою явку с повинной подтверждает.

Вина подсудимого Дроздова С.В. в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель ФИО17 суду показал, что дд.мм.гг г. примерно в 12 часов возле магазина на ... он познакомился с девушкой по имени ФИО19 В разговоре с ней он спросил, знает ли она у кого можно приобрести героин, хотел приобрести героин для личного употребления. ФИО19 сказала, что у нее есть знакомый ФИО70, который может помочь с приобретением наркотика. Она позвонила ФИО70, поговорила с ним и сказала ему, что у того есть героин и он сейчас его привезет. Затем она дала ему своей номер телефона, назвала дом, к которому нужно будет подойти и попросила позвонить ей в течение часа. Примерно через 30-40 минут ему позвонила ФИО19 и сказала, что ФИО70 приехал и можно подходить к подъезду ее дома. Он подошел и у подъезда дома встретился с ФИО19 и Сергеем Дроздовым, которому он передал деньги в сумме 500 рублей, а тот дал ему сверток в бумажной золотинке, где находился героин. Он спросил у Дроздова можно ли будет у него еще приобрести 2 грамма героина. Тот ответил, что у него наркотика при себе нет и им по этому вопросу нужно будет созвониться позднее, после чего они обменялись телефонами. Затем он пришел в ОМ № 3, где сообщил, что хочет выдать наркотическое вещество. Сотрудникам милиции он в присутствии понятых выдал приобретенный у Дроздова героин и сообщил, что договорился с последним о покупке еще героина. После этого сотрудники милиции предложили ему участвовать в проверочной закупке наркотического средства как покупателя и он согласился. Для этого сотрудники милиции передали ему 2000 рублей. После этого он из кабинета сотрудников милиции позвонил Дроздову и попросил у него продать ему героин на 2000 рублей. Тот ответил, что для этого ему нужно приехать в ..., где он познакомит его с человеком у которого можно будет приобретать наркотик. Тогда он ответил, что не сможет приехать, так как находится на работе. После этого Дроздов сказал, что приедет к общежитию на ... и чтобы он подошел туда. Затем он, с сотрудниками милиции на автомобиле приехали к общежитию по ... Он вышел из автомобиля и встал у общежития. Через некоторое время к нему подошел Дроздов и они поднялись на крыльцо общежития. Он передал Дроздову деньги в сумме 2000 рублей, которые получил от сотрудников милиции, а Дроздов передал ему два свертка в фольге золотистого цвета с героином. После этого Дроздов зашел в общежитие, а он пошел к автомобилю, где находились сотрудники милиции и подал знак, что героин находится у него. Затем сотрудники зашли в общежитие за Дроздовым, где его задержали. После этого его доставили в милицию, где он добровольно выдал, приобретенный у Дроздова героин.

Свидетель ФИО19 суду показала, что дд.мм.гг г. примерно в 12 часов она у магазина «... расположенного по ... познакомилась с парнем, который представился как ФИО44 Она сама употребляет наркотики и видела, что у ФИО44 абстинентный синдром. Во время разговора с ней, ФИО44 спросил, может ли она помочь с приобретением героина Она пояснила, что сейчас позвонит и узнает, решив позвонить Дроздову, так как знала что тот употребляет наркотики и у него может быть героин. Она позвонила Дроздову и спросила, есть ли у него героин, так как ее знакомому нужно 0,5 грамма. Дроздов ответил, что наркотик у него есть и он сейчас приедет и его привезет. Она попросила Дроздова приехать к ней домой, на улицу ... Из разговора с Дроздовым она поняла, что наркотик у того есть и он подъедет к ней из ... и его привезет. Поговорив с Дроздовым, она ФИО44 пояснила, что он может приобрести героин у Дроздова на 500 рублей и что необходимо подойти к дому, где она проживает в течение часа, оставила ФИО44 свой телефон. Сама она пошла домой. Примерно через 20-30 минут, после ее звонка Дроздову, последний приехал к ней квартиру. Она и Дроздов сидели у нее в квартире еще около 20 минут, потом позвонил Владимир и сказал, что подошел к подъезду ее дома. Затем, она и Дроздов вышли в подъезд, где встретили ФИО44 Дроздову она сказала, что это тот знакомый, которому необходим героин. Дроздов и Владимир остались в подъезде, а она пошла к себе домой. Затем к ней опять пришел Дроздов и она вместе с ним, а также со своим братом ФИО50 и ФИО51 поехали в п. ... к ФИО40 который ранее являлся ей сожителем, она хотела помочь ему убраться в квартире. О том, что ФИО40 продает героин, она не знала. Они приехали в квартиру к ФИО40 ФИО70 находился в ней около часа, затем из квартиры ушел, куда - ей не говорил.

Свидетель ФИО88 суду показал, что он работает ст. оперуполномоченным ОУР ОМ № 3 УВД по г. Красноярску по выявлению, документированию преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ. .... около 14 часов 20 минут в кабинет ... обратился ФИО17 с информацией о том, что он примерно час назад по ... в подъезде ... приобрел у Дроздова Сергея один отрезок с героином за 500 рублей и желает добровольно выдать героин. У ФИО17 в присутствии понятых протоколом добровольной выдачи был изъят сверток фольгированной бумаги с веществом серого цвета, которое было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что вещество является героином. После того, как ФИО17 добровольно выдал им приобретенный в этот же день у Дроздова героин, было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО17 в отношении Дроздова. ФИО17 сообщил, что уже разговаривал с Дроздовым о приобретении у того еще героина. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО17, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в присутствии понятых ФИО17 были переданы деньги в сумме 2000 рублей, 4 купюры достоинством 500 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка». ФИО17 в присутствии его и оперуполномоченных ОУР ФИО97 созвонился с Дроздовым и спросил, что ему нужно героин на 2000 рублей. Дроздов ответил, что сейчас находится в ... и героин у него имеется, затем они назначили встречу улице .... После чего, он совместно с ФИО17 ФИО97 на автомобиле проехали к ..., где ФИО17 еще раз позвонил Дроздову и сказал, что находится на месте. ФИО17 вышел на улицу, он и другие сотрудники осуществляли наблюдение. Через некоторое время, к ФИО17 подошел мужчина, как позднее установили - Дроздов, они пошли к дому ... и поднялись на крыльцо. На крыльце ФИО17 передал Дроздову деньги, а Дроздов то же что-то передал ФИО17. Затем ФИО17 подал условный сигнал в виде дозвона на его сотовый телефон и они поняли, что сделка состоялась. После этого, они задержали Дроздова и ФИО51 который в этот момент находился рядом с Дроздовым на 3 этаже, в коридоре общей мойки. Задержанных на автомобиле доставили в ОМ №3. В ходе личного досмотра, у Дроздова были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, 4 купюры достоинством 500 рублей, которые ранее были переданы ФИО17 для приобретения наркотиков. В дальнейшем ФИО17, в присутствии понятых, добровольно выдал два отрезка фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом, приобретенным у Дроздова, которое было направлено на исследование в ЭКО. В ходе исследования было установлено, что вещество является героином. Знает, что в отношении ФИО40 дд.мм.гг. было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотиков. После задержания Дроздов оказывал содействие в выявлении лиц, сбывающих наркотические вещества.

Свидетели ФИО97 работающие оперуполномоченными ОУР ОМ № 3 УВД по г. Красноярску дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО88

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 данных им на предварительном следствии следует, что Дроздова Сергея он знает примерно с дд.мм.гг, где проживает Дроздов, он не знает. Он употребляет наркотики и знает, что Дроздов торгует героином, иногда Дроздову он за вознаграждение находил покупателей. дд.мм.гг г. в 14 часов 30 минут к нему пришел Дроздов, они вместе с ним и с знакомой ФИО19 поехали в район дд.мм.гг, за героином. Приехав, он остался на рынке, а Дроздов и ФИО19 куда-то ушли. Через некоторое время Дроздов вернулся и они поехали обратно на .... По дороге ему звонили, он пояснил, что это звонит ФИО44, который хочет приобрести у него героин. По телефону Дроздов с ФИО44 договорился о встрече на остановке, возле общежития № .... Доехав до этой остановки, Дроздов пошел на встречу с ФИО44 а он пошел домой. Через некоторое время он спустился на первый этаж к выходу от общежития, на крыльце он увидел Дроздова и не знакомого ранее мужчину, к которому Дроздов обратился по имени ФИО44 Он видел, что ФИО44 передал Дроздову деньги, а Дроздов ФИО44 передал свертки, он понял, что это героин. После этого ФИО44 ушел, а он и Дроздов поднялись на третий этаж, где Дроздов достал, прилученные от ФИО44 деньги, это было 4 купюры по 500 рублей. В это время на 3 этаж зашли незнакомые мужчины, которые представившись сотрудниками милиции задержали Дроздова. После чего его и Дроздова доставили в ОМ № 3 (л.д. 77-78 ).

Кроме того, вина подсудимого Дроздова С.В. в совершении указанных преступлений подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

По факту незаконного сбыта наркотических средств :

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМ № 3 УВД по г. Красноярску ФИО88 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ (л.д. 2 ) ;

- заявлением ФИО17. о добровольной выдаче отрезка героина, который он приобрел дд.мм.гг г. около в 14 ч. 00 мин. возле 3-го подъезда дома ... у Дроздова Сергея Владимировича за 500 рублей (л.д. 3);

- протоколом добровольной выдачи от 22.04.2010 г., в соответствии с которым ФИО17. добровольно выдал сверток фольгированной бумаги золотистого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра от 01.06.2010 г. наркотического средства, добровольно выданного ФИО17, которое признано в качестве вещественного доказательство и приобщено к материалам уголовного дела л.д. 122-123 );

-справкой об исследовании № 626 от 23.04.2010 г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,315 г. является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 7) ;

- заключением эксперта № 2649 от 27.05.2010 г. согласно которому вещество № 1 массой 0,312 гр. представленное на экспертизу в пакете № 1, с сопроводительной надписью «..изъятый протоколом добровольной выдачи у ФИО17...», является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин ( при первоначальном исследовании от дд.мм.гг г. от первоначальной массы, то есть от 0,315 гр. было израсходовано 0,003 гр. вещества) (л.д. 115-120);

- протоколом явки с повинной дд.мм.гг г. Дроздова С.В., в которой он пояснил, что дд.мм.гг. приехал на ..., где продал парню по имени ФИО44, героин на 500 рублей. О сделке продажи героина они договорились заранее. Деньги потратил на личные нужды (л.д. 15).

По факту незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта :

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю от дд.мм.гг (л.д. 29-30);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМ № 3 УВД по г.Красноярску ФИО88.об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ (л.д. 32 );

- постановлением о проведении проверочной закупки от 22.04.2010 г. у парня
по имени Сергей по кличке «Дрозд» с участием ФИО130. (л.д. 34 );

- постановлением о рассекречивании данных личности свидетеля ФИО130 на основании которого ФИО130 следует считать ФИО17 (л.д. 75-76);

- протоколом личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки от дд.мм.гг г., в ходе которого у ФИО130 ничего запрещенного не обнаружено л.д. 36);

- протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от дд.мм.гг в ходе которого ФИО130 были переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, 4 купюры достоинством 500 рублей с реквизитами сМ 8153731, Бь 3727756, Бл 0118603, Бп 8992411. л.д. 38-40);

- заявлением ФИО130. о добровольной выдаче двух отрезков героина, которые он приобрел дд.мм.гг на крыльце дома ... у ФИО70 (л.д. 41 );

- протоколом добровольной выдачи от дд.мм.гг., в ходе которого ФИО17 добровольно выдал два отрезка фольгированной бумаги золотистого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенные на крыльце дома ... г. Красноярска у парня по имени Сергей «Дрозд» (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра от дд.мм.гг. наркотического средства, добровольно выданного ФИО17, которое признано в качестве вещественного доказательство и приобщено к материалам уголовного дела л.д. 122-123);

- протоколом личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки от дд.мм.гг проведенный после добровольной выдачи, в ходе которого у ФИО130. наркотических средств, денег и иных запрещенных к обороту предметов обнаружено не было (л.д. 44-45 );

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМ № 3 УВД по г. Красноярску ФИО88 о задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 -1 УК РФ Дроздова С.В. и ФИО51 в ходе проведения дд.мм.гг. ОРМ «Проверочная закупка».(л.д.46 );

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от дд.мм.гг., в ходе которого у Дроздова С.В. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Моторола», деньги в сумме 2 000 рублей 4 купюры, достоинством 500 рублей с реквизитами сМ 8153731, Бь 3727756, Бл 0118603, Бп 8992411. л.д. 49-50 );

- протоколом осмотра телефона «Моторола», денежных купюр, изъятых у Дроздова С.В., в ходе личного досмотра (л.д. 57-61 );

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Моторола», 4 денежных купюр в сумме 2 000 рублей, достоинством 500 рублей с реквизитами сМ 8153731, Бь 3727756, Бл 0118603, Бп 8992411(л.д. 61 );

- справкой об исследовании № 627 от 23.04.2010 г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,033 г. является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин л.д. 52 );

- заключением эксперта № 2649 от 27.05.2010 г. согласно которому вещество №2 массой 1,027 г. представленное на экспертизу в пакете № 2, с сопроводительной надписью «..изъятый протоколом добровольной выдачи 22.04.2010 г. в каб. № 203 ОМ № 3 УВД по г. Красноярску у ФИО130 является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.(при первоначальном исследовании от 23.04.2010 г. от первоначальной массы, то есть от 1,033 гр. было израсходовано 0,006 гр. вещества) (л.д. 115-120).

Анализируя совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что показаниями подсудимого, свидетелей, исследованными материалами дела достоверно установлены факты совершения : ФИО70. - 22 апреля 2010 года примерно в 13 часов - незаконного сбыта наркотических средств; 22 апреля 2010 года примерно в 17 часов - незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта.

Доводы подсудимого Дроздова и его защитника ФИО145 о том, что по факту передачи героина ФИО17 около 13 часов 22 апреля 2010 г. действия Дроздова не являются сбытом наркотических средств, так как на момент обращения к нему ФИО19, героина у него не имелось и он приобрел его у ФИО40 для знакомого ФИО19 по ее просьбе, т.е. оказал посредническую услугу в приобретении героина, судом проверены и признаны необоснованными. Так, свидетель ФИО19 суд показала, что, когда она позвонила Дроздову и спросила, есть ли у него героин для ее знакомого, последний ответил, что наркотик у него есть и он сейчас приедет и его привезет. Через небольшой промежуток времени - около 20-30 минут, Дроздов приехал к ней из п. Черемушки на автобусе и привез героин, который через некоторое время передал ФИО17. Свидетель ФИО17 также показал, что в ответ на его просьбу помочь с приобретением наркотика, ФИО19 позвонила Дроздову и поговорив с ним, сказала ему, что у того есть героин и он сейчас его привезет. Примерно через 40 минут ранее незнакомый ему Дроздов передал ему героин за 500 рублей. Сам подсудимый Дроздов подал собственноручно написанную явку с повинной, в которой указал, что 22 апреля приехал на ... и продал ФИО17 героин на 500 рублей. В своих показаниях в качестве подозреваемого дд.мм.гг с участием защитника ФИО145 которые были оглашены в суде, Дроздов показал, что на момент звонка ему с просьбой о приобретении героина на 500 рублей, необходимое количество героина у него имелось и он продал его ФИО17 получив 500 рублей (л.д.20-22). Таким образом, суд считает установленным, что на момент обращения к нему ФИО19 с просьбой о продаже героина, наркотик у Дроздова уже имелся. При этом, между собой ФИО17 и Дроздов до 13 часов НОМЕР года не созванивались и знакомы между собой не были, ФИО17 помощи в приобретении наркотиков у Дроздова не просил, последний продал ФИО17 принадлежащий ему героин, т.е. совершил его сбыт.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что действия Дроздова С.В. по преступлению, совершенному примерно в 17 часов дд.мм.гг должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п.« Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, так как конкретные обстоятельства приобретения Дроздовым героина не установлены.

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает нашедшей подтверждение в судебном заседании вину Дроздова С.В. и квалифицирует его действия : по преступлению около 13 часов дд.мм.гг - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как «незаконный сбыт наркотических средств» ; по преступлению около 17 часов дд.мм.гг по ч. 1 ст. 228 УК РФ как «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере »

С учетом обстоятельств дела, суд признает Дроздова С.В. вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Дроздов С.В. судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно. Начальники ОМ № 3 УВД по г. Красноярску и ОМ № 8 УВД по г. Красноярску обратились в суд с ходатайством о смягчении наказания Дроздову, который оказывал активное содействие в проведении оперативной работы по выявлению лиц, занимающихся приобретением и сбытом наркотических веществ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает признание им вины в совершенных преступлениях, по факту хранения наркотического средства без цели сбыта - полное признание вины, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, его состояние здоровья, явку с повинной по факту сбыта наркотического средства, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы. Совокупность установленных при рассмотрении данного уголовного дела, смягчающих наказание Дроздова С.В. обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и позволяет суду сделать вывод об их исключительности и возможности назначения Дроздову С.В., в соответствии со ст. 64 УК РФ, наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дроздову С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Дроздова С.В., который судим, совершил данное преступление в период условно- досрочного освобождения, суд считает, что его исправление возможно только путем назначения ему наказания, связанного с лишением свободы.

По делу прокурором Кировского района г. Красноярска заявлено о взыскании с Дроздова С.В. процессуальных издержек за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом Шороховой Л.Н. в размере 2237 руб. 80 коп.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения Дроздова С.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с него 2237 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дроздова Сергея Владимировича признать виновным :

по факту незаконного сбыта наркотического средства 22 апреля 2010 года - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы;

по факту незаконного хранения наркотического средства 22 апреля 2010 года - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Дроздову С.В. назначить 3 ( три ) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 и ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гг года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дроздову С.В. исчислять дд.мм.гг. В срок отбытого наказания зачесть время содержания Дроздова С.В. под стражей дд.мм.гг года по дд.мм.гг.

Избранную в отношении Дроздова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска и числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу : хранящееся в камере хранения ОМ № 3 наркотическое средство - героин массой 0,892 грамма и 0,177 грамма, после принятия законного решения по выделенному уголовному делу - уничтожить; сотовый телефон Моторола - передать матери Дроздова С.В.- ФИО184 ; денежные средства в размере 2000 рублей - оставить в распоряжении собственника.

Взыскать с Дроздова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2237 ( две тысячи двести тридцать семь) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.