№ 1-629/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12августа2010года Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Посновой Л.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Красноярска -Кошкиной А.В.
подсудимого - Стяжкина А.Ю.
защитника - адвоката «Кировской коллегии адвокатов» Токмаковой Т.В. предъявившейордер № 6483от12.08.2010г.
потерпевшего ФИО2
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Стяжкина Алексея Юрьевича,<данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «а,б» ч.2ст.158, п. «а,б,в» ч.2ст.158, п. «а,б,в» ч.2ст.158,п. «а,б,в» ч.2ст.158УК РФ,
у с т а н о в и л:
Стяжкин А.Ю.совершил три кражи,то есть тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору; а также кражу группой лиц по предварительному сговорус причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.
10февраля2010года около18часов Стяжкин А.Ю.и неустановленное следствием лицо проходили мимо салона сотовой связи «Премьер»,расположенного в <адрес>.У неустановленного следствием лица возник преступный умысел,направленный на хищение сотового телефона,принадлежащего ООО «Моби-Карт» из вышеуказанного павильона.Осуществляя свои преступные намерения,неустановленное следствием лицо,предложило Стяжкину А.Ю.похитить сотовый телефон,на что последний ответил согласием,тем самым вступив в преступный сговор,направленный на совершение тайного хищения имущества ООО «Моби-Карт».В это же время Стяжкин А.Ю.и неустановленное следствием лицо,осуществляя свой преступный сговор,действуя совместно и согласованно,зашли в помещение указанного павильона,и воспользовавшись тем,что продавцы заняты обслуживанием клиентов и за их действиями не наблюдают неустановленное следствием лицо,действуя в рамках своей преступной роли,подошло к витрине с сотовыми телефонами и отогнуло ее дверцу,откуда Стяжкин А.Ю.похитил сотовый телефон «Нокия5310» стоимостью4832рубля03копейки,спрятав его в карман куртки.После чего Стяжкин А.Ю.и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись,похищенным телефоном распорядились по своему усмотрению,причинив ООО «Моби-Карт» в лице ФИО6материальный ущерб на сумму4832рубля03копейки.
Кроме того,22февраля2010года в период времени с13часов до19часов Стяжкин А.Ю.и неустановленное следствием лицо находились в здании ТЦ «Красноярье»,расположенного в <адрес>,где увидели отдел сотовой связи «Обменяйка».У неустановленного следствием лица возник преступный умысел,направленный на хищение сотового телефона,из вышеуказанного павильона.Осуществляя свои преступные намерения,неустановленное следствием лицо,предложило Стяжкину А.Ю.похитить сотовый телефон,на что последний ответил согласием,тем самым вступил в преступный сговор,направленный на совершение тайного хищения сотового телефона,распределив заранее между собой роли.В это же время Стяжкин А.Ю.и неустановленное следствием лицо,осуществляя свой преступный сговор,действуя совместно и согласованно,зашли в помещение указанного павильона,воспользовавшись тем,что продавцы заняты обслуживанием клиентов и за их действиями не наблюдают неустановленное следствием лицо,действуя в рамках своей преступной роли,подошло к витрине с сотовыми телефонами и отогнуло ее дверцу,откуда Стяжкин А.Ю.похитил сотовый телефон «Нокия 8800» стоимостью27990рублей,спрятав его в карман.После чего Стяжкин А.Ю.и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись,похищенным телефоном распорядились по своему усмотрению,причинив ФИО2значительный материальный ущерб на сумму27 990рублей.
Кроме того,в середине марта2010года Стяжкин А.Ю.и неустановленное следствием лицо проходили мимо магазина «Радиотовары»,расположенного в <адрес>У неустановленного следствием лица возник преступный умысел,направленный на хищение сотового телефона,из вышеуказанного магазина.Осуществляя свои преступные намерения,неустановленное следствием лицо,предложило Стяжкину А.Ю.похитить сотовый телефон,на что последний ответил согласием,тем самым вступил в преступный сговор,направленный на совершение тайного хищения сотового телефона,распределив заранее между собой роли.В это же время Стяжкин А.Ю.и неустановленное следствием лицо,осуществляя свой преступный сговор,действуя совместно и согласованно,зашли в помещение указанного магазина,воспользовавшись тем,что продавцы заняты обслуживанием клиентов и за их действиями не наблюдают неустановленное следствием лицо,действуя в рамках своей преступной роли,подошло к витрине с сотовыми телефонами и отогнуло ее дверцу,откуда Стяжкин А.Ю.похитил сотовый телефон «Сони Эриксон Т700» стоимостью5950рублей.После чего Стяжкин А.Ю.и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись,похищенным телефоном распорядились по своему усмотрению,причинив ИП Шпиленок материальный ущерб на сумму5950рублей.
Кроме того,10апреля2010года Стяжкин А.Ю.и неустановленное следствием лицо проходили мимо павильона сотовой связи «Сатурн»,расположенного в <адрес>У неустановленного следствием лица возник преступный умысел,направленный на хищение сотового телефона,из вышеуказанного павильона.Осуществляя свои преступные намерения,неустановленное следствием лицо,предложило Стяжкину А.Ю.похитить сотовый телефон,на что последний ответил согласием,тем самым вступил в преступный сговор,направленный на совершение тайного хищения сотового телефона,распределив заранее между собой роли.В это же время Стяжкин А.Ю.и неустановленное следствием лицо,осуществляя свой преступный сговор,действуя совместно и согласованно,зашли в помещение указанного павильона,воспользовавшись тем,что продавцы заняты обслуживанием клиентов и за их действиями не наблюдают неустановленное следствием лицо,действуя в рамках своей преступной роли,подошло к витрине с сотовыми телефонами и отогнуло ее дверцу,откуда Стяжкин А.Ю.похитил сотовый телефон «LGGD350» стоимостью4320рублей. После чего Стяжкин А.Ю.и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись,похищенным телефоном распорядились по своему усмотрению,причинив ИПЕвдокимову материальный ущерб на сумму4320рублей.
В судебном заседании подсудимый высказал свое согласие с предъявленным обвинением.
Представители потерпевших-ФИО6.в судебное заседание не явились. Согласно письменных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие,согласны с особым порядком судебного разбирательства.На заявленных исковых требованиях настаивают.
В связи с тем,что Стяжкин А.Ю. воспользовавшись правом,предусмотренным п.2ч.5ст.217УПК РФ,ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства,при согласии государственного обвинителя,представителей ФИО6 И.В.,заявил о своем согласии с предъявленным обвинением,ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,осознает характер и последствия заявленного ходатайства,данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником,обвинение,с которым согласен Стяжкин А.Ю.обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,суд находит возможным,применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель Кошкина А.В.просила исключить из всех предъявленных подсудимому обвинений квалифицирующий признак «кража,с незаконным проникновением в иное хранилище»,поскольку витрина с сотовыми телефонами,откуда была совершена кража,органами предварительного следствия неверно квалифицирована как иное хранилище,поскольку витрина не предназначена специально для хранения товарно-материальных ценностей,а предназначена для демонстрации товарно-материальных ценностей,а именно для демонстрации сотовых телефонов для покупателей.
Кроме этого,государственный обвинитель просила исключить их обвинения Стяжкина А.Ю.по преступлению от середины марта2010года,совершенного в отношении потерпевшего ИП Шиленок и по преступлению от10апреля2010года,совершенного в отношении ИП Евдокимова квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»,поскольку ущерб причинен не гражданину,а индивидуальным предпринимателям,которые осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере торговли сотовыми телефонами,в связи с чем,стоимость похищенного у ИП Шиленок сотового телефона в размере5950рублей и у ИП Евдокимова сотового телефона в размере4320рублей не может расцениваться как причинение значительного ущерба гражданину.
Суд находит позицию государственного обвинителя об исключении части квалифицирующих признаков из обвиненияподсудимогообоснованной и аргументированной и квалифицирует действия Стяжкина А.Ю.:
-попреступлениюот 10февраля2010года по п. «а» ч.2ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору;
-по преступлению от 22февраля2010года по п. «а,в» ч.2ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;
-по преступлениюот марта2010года по п. «а» ч.2ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору;
-по преступлениюот 10апреля2010года по п. «а» ч.2ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,которые относятся к категории средней тяжести,являются корыстными преступлениями против собственности,совершены умышленно,причиненный ущерб потерпевшим не возмещен.
Также судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого,который полностьюпризнал вину в совершении краж,в содеянном раскаялся,ранее не судим,написал явки с повинной,активно способствовал раскрытию преступлений,что в силу п. «и» ч.1ст.61УК РФ,является обстоятельством смягчающим наказание,занимается общественно-полезной деятельностью,многочисленные положительные характеристики с места работы,ходатайство с места работы,его состояние здоровья,а также его молодой возраст.
Обстоятельств предусмотренных ст.63УК РФ не установлено.
Совокупность данных о личности подсудимого,позволяет суду придти к выводу,что исправление Стяжкина А.Ю.возможно без назначения ему реального лишения свободы с применением ст.73УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.Оснований для применения ст.64УК РФ суд не усматривает.
Заявленные гражданские ФИО12о взыскании соСтяжкина А.Ю.материального ущерба в сумме27990рублей,4832,03рубля,5 950рублей, 4320рублей соответственноподлежат удовлетворению в силу ст.1064ГК РФ,поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшим был причинен материальный вред.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек,предусмотренных ст.132УПК РФ со Стяжкина А.Ю.в сумме2237рублей80коп.удовлетворению не подлежат,в соответствии с п.10ст.316УПК РФ.
На основании изложенного,руководствуясь ст.316УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стяжкина Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений
от10февраля2010года-по п. «а» ч.2ст.158УК РФ;
от22февраля2010года-поп.п. «а,в» ч.2ст.158УК РФ;
отмарта2010года поп. «а» ч.2ст.158УК РФ;
от10апреля2010года по п. «а» ч.2ст.158УК РФ.
Стяжкину Алексею Юрьевичуназначить ему наказание:
-попреступлениюот10февраля2010года по п. «а» ч.2ст.158УК РФ - в виде9месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-попреступлениюот22февраля2010года поп.п. «а,в» ч.2ст.158УК РФ - в виде1годалишения свободыбез ограничения свободы;
- попреступлению отмарта2010года поп. «а» ч.2ст.158УК РФ - в виде9месяцев лишения свободыбез ограничения свободы;
-попреступлению от10апреля2010года по п. «а» ч.2ст.158УК РФ - в виде9месяцев лишения свободыбез ограничения свободы;
В силу ч.2ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить1год6месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком2года,обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства ежемесячно,в дни,установленные указанным органом являться на регистрацию.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство -этикетку с серийным номером мобильного телефона «Нокия8800»,товарную накладную №,счет-фактуру №,накладную перемещение № ПП00006063,инвентаризационную опись,накладную ПНк-013258от24.,08.2009года,наклейку с номером-имей на сотовый телефон «LG»,заказ поставщику № С00258от31.03.2010года-хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - замок и два ключа - передать по принадлежности ФИО6
Заявленные гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать со Стяжкина Алексея Юрьевича в пользу ООО «Моби-Карт» материальный ущерб в сумме4832,03рубля,в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме27990рублей,в пользу ФИО13 материальный ущерб в сумме5950рублей,в пользу ФИО14 материальный ущерб в сумме4320рублей.
Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд,а осужденным,находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А.Поснова