\ дело № 1-561/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года город Красноярск
Судья Кировского районного суда Попова Г.М.
с участием:
государственного обвинителя:
старшего помощника прокурора прокуратуры Кировского района города Красноярска Кошкиной А.В.
подсудимых:
И.
П.
защитников-адвокатов:
Селиванова С.В. (ордер № 6197 от 11.08.2010 года)
Стребковой Л.Н. (ордер № 3024 от 11.08.2010 года)
при секретаре Махалиной С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
И.
П.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
И. и П. совершили преступление при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг года около 02 часов ранее знакомые И. и П. проходили мимо дома НОМЕР ** по улице К. ..., где увидели незнакомого С., который шел к ним навстречу. Предполагая, что у С. может находиться при себе ценное имущество, П. и И., у которого при себе имелся газобаллонный многозарядный пистолет модели «МР-654К», принадлежащий П., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершения разбойного нападения на С. с целью завладения имуществом последнего. Осуществляя свои преступные намерения, распределив между собой преступные роли, И. и П. поравнялись с С. у шестого подъезда вышеуказанного дома. Затем И., действуя согласно своей преступной роли, во исполнение совместного преступного умысла с П., направленного на открытое хищение имущества С., достал из-под пояса пистолет модели «МР-654К», который является газобаллонным многозарядным пистолетом модели «МР-654К», серия, год и номер которого «Т09 005763», калибра 4,5 мм., и, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, подставил указанный пистолет к виску С. В это время П., действуя согласно своей преступной роли, в рамках совместного преступного сговора с И. стал осматривать карманы С., в то время как И. продолжал держать пистолет у виска С., с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего. С., воспринимая угрозу применения к нему насилия реально, и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, не стал воспрепятствовать преступным действиям П. и И. Затем П., действуя в сговоре с И., открыто похитил из правого кармана С. сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий последнему. И. и П. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив С. имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.
Подсудимый И. окончательно вину в совершении преступления признал и показал: ночью дд.мм.гг года он с П., оба в нетрезвом состоянии, встретили шедшего навстречу С., который некорректно выразился в его сторону. Возник конфликт, он достал из-за пояса незаряженный без патронов пистолет с целью угрозы, на расстоянии 15-20 см от С. наставив пистолет к голове С.. П., обыскав карманы С., взял сотовый телефон, который впоследствии выкинул. С. убежал, а при их задержании сотрудниками милиции С., указав на него, сказал, что он у него забрал пистоле. Этот пистолет он взял у П.. Осмотренный в суде пистолет действительно находился у него дд.мм.гг года. В содеянном раскаивается. Прежние показания он дал с целью выгородить П., так как у него маленький ребенок.
Подсудимый П. окончательно вину в совершении преступления признал и показал: дд.мм.гг года ночью с И. встретил С., после разговора И. с С. И. достал его (П.) пистолет, он (П.) был очень пьян, допускает, что отобрал телефон у С. В содеянном раскаивается.
Вина каждого подсудимого в совершении преступления, помимо признания ее ими, установлена: показаниями потерпевшего С., свидетелей Г., Б., Н., Л., М.; заключением экспертизы, согласно которому представленные на исследование газобаллонный многозарядный пистолет является пистолетом модели «МР-654К», калибра 4,5 мм, относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям, исправен, и к категории огнестрельного оружия не относится; вопрос о пригодности данного пневматического пистолета для производства выстрелов не решался в виду отсутствия баллона со сжатым газом (т. 1л.д. 23-25); протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении пистолета вещественным доказательством к делу (т. 1л.д. 29-31).; пистолетом, осмотренным в суде; протоколом явки с повинной И., согласно которому он сообщил о совершенном преступлении (т. 1л.д. 126).
Потерпевший С. показал: дд.мм.гг года около 01 часа 50 минут на ..., следуя в сторону ТЦ, он встретил подсудимых. Он хотел их обойти, но они воспрепятствовали этому, преградив дорогу, идя навстречу. И. из-за пояса достал пистолет, приставил к его виску, стал говорить о местах лишения свободы, он (С.) угрозу пистолетом воспринял реально, покрывшись холодным потом, был уверен, что пистолет боевой. П., стоя сбоку, вытащил из его (С.) правого кармана куртки сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4000 рублей, обыскал другие карманы. При задержании подсудимых он сразу же их узнал. П. был настольно пьян, что у него закрывались глаза. Из пояса И. сотрудники милиции выбили пистолет. У него нет оснований к оговору подсудимых.
Свидетель Л. показал: дд.мм.гг года И. собственноручно написал явку с повинной, где указал на совершение им разбойного нападения.
Свидетель М. показала: потерпевший С. объяснил, что 2 лица на улице напали на него с пистолетом, отобрали сотовый телефон.
Свидетель Г. показала: в мае 2010 года ночью во время ее работы в павильоне по ... рабочий, вошедший потерпевший серьезно сообщил, что у него похищен телефон, попросил нажать тревожную кнопку, что она и сделала.
Свидетель Б. показал: дд.мм.гг года после сработки на охраняемом объекте по ... рабочий, ** тревожной кнопки взволнованный потерпевший пояснил, что 2 парней под угрозой пистолета отобрали у него сотовый телефон. На улице К. по указанию потерпевшего были задержаны 2 парней, у И. был обнаружен пистолет.
Свидетель Н. показал: дд.мм.гг года С. показал ему сотовый телефон «Нокиа» с камерой. Примерно дд.мм.гг года С. рассказал, что с угрозой пистолетом у него отобрали этот телефон. С. правдив.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также окончательно-уточненным показаниям подсудимых, так как: они сообразуются между собой, с совокупностью вышеизложенных доказательств, фактическими обстоятельствами и материалами дела, у потерпевшего, свидетелей нет оснований к оговору подсудимых, а у подсудимых суд не усматривает оснований к самооговору.
Исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, фактических обстоятельств и материалов дела, того, что пистолет изъят сразу же после совершения преступления, при его исследовании снарядов в нем не обнаружено, подсудимые показали, что выстрелов производить не намеревались, иных сведений о намерении подсудимых применить оружие не добыто, требований УК РФ, преступные действия каждого подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Об исключении из обвинения подсудимых квалифицирующего признака ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно: «с применением предмета, используемого в качестве оружия» заявил в суде и государственный обвинитель Кошкина А.В.
При назначении наказания каждому подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наличие опасного рецидива преступлений у И. - отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости лишения каждого из них свободы без штрафа; при этом, учитывая следующее: раскаяние каждого в содеянном, явку с повинной И., неудовлетворительное состояние здоровья И., его тяжелые жизненные обстоятельства (отсутствие матери и отца), проживание И. с 81-летней бабушкой, нуждающейся в постороннем уходе, наличие у П. малолетнего ребенка, нетрудоустроенной супруги, осуществляющей уход за ребенком в возрасте до 3 лет - смягчающие наказание каждого обстоятельства, то, что П. трудоустроен, оба положительно характеризуются, мнение потерпевшего о нестрогом наказании и нелишении их свободы реально, того, что П. не судим, оба они молодого возраста, с учетом вышеизложенного, совокупности данных о личности каждого, того, что имеется возможность их исправления без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить считать наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
И., П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Назначить наказание: И. 5 (пять) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, обязав каждого: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, в период с 22 часов до 06 часов в свободное от работы время находиться по постоянному месту жительства; периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: И. изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно; П. - оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: пистолет МР-654К уничтожить, куртку - оставить за потерпевшим С., руководство по эксплуатации пистолета оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья