ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010г. г. Красноярск
Кировский районный суд
В составе председательствующего судьи Батуровой Е М.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.,
Подсудимого Драч Артура Геннадьевича,
Защитника- адвоката Ржепко К.Б., представившего ордер № ***,
При секретаре Чиликиной А.Р.
Потерпевшей Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства дело в отношении ДРАЧ АРТУРА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ******года в г. Х, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, не судимого, работающего ООО «Х», проживающего г. Красноярск, ул. Х, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ суд
УСТАНОВИЛ :
В период время до *******г. у Драч А.Г. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью Драч А.Г. разработал план, согласно которому он будет приобретать у неустановленного следствием лица поддельные водительские удостоверения, сообщать гражданам о возможности оказания услуги получения водительских удостоверений без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, впоследствии сбывать поддельные водительские удостоверения гражданам за денежное вознаграждение. Реализуя свои преступные намерения Драч А.Г. встретился с Б., которому сообщил, что имеет возможность оформить водительское удостоверение без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, при этом пояснив, что водительское удостоверение выдается легально, а он оказывает помощь в его оформлении, за что получает денежное вознаграждение. Драч А.Г. пояснил Б., что для оформления водительского удостоверения необходимо предоставить копию паспорта, фотографию и 25000руб.*******г. сотрудниками Управления собственной безопасности ГУВД по Х краю было оформлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с привлечением Г. с целью выявления лица незаконно выдающего водительские удостоверения. В тот же день, *******г. Г. созвонилась с Б., и сообщила о желании получить водительское удостоверение без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, пояснив, что не имеет возможности получить данное удостоверение в связи с плохим зрением. Б., предполагая, что Драч А.Г. имеет возможность легально оформить водительское удостоверение, сообщил Г., что может оказать помощь в оформлении водительского удостоверения и назначил встречу. *******г. у дома № * по ул. Х в г. Х Г., под контролем сотрудников УСБ встретилась с Б., которому передала копию паспорта гражданина РФ на свое имя и 6 цветных фотографий с целью получения водительского удостоверения без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов. В тот же день Б. встретился с Драч А.Г., которому сообщил о желании Г. получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов. Драч А.Г.. действуя во исполнение своего преступного умысла, не сообщая о своих намерениях Б., взял у последнего копию паспорта и фотографии Г. с целью приобретения в дальнейшем у неустановленного следствием лица поддельного водительского удостоверения на имя Г. В тот же день, Драч А.Г. с целью получения поддельного водительского удостоверения на имя Г. встретился с неустановленным следствием лицом, которому передал копию паспорта и фотографии Г. для оформления поддельного удостоверения. *******г. Драч А.Г., действуя во исполнение своей преступной цели, вновь встретился с неустановленным следствием лицом, от которого получил поддельное водительское удостоверение № ** ******. ******г. в утреннее время Драч А.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, встретился с Б., которому сбыл поддельное водительское удостоверение на имя Г., заверив последнего, что данное удостоверение является настоящим. ********г. Г., получив от сотрудников УСБ денежные средства в сумме 25000руб., действуя на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», у дома № *** по пр. Х в г. Х встретилась с Б., от которого получила поддельное водительское удостоверение № ** ******, поддельные водительскую карточку и свидетельство об окончании автошколы, выписанные на ее имя, и передала Б. деньги в сумме 25000руб. В тот же день, Б. встретился с Драч А.Г. у дома № *** по пр. Х в г. Х и передал последнему, полученные от Г. денежные средства за изготовление водительского удостоверения на имя Г. В тот же день Г. добровольно выдала полученные от Б. водительское удостоверение, водительскую карточку и свидетельство об окончании автошколы. Согласно заключению экспертизы представленный на исследование бланк водительского удостоверения № ** ******, выданный на имя Г. не соответствует стандартам, принятым на полиграфических предприятиях Госзнака. Поскольку при задержании Драч А.Г. и Б. денежные средства в сумме 25000руб. были изъяты, Г. добровольно выдано поддельное водительское удостоверение в результате ОРМ «проверочная закупка», Драч А.Г. не довел свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.
Своими действиями Драч А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Своими действиями Драч А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ- сбыт поддельного удостоверения, совершенный с целью скрыть другое преступление.
Драч А.Г. признает совершение им вышеуказанных преступлений. В связи с тем, что Драч А.Г., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Драч А.Г. добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым Драч А.Г. согласен, обосновано, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 75 УК РФ, для освобождения подсудимого Драч А.Г. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ДРАЧ АРТУРА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В силу ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Драч А.Г. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в деле, хранить при деле, денежные средства, хранящиеся в УСБ ГУВД по Х краю, оставить за ними.
Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: