К...
Дело № 1-515/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Красноярск 07 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корчинской И.Г.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.
подсудимого Елькина А.В.,
защитника - адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Шерстобитовой Е.П., представившей ордер НОМЕР от дд.мм.гг года,
потерпевшего ФИО2
при секретаре Толстиковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ( с особым порядком) уголовное дело в отношении:
Елькина Алексея Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут дд.мм.гг г. Елькин находился в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу ..., где они совместно распивали спиртное. В это же время у Елькина возник умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО2. Осуществляя свои намерения, Елькин, воспользовавшись тем, что Квдокимов ушел в другую комнату спать и за его действиями никто не наблюдает, взяв со стола в кухне, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S 3310, стоимостью 5800 рублей, в котором находились флэш-карта и сим-карта, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2. С места преступления Елькин скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5800 рублей. Своими действиями Елькин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Елькин А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий и размер материального ущерба не оспаривал.
Потерпевший ФИО2 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Елькин А.В. принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, возместил причиненный материальный ущерб, что повлекло примирение, в связи с чем, он не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Просит прекратить производство по делу в связи с их примирением.
В силу ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, а также что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Елькина Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Елькину А.В. -подписку о невыезде -отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Корчинская И.Г.