№Дело № 1-720/2010
(следственный № 19017967)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Егород Красноярск 14октября2010г.
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,
при секретаре Цареве М.В.,с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Костаревой Т.Ю.,
подсудимой - Котух Натальи Владимировны,
защитника:адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов» Поповой Н.А.,представившей ордер № 7216от14октября2010г.и удостоверение № 542,
рассмотрев в закрытом судебном заседании,при проведении предварительных судебных слушаний,уголовное дело в отношении:
Котух Натальи Владимировны,<данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.286УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Котух Наталья Владимировна обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.286УК РФ при обстоятельствах,указанных в обвинительном заключении.
В ходе проведения предварительных слушаний по настоящему уголовному делу,назначенных по инициативе стороны защиты,рассмотрен вопрос о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору.
Защитник Попова Н.А.,представляющая интересы подсудимой Котух Н.В., заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору,указывая на то,что в обвинительном заключении,утвержденном09сентября2010г.,не расписаны обязанности руководителя детского учреждения образования и какие именно полномочия превысила Котух.Кроме того,Котух вменяется в вину превышение должностных полномочий,повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан,общества и государства.По настоящему уголовному делу,по версии следствия,нарушены права и интересы ФИО8,а существенный вред выразился в том,что она не смогла посещать специализированное детское учреждение и получать необходимую помощь,в связи с чем,органами следствия она признана потерпевшей.Однако,в чем именно выразился существенный вред для общества и государства,что непосредственно вменяется в вину Котух,в обвинительном заключении не указано.Кроме того,по мнению стороны защиты,обвинительное заключение не содержит указания на мотивы,цели,последствия,совершенного Котух преступления.
Подсудимая Котух Н.В.в судебном заседании поддержала позицию своего защитника.
Государственный обвинитель Костарева Т.Ю.возражала против возвращения дела прокурору,указывая на отсутствие оснований для этого,кроме того,пояснила,что обстоятельства,на которые указывает сторона защиты как на основание возвращения дела прокурору,подлежат выяснению при рассмотрении дела судом.
Законный представитель потерпевшей ФИО5в судебное заседание не явилась,судом была извещена надлежащим образом,лично,в связи с чем,в соответствии со ст.234УПК РФ,суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном слушании в отсутствие указанного лица,поскольку его неявка не препятствует рассмотрению.
Выслушав сторону обвинения и защиты,мнение подсудимой,суд считает,что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.
В соответствии с п.1ч.1ст.237УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса,что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно требованиям ст.237УПК РФ,с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от8декабря2003года № 18-П,судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях,когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона,не устранимые в судебном производстве,если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия, в частности,когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса,что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с требованиями ст.220УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения,место и время совершения преступления,его способы,мотивы,цели,последствия и другие обстоятельства,имеющие значение для данного уголовного дела; данные о потерпевшем,характере и размере вреда,причиненного ему преступлением.
Согласно обвинительному заключению по настоящему уголовному делу,Котух Н.В.предъявлено обвинение в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.286УК РФ,в превышении должностных полномочий,то есть совершении должностным лицом действий,явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан,в так же общества и государства.
В соответствии с п.22Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19от16октября2009г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» при отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте данных,какими нормативными правовыми актами,а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица,злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется в вину,со ссылкой на конкретные нормы (статью,часть,пункт),уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи237УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В обвинительном заключении в обоснование обвинения в превышении должностных полномочий Котух Н.В.,следователь ссылается на Устав <данные изъяты>а так же на должностную инструкцию заведующего от27ноября2006г.муниципального дошкольного образовательного учреждения,утвержденную начальником <данные изъяты>,при этом не указывает конкретные права и обязанности,которыми была наделена Котух Н.В.как заведующая <данные изъяты> <данные изъяты>не указывает,превышение каких именно прав и обязанностей допущено обвиняемой,в связи с чем ей предъявлено обвинение.В обвинительном заключении имеется лишь ссылка на то,что Котух Н.В.осуществляла общее руководство всеми направлениями деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения и несла полную ответственность за его работу,то есть являлась должностным лицом муниципального дошкольного образовательного учреждения,на постоянное основе выполняющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Кроме того,в соответствии с разъяснениями,содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19от16октября2009г.,по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий,наряду с другими обстоятельствами дела,необходимо выяснять,какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.
Обвиняемой вменяется в вину превышение должностных полномочий,повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан,общества и государства.Вместе с тем,из содержания обвинительного заключения не видно,в чем конкретно выразилось существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства,а так же отсутствуют указания на потерпевших по делу,которые представляют интересы общества и государства.
Доводы стороны защиты о том,что в обвинительном заключении не указаны мотивы совершенного преступления,не являются законным основанием для возвращения дела прокурору,поскольку исходя из диспозиции статьи286УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
Поскольку обвинительное заключение составлено с существенным нарушением норм УПК РФ (ст.220УПКРФ),что исключает возможность рассмотрения дела судом и принятия по нему окончательного решения,суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.236УПК РФ,суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело № 1-720/2010по обвинению Котух Натальи Владимировны в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.286УК РФ,прокурору Кировского района города Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения обвиняемой Котух Наталье Владимировне оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано и на него подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей жалобы,представления через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня его вынесения.
Судья Кийков С.Г.