Дело № 1-718/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Красноярск
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Русанова Р.А.,
при секретаре Шишаловой Ю.О.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Степановой Ю.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Щендрикова Е.В.,
защитника - адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Рыбкиной Е.А., представившей удостоверение № 586 и ордер № 6768 от 14 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЩЕНДРИКОВА Евгения Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
11 марта 2010 года в период времени <данные изъяты> Щендриков Е.В. проходил мимо <адрес> в Кировском районе г.Красноярска, где увидел во дворе припаркованный автомобиль №. В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения Щендриков Е.В., при помощи неустановленного предмета открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон и соединив провода замка зажигания, напрямую привел двигатель в действие, после чего неправомерно завладев транспортным средством с места происшествия скрылся, направившись на <адрес>, расположенную в Ленинском районе г. Красноярска, где проживал. Доехав до места, Щендриков Е.В. оставил автомобиль за домом <адрес>, после чего с этого места скрылся. Позднее Щендриков был задержан сотрудниками милиции. Своими противоправными действиями Щендриков Е.В. причинил Ишанкулову Д.П. материальный ущерб в сумме 65000 руб. В ходе дознания автомобиль <данные изъяты> был возвращен владельцу.
Подсудимый Щендриков Е.В. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение им вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаивается в его совершении. В марте 2010 года он находился в гостях у своей знакомой по имени Елена по <адрес>136, где употреблял спиртное. Ночью он пошел домой в сторону ул. Мичурина. Когда он проходил по <адрес>, то увидел во дворе за домом, номера не знает, автомобиль <данные изъяты> белого цвета. В этот момент он решил доехать на данном автомобиле до дома, так как на улице было холодно. Он подошел к автомобилю, посмотрел, нет ли сигнализации. Когда он понял, что автомобиль сигнализацией не оборудован, то у гаражей нашел металлический прут и пропустив его между стеклом и форточкой передней двери со стороны водителя, открыл форточку. Затем он проник в салон автомобиля, сел на водительское кресло, сломал замок на руле, вырвал провода и соединил напрямую. Двигатель автомобиля заработал и он поехал домой на ул. Тамбовская. Там он оставил автомобиль рядом с электроподстанцией, расположенной за его домом, и ушел. Из автомобиля он ничего не похищал, автомобиль не повреждал. Угнал автомобиль с целью доехать до дома.
Потерпевший ФИО2 в суде показал, что весной 2009 года он приобрел автомобиль <данные изъяты> белого цвета за 65000 руб. Управлял автомобилем только он. Сигнализацией автомобиль не был оборудован. Оставляет он его напротив окон <адрес> в г. Красноярске, где проживает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал с работы и припарковал автомобиль на обычное место. Закрыв двери автомобиля на ключ, он прошел в квартиру. Примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он встал покурить и посмотрел в окно и увидел, что автомобиль стоит на прежнем месте. Затем он лег спать и примерно в 06 часов 00 минут выглянул в окно вновь. В этот момент он обнаружил, что автомобиля на месте нет. На снегу он увидел следы протекторов шин. Обойдя ближайшие дворы, своего автомобиля он не обнаружил и обратился в милицию. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 65000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему домой позвонили сотрудники милиции и сообщили, что автомобиль обнаружен по <адрес> где он его и обнаружил, приехав на указанное место.
Помимо собственного признания вины подсудимым Щендриковым Е.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:
- заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое тайно завладело его автомобилем, зарегистрированным в КУСП 11 марта 2-010г. (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности перед домом № по <адрес>, который имеет заснеженную поверхность, где обнаружен след обуви (длина 32 см., ширина подметной части 13 см., ширина каблучной части 10 см.), а также след протектора шин (л.д. 3-6);
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 495/с от ДД.ММ.ГГГГ, Щендриков Евгений Викторович <данные изъяты>
С учетом представленных доказательств, суд вину подсудимого Щендрикова Е.В. находит доказанной и с учетом квалификации, данной государственным обвинителем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Щендриковым Е.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства и последнему месту отбывания наказания удовлетворительно, написал явку с повинной, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики и написание явки с повинной, принимает во внимание состояние его здоровья, молодой возраст, нахождение в трудной жизненной ситуации, связанной с воспитанием в отсутствие родителей, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, однако, принимая во внимание, что Щендриков Е.В. судим за совершение аналогичных преступлений, с учетом требований статей 2, 43, 62 УК РФ, не усматривая возможности в назначении наказания в виде альтернативных видов наказания по причине отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода и фактического отбывания им наказания по ранее вынесенному приговору, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЩЕНДРИКОВА Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Щендрикову А.В. за преступление по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2010 года и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2007 года, окончательно назначив к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением наказания с 14 октября 2010 года.
В срок лишения свободы зачесть общий срок содержания под стражей с 28 июля 2010 года по 14 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Щендрикова Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.
Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-2106, <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, на что следует указать в тексте подаваемой кассационной жалобы.
Председательствующий Р.А. Русанов