Дело № 1-728/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13октября2010года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Русанова Р.А.,
с участием:старшего помощника прокурора прокуратуры Кировского района г.Красноярска Кошкиной А.В,
подсудимого Байзарова А.П.,
защитника - адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Санько Е.А.,представившего ордер № 1003от13.10.2010года,
при секретаре Шишаловой Ю.О.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
БАЙЗАРОВА Александра Прокопьевича,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.160УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байзаров А.П.обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.160УК РФ при обстоятельствах,указанных в обвинительном заключении.
Проверив материалы дела,выслушав стороны обвинения и защиты,судья считает необходимым уголовное дело возвратить прокурору по основанию,предусмотренному п.1ч.1ст.237УПК РФ,так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.данный вопрос вынесен на обсуждение сторон.
В предварительном судебном заседании помощник прокурора Кошкина А.В.возражала против возвращения дела прокурору,полагая,что для этого отсутствуют основания,поскольку в обвинительном заключении указано о наличии у обвиняемого единого умысла на совершение хищения,указан период его реализации,а также с достаточной ясностью расписан способ совершения преступления,а кроме того полагала,что возвращение дела прокурору повлечен необоснованное затягивание процесса его рассмотрения судом.
Защитник - адвокат Санько Е.А.и обвиняемый Байзаров А.П.оставили решение вопроса о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.
Прокурор Советского района г.Красноярска,надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного слушания,в судебное заседание не явился.
Представитель потерпевшего - ФИО8 Е.Н.,действующая на основании доверенности,надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного слушания,в судебное заседание не явилась,представив в суд факсом ходатайство о его проведении без ее участия ввиду занятости в другом судебном процессе.
Согласно ч.1ст.220УПК РФ,в обвинительном заключении подлежат указанию,в частности,существо обвинения,место,время совершения преступления,его способы,мотивы,цели,последствия и другие обстоятельства,имеющие значение для данного уголовного дела.
В нарушение приведенных требований уголовно-процессуального закона,при описании в обвинительном заключении фабулы совершенного Байзаровым А.П.преступления,указано на наличие у него единого преступного умысла,направленного на присвоение вверенных ему денежных средств как страховому агенту ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»,реализую который Байзаров в период времени с17марта2009года по07ноября2009года в разные дни присваивал различными суммами денежные средств,которые ему следовало сдавать в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
При этом,из обвинения не следует указание на источник и основания появления у Байзарова в конкретные дни денежных средств в конкретных суммах,которые ему следовало сдавать потерпевшему,в то время как доказательствами,подтверждающими предъявленное Байзарову обвинение,являются в числе других показания свидетелей-граждан,с которыми Байзаровым,действующим в качестве страхового агента ФИО8были заключены договоры обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств,от которых в конкретные дни в качестве страховых премий были получены денежные средства,неправомерно обращенные обвиняемым в свою собственность.
При изложенных обстоятельствах,суд полагает,что обвинительное заключение не содержит полного и достаточного описания способа совершения присвоения вверенных обвиняемому денежных средств,что исключает возможность постановления судом приговора или иного процессуального решения на основе данного заключения,а также считает,что приведенные нарушения не могут быть устранены в процессе рассмотрения дела.
Кроме того,выявленные судом нарушения могут повлечь существенное затруднение при рассмотрении гражданско-правовых споров между ФИО8 и гражданами,с которыми обвиняемым были заключены договоры ОСАГО,возникновение которых не исключено,в то время как процессуальное решение суда по данному уголовному делу будет иметь для них преюдициальное значение в силу положений ч.4ст.61Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обвиняемый Байзаров А.П.в порядке ст.91УПК РФ не задерживался,в ходе предварительного следствия в отношении него05.08.2010г.избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,о необходимости изменения которой не было заявлено прокурором.
Настоящее уголовн6ое дело поступило в суд21сентября2010года на основании постановления судьи Советского районного суда г.Красноярска ФИО6от06сентября2010года о направлении уголовного дела по подсудности.
Обвинительное заключение по делу утверждено заместителем прокурора Советского района г.Красноярска30августа2010г.,ввиду чего дело подлежит возвращению для устранения выявленных недостатков именно прокурору Советского района г.Красноярска.
На основании изложенного,руководствуясь ст.108,220,237,255УПК РФ,судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №по обвинению Байзарова Александра Прокопьевича в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.160УК РФ,возвратить прокурору Советского района г.Красноярска для устранения допущенных нарушений,обязать прокурора обеспечить устранение указанных нарушений.
Обвиняемому Байзарову Александру Прокопьевичу,04августа1982года рождения,меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение10суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей кассационных жалоб,либо представления через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Русанов Р.А.