Дело №1-738/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 26октября2010года
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Летникова Ю.С.,
с участием:
государственного обвинителя Юзвенко О.В.
потерпевшей ФИО3,
подсудимого:
Марушкина Максима Владимировича,<данные изъяты>
его защитника-адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сергеева В.А.,предъявившего ордер №6965 и удостоверение № 1469,
при секретаре Воропаевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Марушкина Максима Владимировича,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2ст.158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марушкин М.В.совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Марушкин,работая экспедитором в торговой компании «<данные изъяты>» по реализации рыбной продукции около11часов30минут по служебной необходимости приехал в супермаркет «<данные изъяты>»,расположенный по <адрес>.Подойдя к кабинету товароведа,дверь которого была не заперта на замок,Марушкин заглянул в кабинет,где увидел,что в кабинете отсутствует товаровед ФИО3,а на её рабочем месте лежит мобильный телефон.Осуществляя свой преступный умысел,осознавая,что он находится в служебном кабинете ФИО3 без разрешения и,убедившись,что за его действиями никто не наблюдает,Марушкин незаконно проник в кабинет,откуда со стола тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью25000рублей.С похищенным имуществом Марушкин с места преступления скрылся,причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму25000рублей,распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Марушкин вину в совершенном им преступлении признал полностью,фактические обстоятельства,размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает.
Действия подсудимогоМарушкинасудом квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
Оценивая обстоятельства совершения преступления,личность подсудимого,суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.
В соответствии с положениями ст.25УПК РФ,суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести,в случаях,предусмотренных ст.76УК РФ,то есть в случаях,если лицо,впервые совершившее преступление,примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Марушкин является ранее не судимым лицом,привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести,загладил причиненный потерпевшей вред,примирился с потерпевшей.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.25, 239, 254УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Марушкина Максима Владимировича по п.п. «б»,«в» ч.2ст.158УК РФ производством прекратить,от уголовной ответственности его освободить на основании ст.76УК РФ.
Меру пресечения Марушкину М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - флеш-карту <данные изъяты>,принадлежащую ФИО3,с видеозаписью с камер видеонаблюдениямагазина «<данные изъяты> -возвратить потерпевшей,детализацию телефонных соединений абонентского №,хранящиеся при деле-хранить при деле; коробку от мобильного телефона <данные изъяты>,на котором указан имей №,возвратить собственнику.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда.
Судья Ю.С.Летников