Дело № 1-774/2010г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о в о з в р а щ е н и и д е л а п р о к у р о р у
08 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Майоровой О.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Кошкиной А.В.,
подсудимых Сонич Н.И., Хворова Г.В.,
защитников:
адвоката подсудимого Хворова Г.В.- Скоробутовой Надежды Ивановны, предъявившей ордер № 4354 от 03.11.2010г., удостоверение № 1080;
адвоката подсудимой Сонич Н.И. - Кривоногова Вячеслава Анатольевича, предъявившего ордер № 002427 от 03.11.2010г., удостоверение № 1433,
при секретаре Бурдиной Н.М.,
рассматривает в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сонич Нины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ, урож<данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,
у с т а н о в и л
органами предварительного расследования Сонич Н.И. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33, ч. 1 ст. 234 УК РФ (пособничество, а именно содействие путем предоставления средств совершения преступления, устранения препятствий совершению преступления - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами).
В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения: в обвинительном заключении при описании подделки иного официального документа, предоставляющего права, не конкретизировано какие ложные сведения были внесены подсудимыми в рецептурные бланки, не расписано в чем выразился умысел на сбыт сильнодействующих веществ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимых, их защитников, не возражающих против его удовлетворения, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обвинительное заключение в соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 225 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения. В силу пункта 14 того же постановления под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Судом установлено, что в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Сонич Н.И. и Хворова Г.В. при описании преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 234 УК РФ не раскрыто содержание умысла на сбыт сильнодействующих веществ (в чем выразилось пособничество в сбыте, каким образом был произведен сбыт). Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела, не могут быть устранены судом самостоятельно, а потому считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору Кировского района г. Красноярска для их устранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело в отношении Сонич Нины Ивановны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, возвратить прокурору Кировского района г. Красноярска для устранения вышеуказанных нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность принятия судом решения по существу.
Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде - оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Майорова О.А.