1-688/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010г. г. Красноярск
Кировский районный суд
В составе председательствующего Батуровой Е.М.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г Красноярска Кошкиной А.В.,
Подсудимой Дмитриевой Любовь Николаевны,
Защитника - адвоката Проскуриной М.Г., представившего ордер НОМЕР,
При секретаре Чиликиной А.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ДМИТРИЕВОЙ ЛЮБОВЬ НИКОЛАЕВНЫ, родившейся дд.мм.гг года в ..., гражданки РФ, не замужней, со средним специальным образованием, без определенных занятий, проживающей без регистрации ... судимой дд.мм.ггг. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной дд.мм.ггг условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Л.Н. совершила незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
дд.мм.ггг. около 18 часов 30мин ФИО6, употребляющий наркотические средства, позвонил ранее знакомой Дмитриевой Л.Н., которую попросил продать ему наркотическое средство, заведомо зная, что Дмитриева Л.Н. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Дмитриева Л.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, дала свое согласие и назначила ФИО6 встречу во дворе, расположенном между домом НОМЕР по ... и НОМЕР по ... в .... После этого, в тот же день в период времени с 18 часов 30 мин до 19 часов ФИО6 прошел в обусловленное с Дмитриевой Л.Н. место, где встретился с последней, и передал ей денежные средства в сумме 1000руб. Получив денежные средства Дмитриева Л.Н., действуя в рамках своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, незаконно сбыла путем передачи ФИО6 наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин ( героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,561грамм. После этого, Дмитриева Л.Н. скрылась с места преступления, а ФИО6 в тот же день около 19 часов 10 мин во дворе дома НОМЕР по ... в ... был задержан сотрудниками милиции, приобретенное наркотическое средство у него обнаружено и изъято. Согласно заключения экспертизы вещество, незаконно сбытое Дмитриевой Л.Н. ФИО6 является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин ( героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,561грамм, что является крупным размером.
Кроме того, дд.мм.ггг. сотрудниками ОУР ОМ № 3 УВД по г. Красноярску в целях изобличения лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, при участии ФИО6 была проведена «проверочная закупка» наркотического средства у Дмитриевой Л.Н. В указанный день, в 17 часов в присутствии понятых ФИО6 были переданы денежные средства в сумме 1000руб, после чего ФИО6, достоверно зная, что у Дмитриевой имеются при себе наркотические средства и, действуя под контролем сотрудников ОУР ОМ № 3 УВД по г. Красноярску, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проехал к дому НОМЕР по ... в ..., где встретившись с Дмитриевой Л.Н. в подъезде данного дома, попросил продать ему наркотическое средство героин на сумму 1000руб. У Дмитриевой Л.Н. возник умысел на незаконный сбыт, имеющегося у нее наркотического средства, и она ответила согласием, предложив ФИО6 подождать ее на лавочке у подъезда. ФИО6прошел в обусловленное место, куда вскоре подошла Дмитриева Л.Н., которая получив от ФИО6 денежные средства в сумме 1000руб., осуществляя свои преступные намерения, не зная об истинной цели и мотивах, побудивших ФИО6 обратиться к ней за наркотическим средством, полагая, что ФИО6 является лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств, от незаконной сделки с которым она получит материальную выгоду, не догадываясь, что наркотик подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, незаконно сбыла ФИО6, осуществляющему под контролем сотрудников ОУР ОМ № 3 УВД по г. Красноярску оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка», наркотическое средство- героин, массой 0,858 грамма, что является крупным размером. Полученное от Дмитриевой Л.Н. наркотическое средство, ФИО6 дд.мм.ггг. в 19 часов 32 мин. добровольно выдал сотрудникам ОУР ОМ № 3 УВД по г. Красноярску, таким образом, преступление Дмитриевой Л.Н. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Дмитриева Л.Н. вину не признала и пояснила, что никогда не занималась сбытом наркотических средств. дд.мм.ггг. не продавала своему знакомому ФИО6 наркотики. дд.мм.ггг. ФИО6 действительно приходил к ней домой и просил помочь приобрести наркотическое средство-героин, она согласилась ему помочь, взяла деньги, но была задержана, никакого наркотика ФИО6 не передавала.
Вина подсудимой за преступление от дд.мм.ггг. полностью подтверждается показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО10 суду пояснил, что дд.мм.ггг. находился на службе по охране общественного порядка в Кировском районе г. Красноярска как инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску. Примерно в 19часов 10мин совместно с инспектором ФИО9во дворе дома НОМЕР по ... остановили автомобиль «ФИО20 так как водитель как позже выяснили ФИО8 не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе проверки документов увидел как пассажир, находившийся в автомобиле на заднем сидении, позже узнал его фамилия ФИО6, что-то бросил себе под ноги. На вопрос, что он ( ФИО6) выбросил, последний пояснил, что ничего и стал заметно нервничать. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой произведен в присутствии понятых осмотр автомобиля, в ходе которого под ковриком со стороны где сидел ФИО6 обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки, в котором находилось порошкообразное вещество.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что употребляет наркотические средства с 1996г. Приобретает наркотики у разных лиц, в том числе и у девушки цыганской национальности на имени Люба, позже узнал ее фамилия Дмитриева. До дд.мм.ггг. он для приобретения героина созванивался с Дмитриевой по телефону, потом встречался, как правило, во дворе дома НОМЕР по ... и дома НОМЕР по ..., где Дмитриева Л.Н. передавала ему наркотики. В конце июля 2010г Дмитриева Л.Н. скинула ему смс- сообщение о том, что телефона у нее нет и сообщила новый номер. Данный номер он сразу же удалил после того как его задержали. дд.мм.ггг. созвонился с Дмитриевой Л.Н. попросил продать героин. Встретились во дворе дома Дмитриевой Л.Н., где за 1000руб он приобрел у Дмитриевой Л.Н. наркотическое средство, которое вечером того же дня было у него изъято при задержании во дворе дома НОМЕР по ....
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ему приходилось несколько раз в течение 2010г. приобретать наркотические средств у цыганки по имени Люба, как позже узнал ее фамилия Дмитриева. К Дмитриевой Л.Н. приходил домой по ..., Дмитриева Л.Н. выходила, он передавал деньги, а она передавала ему героин.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что через знакомую ФИО21 познакомился с Дмитриевой Любой, у которой в 2010г. несколько раз приобретал для личного употребления наркотические средства. Приходил к дому, где жила Дмитриева Л.Н. вместе с ФИО21, кричал в окно, Дмитриева Л.Н. выходила, брала деньги, потом передавала героин.
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия, показания его оглашены в суде ( т. 1л.д.99-100) пояснял, что последние пол года приобретал героин у девушки по имени Люба, цыганской национальности, которая проживала по ... дом НОМЕР, третий подъезд, третий этаж, дверь направо. Окна квартиры выходят во двор дома. Покупал героин в основном по 1 грамму по цене 1000руб. При встрече с Дмитриевой, как позже узнал ее фамилию, передавал последней деньги, а она передавала героин упакованный по разному, иногда в золотинку, но в основном в полиэтилен. Дмитриева Л.Н. передавал ему наркотик никуда не отлучаясь, после того как получала денежные средства.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ее дочь последнее время до момента задержания проживала у знакомой ФИО21 по ..., номера квартиры не знает. Ей известно, что ее дочь Дмитриева Люба наркотики не употребляет. Она слышала, что про ее дочь говорят в Суворовском поселке, что она связана с продажей героина. На ее вопросы об этом, дочь всегда отрицала свою причастность к наркотикам.
Вина подсудимой за данное преступление также подтверждается материалами дела: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску ФИО9 от дд.мм.ггг. ( т. 1л.д.164) согласно которому дд.мм.ггг. в 19 часов 10 мин во дворе дома НОМЕР по ... в ... был задержан ФИО6 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, который находился в автомобиле «ФИО20», сбросил под коврик в автомобиле наркотическое средство; протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.ггг. ( т. 1л.д.165), согласно которого в ходе осмотра автомобиля «ФИО20», под ковриком, расположенным перед задними сидениями был обнаружен и изъят фрагмент бесцветной полимерной пленки, в котором находится сверток из фрагмента глянцевой бумаги белого цвета с порошкообразным веществом; заключением судебно- химической экспертизы ( т. 1л.д.171), согласно которого вещество, изъятое у ФИО6 является наркотическим средство- смесью, содержащей диацетилморфин ( героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,558гр. ( при первоначальном исследовании от первоначальной массы, то есть от 0,561гр. было израсходовано 0,003гр вещества); протоколом осмотра наркотического вещества ( т. 1л.д.174); протоколом проверки показаний ФИО6 на месте от дд.мм.ггг ( т. 1л.д. 193), согласно которой ФИО6 указал на место где приобрел наркотическое средство, а именно: на участок местности расположенный в центре двора между домами НОМЕР по ... и дома НОМЕР по ... в ... и пояснил, что дд.мм.ггг. на данном месте ранее знакомая ему Дмитриева Л.Н. продала наркотическое средство-героин за 1000руб; протоколом очной ставки между подсудимой и свидетелем ФИО6 ( т. 1л.д.207), в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил свои показания и настаивал на том, что дд.мм.ггг наркотическое средство он приобрел именно у Дмитриевой Л.Н.; протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО6 за период с дд.мм.ггг по дд.мм.ггг. ( т. 2л.д.5-8,9), в ходе осмотра которой установлено, что за период с дд.мм.ггг по дд.мм.ггг. имеются неоднократные входящие и исходящие телефонные соединения с абонентским номером НОМЕР, принадлежавший Дмитриевой Л.Н.; протоколом допроса ФИО6 в качестве подозреваемого от дд.мм.ггг. ( т. 1л.д.189) из которого следует, что ФИО6 при задержании сразу пояснил, что приобрел наркотики у знакомой девушки по имени Люба возле дома НОМЕР по ... за 1000руб.
Вина подсудимой за преступление от дд.мм.ггг. полностью подтверждается показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО16 суду пояснил, что дд.мм.ггг. в ОМ № 3 УВД по г. Красноярску обратился ФИО6, который сообщил, что знаком с Дмитриевой Любой, занимающейся незаконным сбытом наркотического средства, ранее он приобретал у нее наркотики и изъявил желание оказать содействие в изобличении данного лица. В присутствии понятых ФИО6 были переданы деньги в сумме 1000руб. для приобретения наркотиков у Дмитриевой Л.Н. Номера и серии денежных купюр были переписаны, ксерокопированы, составлен протокол. После этого ФИО6 вместе с сотрудниками ОУР ОМ № 3 УВД по г. Красноярску проехал к дому НОМЕР по ..., где сотрудник милиции ФИО15 проследовал в подъезд НОМЕР, с целью осуществлять там наблюдение, а он с другими сотрудниками остался во дворе дома. Перед тем как зайти в подъезд, ФИО6 крикнул Дмитриеву Л.Н. в окно, было видно, что она выглянула, и что-то сказала ФИО6 После этого ФИО6 вошел в подъезд. Вскоре он вышел из подъезда и сел на лавочку, следом вышла девушка похожая на цыганку, как позже стало известно Дмитриева Л.Н., которая подошла к ФИО6 и села рядом. Было видно, как Дмитриева Л.Н. что-то передала ФИО6, а тот в свою очередь передал Дмитриевой Л.Н. денежные средства, которые держал в кулаке. Дмитриева Л.Н. сразу встала и побежала к подъезду, а ФИО6 подал условный сигнал, что он приобрел у Дмитриевой Л.Н. наркотик. После этого в подъезде дома Дмитриева Л.Н. была задержана ФИО15, доставлена в отдел, где в ходе досмотра в присутствии понятых у нее обнаружены деньги, ранее переданные ФИО6 для приобретения наркотического средства. В тот же день ФИО6 добровольно выдал приобретенный у Дмитриевой Л.Н. наркотик.
Свидетели ФИО19, ФИО17 дали суду аналогичные показания.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что дд.мм.ггг. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии « проверочная закупка». После того, как вместе с ФИО6, выступающим в роли закупщика наркотиков у Дмитриевой Л.Н., другими сотрудниками ОУР ОМ № 3 подъехали к дому НОМЕР по ..., где проживала Дмитриева Л.Н., он зашел в подъезд НОМЕР, где поднялся на 4 этаж. Когда в подъезд зашел ФИО6, ему было видно, как тот подошел к квартире НОМЕР, дверь открылась, вышла ранее ему незнакомая Дмитриева Л.Н., и ФИО6 сказал, что ему нужен героин на 1000руб., на что Дмитриева Л.Н. предложила подождать ее на лавочке. ФИО6 пошел на лавочку, стоявшую возле подъезда, а Дмитриева Л.Н. вошла в квартиру и закрыла двери. Через несколько минут Дмитриева Л.Н. вышла из квартиры, прошла на улицу и села на лавочку рядом с ФИО6 Он видел из окна подъезда, что Дмитриева Л.Н. и ФИО6 производят движение руками друг к другу, как будто что-то передают друг другу. После этого Дмитриева Л.Н. пошла в подъезд, а ФИО6 подал условный сигнал о том, что наркотик у него. Он ( ФИО15) стал сразу же спускаться по лестнице и на первом этаже задержал Дмитриеву Л.Н., у которой в руке были деньги свернутые в трубочку. Данные денежные средства были у Дмитриевой Л.Н. изъяты в ОМ № 3 УВД по г. Красноярску.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что дд.мм.ггг. изъявил желание принять участие в проведении проверочной закупки наркотиков у Дмитриевой Л.Н., поскольку ранее неоднократно, в том числе и дд.мм.ггг., приобретал у нее наркотики для личного употребления. Для покупки наркотиков у Дмитриевой Л.Н., ему были переданы деньги в сумме 1000руб. Номера и серии купюр были переписаны в протокол, где он и понятые расписались. После этого, под контролем сотрудников ОУР ОМ № 3 проехал к дому НОМЕР по ..., где проживала Дмитриева Л.Н. Один сотрудник милиции прошел в подъезд, остальные остались в машине, а он подошел к окну квартиры, расположенной на третьем этаже и крикнул Дмитриеву Л.Н. Она выглянула и сказала подниматься. Он поднялся к квартире Дмитриевой Л.Н., она вышла и он сказал, что нужен героин на 1000руб. Дмитриева Л.Н. сказала ждать ее во дворе на лавочке. Он не стал передавать деньги Дмитриевой Л.Н. в подъезде, так как боялся, что она обманет. Спустился во двор, сел на лавочку, куда вскоре подошла и Дмитриева Л.Н. Он передал Дмитриевой Л.Н. деньги, а она передала наркотик. После этого он условным сигналом сообщил сотрудникам о том, что приобрел наркотик. Затем его доставили в отдел, где он добровольно выдал приобретенный у Дмитриевой Л.Н. наркотик.
Свидетель ФИО18 суду пояснил, что дд.мм.ггг. в вечернее время был приглашен для участия в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого ранее незнакомый мужчина, представившийся ФИО6, добровольно выдал, достав его из кармана одежды, один отрезок, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО6 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, который он приобрел у девушки цыганской национальности по имени Люба во дворе дома по ... Сверток с веществом был упакован, опечатан и они с понятым поставили свои подписи. Также они расписались в протоколе. Кроме этого, в тот же день в его присутствии ФИО6 передавались деньги для приобретения наркотического средства, он подписывал со вторым понятым протокол.
Вина подсудимой за данное преступление также подтверждается материалами дела: постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Дмитриевой Л.Н., которая занимается незаконным распространением наркотического средства -героин возле дома НОМЕР по ... в ... ( т. 1л.д.20), заявлением ФИО6 о добровольном участии в ОРМ «проверочная закупка» ( т. 1л.д. 22); протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого у него запрещенных к обороту веществ, предметов и денег обнаружено не было (т. 1л.д.23 ), протоколом осмотра и передачи денежных средств ФИО6 (т. 1л.д. 25), согласно которому ФИО6 были переданы денежные средства на сумму 1000руб. в целях приобретения наркотического средства; протоколом добровольной выдачи наркотических средств ( т. 1л.д.30), согласно которому ФИО6 выдал отрезок фольгированной бумаги золотистого цвета с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел по адресу: ... во дворе дома на лавке за 1000руб. у цыганки по имени Люба; протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого у него запрещенных к обороту веществ, предметов и денег обнаружено не было (т. 1л.д.48 ); протоколом личного досмотра Дмитриевой Л.Н. (т. 1л.д. 50), в ходе которого у Дмитриевой Л.Н. обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000руб., ранее переданные ФИО6 для проведения проверочной закупки; заключением судебно-химической экспертизы ( т. 1л.д.37-38), согласно которого вещество, добровольно выданное ФИО6 является наркотическим средством- героином, весом 0,854 грамма; протоколом осмотра изъятого наркотического средства и денежных купюр (т.1л.д. 43, 52), протоколом очной ставки подсудимой со свидетелем ФИО6 ( т. 1л.д.134), в ходе которой ФИО6 подтвердил свои показания по факту приобретения наркотического средства дд.мм.ггг. у Дмитриевой Л.Н.; протоколом очной ставки между подсудимой и свидетелем ФИО15 ( т. 1л.д.141), в ходе которой свидетель ФИО15 подтвердил свои показания по факту сбыта Дмитриевой Л.Н. наркотического средства ФИО6 дд.мм.ггг.; протоколом очной ставки подсудимой и свидетеля ФИО16 ( т. 1л.д.150), в ходе которой свидетель ФИО16 подтвердил свои показания по факту сбыта дд.мм.ггг Дмитриевой Л.Н. наркотического средства ФИО6, действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка».
Изменение показаний свидетелем ФИО13 в ходе судебного заседания о неучастии подсудимой в незаконном сбыте наркотических средств, суд расценивает, как желание последнего помочь подсудимой уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку свидетель ФИО13 знаком с подсудимой, в настоящее время сам привлекается к уголовной ответственности и содержится под стражей в СИЗО № 1. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 давал показания добровольно, без какого -либо давления и воздействия со стороны сотрудником милиции, чего сам и не отрицает в судебном заседании, изменил показания немотивированно, пояснив, что дал такие показания, так как его обещали отпустить на подписку о невыезде, однако согласно справке о судимостях, на дд.мм.ггг, когда свидетель давал показания в отношении Дмитриевой Л.Н.( т. 1л.д.99-100), он к уголовной ответственности не привлекался, мера пресечения в виде заключения под стражу за преступление совершенное дд.мм.ггг была избрана ФИО13 только дд.мм.ггг.
Доводы защитника подсудимой о том, что все материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (протокол передачи денежных средств ФИО6, протокол добровольной выдачи наркотического средства) являются недопустимыми доказательствами, так как получены с грубейшими нарушениями норм УПК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании постановления, утвержденного и согласованного уполномоченными на то лицами. Действия по осмотру и передаче денежных средств ФИО6, добровольной выдачи наркотического средства ФИО6 проводились в присутствии понятых, что подтвердили в суде свидетели ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО16, в строгом соответствии с требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 170, 177 УПК РФ. Наркотическое средство, приобретенное ФИО6 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у Дмитриевой Л.Н., было именно им добровольно выдано в присутствии двух понятых дд.мм.ггг. Денежные средства в размере 1000руб также передавались ФИО6 в присутствии понятых. Впоследствии данные денежные средства были изъяты у Дмитриевой Л.Н. при ее задержании, что последней и не оспаривается. Показания свидетеля ФИО6 в той части, что после приобретения наркотического средства у Дмитриевой Л.Н. он передал наркотик на хранение сотруднику милиции ФИО16, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются как показаниями свидетеля ФИО16, утверждавшего, что с момента приобретения и до момента выдачи в присутствии понятых, наркотическое средство приобретенное у Дмитриевой Л.Н. находилось у ФИО6, так и показаниями самого свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, протоколом добровольной выдачи наркотического средства, согласно которого наркотическое средство выдавал в присутствии понятых именно ФИО6, что последним и не оспаривается. Кроме того, с начала оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и до момента добровольной выдачи наркотического средства свидетель ФИО6 находился под постоянным контролем со стороны сотрудников милиции, что исключает подмену наркотического средства, приобретенного последним у Дмитриевой Л.Н.
Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в рамках Законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О милиции». Сотрудниками ОУР ОМ № 3 УВД по г. Красноярску при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также при передаче полученных результатов в следственную службу для возбуждения уголовного дела, соблюдены все положения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому все приведенные выше по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Дмитриевой Л.Н. полностью доказана в судебном заседании и ее действия за преступление от дд.мм.ггг. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; за преступление от дд.мм.ггг. по ч 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает ошибочной точку зрения защиты о том, что Дмитриеву Л.Н. за преступление от дд.мм.ггг. и за преступление от дд.мм.ггг следует оправдать, в связи с отсутствием доказательств ее вины и расценивает показания подсудимой о том, что сбытом наркотических средств она ни дд.мм.ггг., ни дд.мм.ггг не занималась, как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку в соответствии с добытыми в ходе предварительного следствия и в суде достоверными и бесспорными, вышеприведенными доказательствами установлено, что дд.мм.ггг. Дмитриева Л.Н. незаконно за 1000руб. сбыла ранее знакомому ФИО6 наркотическое средство -героин, массой 0,561гр, что является крупным размером, которое в тот же день было у ФИО6 обнаружено и изъято сотрудниками милиции. Кроме того, дд.мм.ггг. в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО6, ранее приобретавший у Дмитриевой Л.Н. наркотические средства, вновь приобрел у нее наркотическое средство- героин, массой 0,858грамма, что является крупным размером, которое в тот же день добровольно выдал сотрудникам милиции. О том, что дд.мм.ггг. наркотик был приобретен у Дмитриевой Л.Н., ФИО6 сообщил сразу же при задержании, что подтверждается протоколом допроса ФИО6 в качестве подозреваемого. Свои показания ФИО6 подтвердил и на очной ставке с подсудимой Дмитриевой Л.Н. Также свидетель ФИО6 пояснил, что добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении Дмитриевой Л.Н. торгующей наркотиками, поэтому дд.мм.ггг. принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» и приобрел у Дмитриевой Л.Н. наркотик, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых. У суда нет основания ставить под сомнения показания свидетеля ФИО6, так как у него нет причин оговаривать подсудимую. Кроме того, показания свидетеля ФИО6 о том, что он неоднократно приобретал у Дмитриевой Л.Н. наркотические средства объективно подтверждается и детализацией телефонных соединений, из которой следует, что с июня 2010г. Дмитриева Л.Н. и ФИО6 неоднократно созванивались. Свидетели ФИО13, ФИО11, ФИО12 поясняли, что они также не раз приобретали наркотические средства у Дмитриевой Л.Н. Кроме того, разговор между ФИО6 и Дмитриевой Л.Н. о приобретении наркотического средства дд.мм.ггг. происходил в присутствии сотрудника ОУР ОМ № 3 УВД по г. Красноярску ФИО15 Он слышал как ФИО6 попросил Дмитриеву Л.Н. продать ему героин на 1000руб., на что последняя ответила согласием и предложила подождать ее на улице. Дальнейшие действия подсудимой свидетельствуют о ее умысле на незаконный сбыт наркотических средств. Ответив согласием на просьбу ФИО6 и назначив встречу на лавочке у подъезда дома НОМЕР по ..., Дмитриева Л.Н. подошла туда с наркотическим средством- героин, массой 0,858 грамм, размер которого является крупным, и передала его ФИО6 получив оплату в размере 1000руб. Передачу наркотика наблюдали свидетели ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО15, ставить под сомнения показания которых у суда нет оснований, так как у них нет причин оговаривать ранее им незнакомую Дмитриеву Л.Н., получение наркотика от Дмитриевой Л.Н. подтвердил и свидетель ФИО6, который впоследствии добровольно и выдал данный наркотик в присутствии понятых. А денежные средства, переданные ФИО6 для приобретения героина у Дмитриевой Л.Н., были впоследствии изъяты у подсудимой.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Учитывая, что обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриевой Л.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, употребляет наркотики, что является отрицательной характеристикой ее личности, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, без назначения дополнительных наказаний
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дмитриева Л.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании процессуальных издержек в силу ст. 132 УПК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДМИТРИЕВУ ЛЮБОВЬ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному отбытию назначить 7 ( семь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.
Срок наказания исчислять с 30 июля 2010г.
Взыскать с Дмитриевой Любовь Николаевны процессуальные издержки в сумме 4475руб. 60 коп. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства -наркотическое средство -героин массой 0,554 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г. Красноярску- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу НОМЕР, наркотическое средство- героин, массой 0,850грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г. Красноярску- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу НОМЕР, деньги, хранящиеся у оперуполномоченного ОУР ОМ № 3 УВД по г. Красноярску ФИО16, оставить за ним, детализацию телефонных соединений, находящуюся в деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий: