ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20декабря2010года. Кировский районный суд г.Красноярска
В составе:
Председательствующего судьи - Дергаленко А.В.
С участием:государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска - Степановой Ю.В.
Подсудимого - Кудря Николая Викторовича
Защитника:адвоката Чернявской Н.А.предоставившего удостоверение №и ордер №
Потерпевшего - ФИО1
При секретаре - Мартюшевой Е.В.
рассмотрев,воткрытом судебном заседании,материалы уголовного дела в отношении
К У Д Р Я НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА,<данные изъяты>,ранее судимого:1) <данные изъяты>
содержащегося под стражей по настоящему делу с01.12.2010года,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного,п. «г» ч.2ст.161УК РФ,суд
У С Т А Н О В И Л:
Кудря Н.В.,совершил самоуправство,т.е.самовольное,вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актам порядку совершение каких - либо действий,правомерность которых оспаривается гражданином,если такими действиями причинён существенный вред,с применением насилия,при следующих обстоятельствах.
В период времени с19часов08.03.2010года до04часов09.03.2010года,в подвальном помещении <адрес> в <адрес> неустановленное следствием лицо тайно похитило сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью3990рублей,принадлежащий Кудря.09.03.2010года,около21часа Кудря пришёл в указанное подвальное помещение.У Кудря,достоверно знающего о непричастности ФИО1 к совершению тайного хищения его сотового телефона,возник умысел,направленный насамоуправство в отношенииимущества ФИО1.Реализуя свои преступные намерения,Кудря подошёл к находящемуся в подвальном помещении ФИО1 и стал требовать передачи сотового телефона,принадлежащего ФИО1,взамен своего похищенного.ФИО1,пояснив,что не причастен к краже,отказался передавать свой телефон Кудря.Тогда,Кудря,действуя во исполнение своего преступного умысла,применяя насилие,нанес два удара ногой в область головы ФИО1.После чего,продолжая реализацию своего преступного умысла,взял сотовый телефон марки «Сименс» с зарядным устройством к нему стоимостью2000рублей и МР3плеер стоимостью900рублей,взяв указанные вещи с кровати,находящейся в подвальном помещении.С ФИО1,Кудря с места преступления скрылся.В результате преступных действий Кудря потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме2900рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице,которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №от11.03.2010года,не влекут за собой кратковременного расстройства,здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и,согласно п.9раздела №Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от24.04.2008года,расцениваются как повреждения,не причинившие вред здоровью человека.
ПодсудимыйКудря Н.В.,допрошенный в судебном заседании,вину в совершении инкриминируемого ему преступления призналчастично,пояснив,что,умысла на хищение имущества ФИО1,у нег не было,поскольку он хотел лишь вернуть своё имущество.В содеянном раскаивается.
Вина подсудимогоКудря Н.В.,подтверждается,показаниями ФИО1свидетелей ФИО4,допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО3,ФИО2.,показания которых,были исследованы судом,с согласия сторон,в порядке ст.281УПК РФ.
Так,потерпевший ФИО1,допрошенный в судебном заседании,суду,пояснил что у него нет постоянного места жительства,он,ФИО1,проживал в подвальном помещении <адрес> в <адрес>.07.03.2010года,около23часов он,ФИО1,пришёл в подвальное помещение <адрес>,там он увидел ранее незнакомого мужчину,как в последствии он узнал его фамилия Кудря,который спал.Через некоторое время ему позвонила его бывшая сожительница Ирина,и он,ФИО1пригласил ее в подвал.Ирина привезла пива и они вдвоем с ней стали выпивать.Кудря,в это время,спал.Откуда Кудря взялся в подвале,он не знает.Кудря ушёл из подвала ночью,а он,ФИО1 иИрина легли спать.08.03.2010года,в дневное время Ирина сообщила,что вновь пригласила Кудря в подвал,созвонившись с ним по телефону,и предложила ему сходить с ней и встретить Кудря на остановке «Универсам Гермес».На встречу Кудря приехал с ранее незнакомыми ему мужчинами.Кудря купил спиртного,и пошёл с ним и Ириной в подвал,его товарищи почему-то остались на улице,более в этот день он их не видел.В подвале они втроем выпивали.Затем приехал ФИО2 вместе с ФИО3.Впятером они стали употреблять спиртные напитки.Вечером08.03.2010года,Кудря уснул.Затем также уснул он,и видимо все остальные.Примернов23часа он,ФИО1проснулся,все кроме Кудря уже не спали.Ира попросила проводить её до остановки «Злобино»,так как ей нужно было куда-то ехать.Он и ФИО2 пошли её провожать.Они довелиеё до остановки,попрощались и вернулись в подвал.Никаких телефонов он у Ирины не видел.Вернувшись в подвал,они уснули до утра.Утром09.03.2010г.Кудря,проснувшись,сообщил,что потерял свой сотовый телефон «Самсунг»,стал спрашивать,не у них ли он.Они все ответили,что нет,что телефона они не видели и не брали.Кудря сообщил,что у него с собой было два телефона,один сейчас находится при нем,второй «Самсунг» куда-то пропал.До этого у Кудря он видел только один телефон,но какой именно,не обращал внимания,и был ли у него второй телефон,не знал.Никаких претензий Кудря никому не предъявлял,а спокойно ушёл,сказав,что поехал домой.Ирину в этот день он не видел и с ней не созванивался.В этот же день,то есть09.03.2010года,около21часа,когда он,ФИО1находился в подвале с ФИО2,вошли Кудря,ФИО5 и ФИО6.ФИО3 на тот момент не было,так как она куда-то ушла.Кудря был агрессивным,злым,стал спрашивать,где его телефон,он ответил,что не знает,что его телефона не брал и не видел.После этого Кудря стал избивать его,а именно нанес ему два удара ногой в область лица и головы.От ударов он испытал физическую боль.Кудря при этом требовал свой телефон,которого он даже и не видел.Кудря говорил,что если телефона не будет,то он вернется и убьет его.После чего Кудря схватил его сотовый телефон «Сименс»,который лежал на кровати на зарядке,забрал телефон и зарядное устройство,также Кудря забрал МР3плеер,который лежал у кровати.Затем Кудря потребовал телефон у ФИО2,тот протянул ему свой сотовый телефон.В этот момент пришла ФИО3,у которой Кудря также потребовал телефон,Колесникова отдала свой телефон.Затем ФИО3 сообщила,что у неё имеются деньги в сумме50рублей на вино.После чего пошла в магазин.Кудря продолжал высказывать ему угрозы убийства.Он,ФИО1объяснял,что не брал телефона,но Кудря отвечал,что его это не волнует.Затем вернулись ФИО3 и они все вместе стали выпивать.В ходе распития Кудря сообщил ему свой номер телефона,по которому он сможет его найти,и сказал,что когда он найдет телефон,он вернет им их телефоны.Он попытался возмутиться,еще раз стал объяснять,что здесь не причем,что телефон не брал и отношения к этому не имеет.Кудря сказал,что придет10.03.2010года Стоимость телефона составляет2000рублей,стоимость МРЗ-плеера составляет900рублей.
Свидетель ФИО2,показания которого были исследованы судом,с согласия сторон,в порядке ст.281УПК РФ,пояснял,что08.03.2010года,в12часов ночи он пришёл в подвал <адрес> в <адрес>,в подвале находились ФИО1,женщина по имени Ирина,мужчина по имени Николай,как позже он узнал его фамилия Кудря,и ФИО3.Кудря он видел впервые,с ним знаком не был.Они все спали.Он разбудил ФИО3,они с ней пообщались,а потом легли спать.09.03.2010года,утром Кудря стал искать свой телефон,пояснив,что у него было два телефона,и что он один из них не может найти.Также Кудря сказал,что он спешит,что ему надо на работу.Он,ФИО1,ФИО3,сам Кудря стали звонить на номер телефона Кудря,гудки не шли,телефон был не доступен,так они телефон и не нашли.Кудря ушёл на работу.Вечером этого же дня около21-22часов он был в подвале вместе с ФИО1.В подвал забежали трое мужчин,среди которых был Кудря и двое незнакомых мужчин,которых он видел впервые.Кто-то из мужчин стал наносить наносит удары ФИО1,как он понял,удары ФИО1 мужчина наносил из-за телефона,и обвинял,что Марк якобы виноват в том,что телефон пропал,ему ФИО2так же кто-то из мужчин нанёс удары по телу.Кто именно наносил удары ФИО1,он в настоящее время сказать не может,так как не помнит.Мужчина несколько раз ударил ФИО1,потом избиение прекратилось.В подвал пришла ФИО3,принесла деньги,кто-то из мужчин сходил с ней за вином.Вино они выпили.Во время распития вина,Кудря стал пояснять,что якобы он,ФИО1 и ФИО3 виноваты в том,что у него пропал телефон.Кудря сказал,чтобы они вернули ему телефон,после чего потребовал,чтобы они отдали свои телефоны.Телефон отдали ФИО3 и ФИО1.Он свой телефон не отдавал.Кудря угроз не высказывал,сказал,что забирает телефон ФИО1 и ФИО3,и что телефоны будут находится у него до тех пор,пока ФИО1 не отдаст ему его телефон.ФИО1 не хотел отдавать свой телефон,отдал,потому что боялся,что его будут бить,у ФИО1 просто не было другого выбора. (т.1л.д.54-56,57-61).
Свидетель ФИО3,показания которой были исследованы судом,с согласия сторон,в порядке ст.281УПК РФ,пояснял,чтов ноябре2009года она,ФИО3,познакомилась с ФИО1.Так как ФИО1 являлся лицом без определенного места жительства,она его жалела и кормила.Между ними завязались приятельские отношения.Огнев проживал в подвалах.В последнее время ФИО1 проживал в подвале <адрес> в <адрес>.Через ФИО1 она познакомилась с его бывшей сожительницей Ириной,а также с ФИО2.08.03.2010года,около19часов она,ФИО3,пришла в подвал <адрес> в <адрес>,там находились ФИО1,Ирина и ранее незнакомый ей мужчина по имени Николай,как позже она узнала Кудря.Они все спали.Она позвонила ФИО2 и пригласила его в подвал.Около21часа пришёл ФИО2,и они тоже легли спать.Около04часов09.03.2010года,проснулся ФИО1,пошёл на улицу собирать бутылки.Также проснулась Ирина,стала просить опохмелиться.Ирина пояснила,что у Кудря есть деньги,так как он приобретал спиртные напитки.Ирина попросила посмотреть в карманах одежды Кудря,есть ли у него деньги.Она посмотрела в карманах и нашла только сотовый телефон.Ирина сказала,чтобы она вытащила телефон и передала ей.Она подумала,что Ирина кому-то хочет позвонить и передала телефон Ирине.После этого она уснула.Утром ФИО1,ФИО2 и Ирина ушли из подвала.Через час вернулись,ФИО1 и ФИО2 сказали,что Ирина куда-то пропала с телефоном.Кудря также проснулся,стал искать свой телефон,но никому ничего не предъявлял.Она побоялась говорить Кудря,что телефон забрала Ирина.В этот же день около20часов она,ФИО3,вновь направилась в подвал,увидела там ФИО5,ФИО6,Кудря,ФИО1 и ФИО2.Мужчины просто разговаривали.Суть разговора была в том,что у Кудря украли телефон,и он просил его вернуть.После этого она предложила кому-нибудь сходить с ней за вином.С ней пошел ФИО5,по пути она рассказала ФИО5,что телефон у Кудря по просьбе Ирины вытащила она,затем телефон забрала Ирина.Когда они вернулись в подвал,ФИО5 рассказал все услышанное Кудря,при этом они отошли в соседнее помещение.Когда Кудря и ФИО5 вернулись в комнату,Кудря стал просить,чтобы ФИО1 нашёл Ирину вместе с телефоном,Огнев ответил,что найти попытается.В её присутствии ФИО1 никто не бил,но когда она уходила за спиртными напитками,лицо ФИО1 было без следов побоев,а когда вернулась в подвал,на его лице были следыотпобоев.Затем они стали распивать вино,все вместе,и она,так как считала себя частично виновной,добровольно отдала свой телефон с зарядкой Кудря,также свой телефон отдал Кудря ФИО2.Кудря сообщил,что когда ему будет возвращен его телефон,он вернет им телефоны (т.л.д.80-83).
ФИО4допрошенная в судебном заседании,суду,пояснила,что работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории,обслуживаемой ОМ № 3СУ при УВД по г.Красноярску с2002года.10.03.2010года,в08часов она,ФИО4заступила на дежурные сутки при дежурной части ОМ № 3УВД по г.Красноярску.В вечернее время около17часов ей из дежурной части был направлен потерпевший ФИО1,который написал заявление о привлечении к уголовной ответственности мужчину по имени Николай,который09.03.2010года,в подвальном помещении <адрес> в <адрес> похитил принадлежащий ему мобильный телефон с зарядным устройством и МР3плеер.Она возбудила уголовное дело по признакам состава преступления,предусмотренного п. «г» ч.2ст.161УК РФ.Огнев был признан потерпевшим,допрошен в качестве потерпевшего.Во время допроса ФИО1 пояснил,что он является лицом без определенного места жительства,проживает в подвале <адрес> в <адрес>.07.03.2010года,он вернулся в подвал,там увидел ранее незнакомого мужчину,который спал,позже он познакомился с этим мужчиной,оказалось,что его зовут Николай.Николай находился в подвале до09.03.2010года,они совместно распивали спиртные напитки,а утром09.03.2010года 0 ушёл.09.03.2010года,в вечернее время около21часа в подвал забежал 0 с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами.Николай стал обвинять его в том,ФИО1 похитил его телефон,стал наносить ему удары,а потом забрал его телефон с зарядным устройством и МР3плеер.Она,ФИО4,выезжала в подвальное помещение <адрес> с целью его осмотра,однако в подвальном помещении полностью отсутствовало освещение,в связи с чем,она провести осмотр подвала не смогла.Из подвала сотрудниками ППСМ был доставлен ФИО2.Со слов ФИО1,ФИО2 находился в подвале в момент совершения в отношении него преступления.Она допросила в качестве свидетеля ФИО2.В ходе допроса ФИО2 пояснил ей,что постоянного места жительства у него нет.08.03.2010года он,ФИО2пришел к своему знакомому ФИО1,который проживал в подвальном помещении <адрес> зашел в подвал,то увидел ранее незнакомого мужчину,как позже ему стало известно его имя Николай.Также в подвале находились женщины Ирина и Марина.Он лег спать.Утром09.03.2010года,Николай,проснувшись,сказал,что не может найти свой сотовый телефон,стал его искать,потом сказал,что ему нужно на работу и ушёл.09.03.2010года в вечернее времяФёдоров и ФИО1 находились в подвале вдвоем.В это время в подвал забежал Николай вместе с двумя ранее незнакомыми мужчинами.Николай стал требовать ФИО2 ФИО1 свой сотовый телефон.Он и ФИО1 поясняли,что телефон они не брали.Тогда Николай и мужчины,с которыми он был,стали наносить удары ему и ФИО1,при этом Николай требовал вернуть телефон.В этот момент в подвал зашла Марина,но тут же ушла с одним из мужчин,с которыми пришёл Николай.Через некоторое время Марина вернулась,принесла спиртные напитки,они все стали распивать спиртное.ФИО2 в ходе допроса пояснил,что видел,что Николай забрал у ФИО1 сотовый телефон марки «Сименс».ФИО1 не предпринимал попыток вернуть свой телефон,забрать его у Николая,ФИО1 ничего не оставалось делать.Показания ФИО2 были занесены ею в протокол допроса.Однако ФИО2 на протяжении всего допроса не хотел давать какие-либо показания,поясняя,что не хочет связываться с милицией,также пояснил,что он претензий ни к кому не имеет.Про свой телефон ФИО2 вообще отказался ей что-либо пояснять,от написания каких-либо заявлений он также отказался.
Вина в совершении преступления,так же подтверждается материалами дела:заявлением ФИО1(т.1л.д.15-16),о привлечении к уголовной ответственности Кудря,который09.03.2010года около21часа в подвальном помещении <адрес> в <адрес> причинил ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащее ему имущество на сумму2900рублей; протоколом выемки, (т.1л.д.37-38),в ходе которого изымается договор об оказании услуг связи компании «Билайн» на абонентский №,которым пользовался ФИО1 протоколом осмотра договора об оказании услуг связи компании «Билайн»,который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.51-52); заключением эксперта №от11.03.2010года, (т.1л.д.44-45),согласно которому у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на лице,которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9.раздела № 2Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от24.04.2008года,расцениваются как повреждения,не причинившие вред здоровью человека.Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов),давностью1-3суток ко времени проведения экспертизы; протоколом выемки у Кудря сотового телефона марки «Сименс» с зарядным устройством,МР3плеера,принадлежащих ФИО1 (т.1л.д.111-112); протоколом осмотра сотового телефона марки «Сименс» с зарядным устройством,МР3плеера,которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.116); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Кудря, (т.1л.д.156-158),в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания,данные ранее; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и потерпевшим ФИО1, (т.1л.д.88-90); в ходе которой ФИО3 пояснила,что не видела,чтобы ФИО1 сам передавал свой телефон Кудря и что когда она уходила из подвального помещения у ФИО1 не было следов побоев,а когда вернулась на лице были следы побоев; протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2, (т.1л.д.62-67),в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания,а ФИО2 пояснил,что ФИО1 не имел желание передавать Кудря свой сотовый телефон,ФИО1 передал Кудря сотовый телефон,потому что опасался,что к нему будет применено физическое насилие.
Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу,что действия Кудря Н.В.,органами предварительного следствия,по п. «г» ч.2ст.161УК РФ,квалифицированы не верно,поскольку как достоверно установлено в судебном заседании у Кудря Н.В.в момент совершения преступления отсутствовал корыстный умысел на хищение имущества потерпевшего,данное обстоятельство,подтверждается и тем,что Кудря Н.В.,имущество ФИО1,хранил до момента задержания и выдал его следственным органам,непосредственно после задержания,в связи с чем,суд считает,что действия Кудря Н.В.,необходимо квалифицировать по ч.2ст.330УК РФ,самоуправство,то есть самовольное,вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий,правомерность которых оспаривается гражданином,если такими действиями причинен существенный вред,совершенное с применением насилия.
При определении вида иразмера наказания,суд учитывает общественную опасность содеянного,личность подсудимого,то обстоятельство,что Кудря Н.В.,совершено преступление средней тяжести в период условно - досрочного освобождения,в условиях рецидива,в связи с чем,суд считает необходимым назначить наказание,Кудря Н.В.,связанное с лишением свободы.Вместе с тем,принимая во вниманиеположительные характеристику подсудимого,а так же,то обстоятельство,чтоКудря Н.В.,имеет постоянное место жительства и работы,его состояние здоровья,наличие на иждивении трёх малолетних детей,то обстоятельство,что ущерб потерпевшему ФИО1возмещён в полном объёме,что судом признаётся,обстоятельствами,смягчающим вину,в соответствии со ст.61УК РФ.
Оснований для применения ст.64УК РФ,суд не усматривает.
В силу ст.132УПК РФ,заявление прокурора Кировского района г.Красноярска о взыскании процессуальных издержек,подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308и309УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К У Д Р Я НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА,признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.330УК РФ,и назначить наказание,в виде1 (одного) года восьми месяцев лишения свободы.
В силу ст.70,ч.7ст.79УК РФ,отменить условно - досрочное освобождение по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от08.09.2008года,к назначенному наказанию,частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от08.09.2008года,и окончательно к отбытию Кудря Н.В.,назначить2 (два) года лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кудря Н.В.,по настоящему делу,до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей в СИЗО № 1г.Красноярска.
Срок наказания исчислять с20декабря2010года.Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с01декабря2010года по20декабря2010года.
Взыскать с Кудря Николая Викторовича в доход федерального бюджета,процессуальные издержки в сумме2685рублей36копеек.
Вещественные доказательства:сотовый телефон «Сименс»,зарядное устройство,МРЗ - плеер,хранящиеся при деле,передать по принадлежности ФИО1,договор об оказании услуг связи компании «Билайн»,хранящийся при деле,хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10суток со дня провозглашения,а осужденным,содержащимися под стражей,в СИЗО № 1г.Красноярска в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: