№ 1-40/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск 11января2011года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующий судья Литвинов О.А.
при секретаре Бурдиной С.Г.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Красноярска - Тараненко Н.А., Потерпев..,
подсудимого Вязового И.Н., защитника - адвокатаПотылицына С.В.,предъявившегоудостоверение №
рассмотрев входе предварительного слушания уголовное дело по обвинениюВязового Игоря Николаевича,<данные изъяты>, в совершении преступления,предусмотренногоч.3ст.264УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08ноября2010года около13часов50минутВязовой И.Н.,управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>регистрационный знак №,двигался задним ходом по дворовому проезду дома № №.<адрес> со стороны дома №.<адрес> в направлении дома №.<адрес> в Кировском районе г.Красноярска.Следуя в указанном направлении,водитель Вязовой И.Н.,не учитывая особенности движения задним ходом управляемого им автомобиля по дворовому проезду жилой зоны,где в соответствии с п.п.17.1.,17.4.Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) преимущество в движении имеют пешеходы,которые могут передвигаться как по тротуарам,так и но проезжей части,в нарушение п.8.12.ПДД РФ не убедился,что совершаемый им маневр движения задним ходом будетбезопасен и не создаст помех другим участникам движения,не проявил особой осторожности при движении задним ходом,снижающим обзорность с места водителя и видимость дороги,не прибегнул к помощи других лиц,чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов,вследствие чего допустил наезд на пешеходаШариковаB.C.
Таким образом,водитель Вязовой И.Н.,предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий,в результате нарушений предписаний ПДД РФ,но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий,по неосторожности причинил смерть ФИО.
В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО.наступила в результате сочетанной тупой травмы тела,сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой с множественнымикрупнофрагментарными и мелкооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа,кровоизлияниями под оболочки головного мозга,размозжением вещества головного мозга,отрывом ствола головного мозга,полными поперечными переломами верхней и нижней челюсти,закрытой тупой травмой грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер,разрывами и ушибами легких,кровоизлияниями в плевральные полости,а также разрывом лонного сочленения,разрывом пояснично-крестцового отдела,переломом5-ой пястной кости слева,скальпированной раной правой кисти,множественными ссадинами и кровоподтеками лица,тела,конечностей. Вышеописанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти,обусловили развитие вреда,опасного для жизни человека и по этому признаку (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от24апреля2008 № 194н,п.6.1.2) квалифицируется как тяжкий вред здоровья.Нарушение водителем Вязовым И.Н.Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом,Вязовой И.Н.совершил преступление,предусмотренное ч.3ст.264УК РФ-нарушение лицом,управляющим автомобилем,правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе предварительного слушания Потерпев..обратилась с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон,возмещением вреда,отсутствием каких-либо претензий с её стороны к Вязовому А.Н.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайствоо прекращении дела в связи с примирением сторон,посколькуприняты все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда, потерпевшейоказывается материальная и моральная поддержка со стороны Вязового А.Н.
Государственный обвинитель возражает против заявленного ходатайства,поскольку объектом данного преступления явилась в том числе безопасность в сфере дорожного движения.
Учитывая данные о личности подсудимогоВязового А.Н.,не судимого,характеризующегося положительно,имеющего малолетних детей,обстоятельства дела,раскаяние подсудимого в содеянном,заглаживание причиненного вреда,а также то,что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести,суд полагает возможным применить ст.76УК РФ и уголовное дело прекратить. Хотя совершенное преступление и относится к главе Уголовного кодекса «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»,закон не содержит запрета на прекращении дел по данной категории,суд вправе решить этот вопрос исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела.
Руководствуясь ст.25УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношенииВязового Игоря Николаевича,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.264УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство:автомобиль марки <данные изъяты>,регистрационный знак №,- вернуть Вязовому И.Н.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10суток,через Кировский районный суд.
Председательствующий О.А.Литвинов