Дело № 1-66/2011г
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 февраля 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.
подсудимого Ахмедова С.А.О.
защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Чернявской Н.А.,
потерпевшего ФИО12.,
при секретаре Бурдиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахмедова Самиля Альбала Оглы, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л
Ахмедов С.А.О., имея умысел на тайное хищение металла с целью последующей сдачи его в пункт приема металлолома для получения материальной выгоды, 23.11.2010г около 11 часов через открытые ворота, предназначенные для передвижения железнодорожного транспорта, пришел на территорию завода ОРГ 1 по <адрес>, где арендатором части производственных площадей является ОРГ 2. Осуществляя свои преступные намерения, Ахмедов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории ОРГ 2 360 кг металла категории 3А стоимостью 6 руб 70 коп за 1 кг, причинив таким образом, предприятию материальный ущерб в сумме 2412 руб. Похищенный металл Ахмедов вынес за территорию завода ОРГ 1, однако, распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудником предприятия ОРГ 2 ФИО18
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахмедов С.А.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что действительно днем 23.11.2010г он пришел к территории завода ОРГ 1, где около забора увидел металл. Подумав, что он никому не принадлежит, решил его забрать, после чего через ворота прошел на территорию завода, собрал с земли около 160 кг металла, вынес его за территорию, позвонил своему брату, попросил того приехать на автомобиле. Когда брат на машине подъехал к забору, он (Ахмедов) один погрузил в нее металл, после чего их задержали.
Вина подсудимого, однако, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Так, потерпевший ФИО12 допрошенный в судебном заседании, показал, что днем 23.11.2010г ему как директору ОРГ 2 позвонил мастер площадки и сообщил, что с территории предприятия была совершена кража металла, задержали похитителя. Количество похищенного металла (металлические конструкции различных размеров в виде труб, швеллеров, уголков, листов железа) составило 360 кг.
Свидетель ФИО22, допрошенный в судебном заседании, показал, что около 11 час 23.11.2010г он находился на своем рабочем месте в ОРГ 2 пошел за запчастями и увидел, что на расстоянии примерно 200 м от него в сторону ворот шли двое мужчин, в руках одного из которых был кусок металла. Он (ФИО22) понял, что мужчины похитили металл, поэтому сообщил о случившемся своему руководству.
Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании, показал, что около 11 часов 23.11.2010г он как работник ОРГ 2 находился на рабочем месте, работники сообщили ему, что какие-то люди собирают металл с их территории. Он (ФИО18) побежал к выезду с территории и обнаружил около забора завода ОРГ 1 белый автомобиль и двух лиц нерусской национальности. В салоне автомобиля он увидел более 300 кг металла (трубы, уголки, швеллера, листы железа), который был похищен с их территории, так как металл был идентичный тому, который хранится у них на территории
Свидетель ФИО28, допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), показывал, что днем 23.11.2010г ему позвонил его брат - Ахмедов С.А.О. и попросил его приехать к заводу ОРГ 1. Когда он приехал в указанное место, увидел, что около забора лежит металл, брат сказал, что данный металл он нашел, после чего погрузил его в машину. Когда он (свидетель) стал отъезжать от территории завода, их задержали работники предприятия.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:
- рапортом от 23.11.2010г, согласно которому в районе завода ОРГ 1 по <адрес> были задержаны лица - л.д.5.6
- заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.11.2010г путем свободного доступа на территорию завода ОРГ 1 тайно похитило отходы черного металла, принадлежащие ОРГ 2 - л.д. 7;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из автомобиля <данные изъяты> госномер № изъят металл весом 360 кг, который был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства - л.д. 11-13, 14;
- протокол выемки у потерпевшего ФИО12 справки, раздаточно-сдаточной ведомости, справки о материальном ущербе, решения единственного участника ОРГ 2 - л.д. 26;
- протоколом осмотра справки о материальном ущербе, в соответствии с которой балансовая стоимость металла составила 2412 руб, раздаточно-сдаточной ведомости, справки, в соответствии с которой вес металла составил 360 кг, решения единственного участника ОРГ 2, согласно которому директором ОРГ 2 назначен ФИО12. - л.д. 27-29, 30;
- справкой о стоимости причиненного ущерба - л.д. 31;
- справкой о массе похищенного металла от 24.11.2010г - л.д. 34.
Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Ахмедова С.А.О. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доверенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Таким образом, суд согласен с мнением государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимого с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение было совершено с территории завода ОРГ 1, производственные площади у которого снимает в аренду ОРГ 2», территория завода не является хранилищем, не предназначена для хранения материальных ценностей, а предназначена для производственной деятельности, на арендованную территорию ОРГ 2 имеется совершенно свободный доступ посторонних лиц, эта территория никак не ограждена, не имеет признаков хранилища (металл хранится на улице под открытым небом).
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Ахмедов С.А.О. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории г. Красноярска (проживает в арендованной квартире), однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, а также учитывая его явку с повинной, которая в силу п. «и» ст. 63 УК РФ, не имеется.
В ходе предварительного расследования обвиняемому Ахмедову С.А.О., в силу ст. 49 УПК РФ, был назначен защитник - адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Чернявская Н.А. Продолжительность работы указанного адвоката по данному делу на следствии составила 3 дня. На основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 3 СУ при УВД по г. Красноярску ФИО41 за счет средств федерального бюджета адвокату Чернявской Н.А. было выплачено вознаграждение в размере 1342 руб 68 коп. Таким образом, государство понесло расходы по оплате труда адвоката, от услуг которых обвиняемый в ходе предварительного расследования по уголовному делу не отказывался. Принимая во внимание, что при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитникам за период их работы на следствии, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора Кировского района г. Красноярска, взыскав с Ахмедова С.А.О. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката в полном объеме - 1342 руб 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Ахмедова Самиль Альбала Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - металл, хранящийся у потерпевшего, оставить за ним.
Взыскать с Ахмедова Самиль Альбала Оглы в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 1342 рубля 68 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Майорова О.А.