Текст документа

\Копия

город Красноярск 28 февраля 2011 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Толстиковой М.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Белобородова О.А.,

защитника: адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов» Стребковой Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, при проведении предварительного слушания, уголовное дело в отношении:

Вдовенко Максима Геннадьевича, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «В» ч.2 ст.161, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Вдовенко Максим Геннадьевич обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «В» ч.2 ст.161, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В ходе проведения предварительного слушания по настоящему уголовному делу, рассмотрен вопрос о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

Старший помощник прокурора Белобородов О.А. возражал против возвращения дела прокурору, полагая, что для этого отсутствуют основания, поскольку квалификация преступлений должна разрешаться в судебном заседании, то есть эти вопросы подлежат выяснению при рассмотрении дела судом.

Защитник - адвокат Стребкова Л.Н. настаивала на возращении дела прокурору, посколькуобвинение Вдовенко М.Г. изложено общим текстом, как единое преступление, а квалифицировано по разным статьям, обвинение не конкретизировано, нарушается право на защиту обвиняемого.

Вдовенко М.Г. в судебное заседание не доставлен. Согласно справке, находится на стационарном лечении в инфекционном отделении в ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>. Извещен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно представленного в суд заявления просил провести предварительного слушание в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав сторону обвинения и защиты,суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья…возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как видно из обвинительного заключения, Вдовенко М.Г. обвиняется в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «В» ч.2 ст.161, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.

Однако, в обвинительном заключении обвинение Вдовенко М.Г. изложено общим текстом, как единое преступление, а квалифицировано по разным статьям ч.3 ст.30 п. «В» ч.2 ст.161, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ не указано.

Такое изложение обвинительного заключения не допустимо, не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, нарушает права обвиняемого на защиту. Допущенные нарушения при составлении обвинительного заключения не могут быть восполнены судом. Если обвиняемому указывают совершение нескольких преступлений, то каждое обвинение должно быть изложено отдельно и после каждого обвинение должна быть указана квалификация действий, перечислены доказательства.

Для дальнейшего рассмотрения дела по существу необходимо устранить вышеуказанные недостатки обвинительного заключения.

Обвиняемому Вдовенко М.Г. постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избранная мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обвинительное заключение составлено с существенным нарушением норм УПК РФ (ст.220 УПКРФ), что исключает возможность рассмотрения дела судом и принятия по нему окончательного решения, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.236, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело № по обвинению Вдовенко Максима Геннадьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «В» ч.2 ст.161, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, прокурору Кировского района города Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных недостатков обвинительного заключения.

Меру пресечения обвиняемому Вдовенко Максиму Геннадьевичу, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и на него подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей жалобы, представления через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Корчинская И.Г.