Дело № 1-591/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06декабря2010года город.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.
с участием государственных обвинителя помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Кошкиной А.В.,Шелест А.С.
представителей потерпевшего ФИО56.,ФИО57.,ФИО58.
подсудимых Овцина А.В.,Заборцева В.Н.
защиты в лице адвокатов Красиковой О.М.и Чащиной Г.В.
при секретаре Мининой Ю.А.,Гуртовенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:Заборцева Владимира Николаевича,<данные изъяты>в совершении преступления,предусмотренного ч.4ст.160УК РФ,
Овцина Анатолия Викторовича, <данные изъяты>в совершении преступления,предусмотренного ч.5ст.33,ч.4ст.160УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заборцев В.Н.и Овцин А.В.совершили преступление при следующих обстоятельствах.
29ноября2005года на основании постановления <данные изъяты>.было создано <данные изъяты>расположенное по адресу:Красноярский край <адрес>,<адрес>,его генеральным директором назначен Заборцев В.Н.,должностные обязанности которого определялись трудовым договором от07декабря2005года,уставом ОРГ 1,Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № - ФЗ и включали в себя:организацию производственно-хозяйственной деятельности предприятия,распоряжение имуществом и денежными средствами ОРГ 1 в пределах,установленных законодательством РФ,уставом предприятия и договором о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания,обязательные для всех работников предприятия; совершать в установленном порядке сделки от имени предприятия; распоряжаться прибылью предприятия в соответствии с действующим законодательством,договорами и уставом предприятия; обеспечивать высокоэффективную и устойчивую работу предприятия,его динамичное производственное,экономическое и социальное развитие; соблюдение в деятельности предприятия действующего законодательства,устава предприятия.
В конце июня2008года в результате нарушения ОРГ 1 условий договора от01января2008г.об оплате тепловой энергии и химически очищенной воды,подаваемых ОРГ 2 за период с января2008г.по июнь2008г.,у ОРГ 1 перед ним образовалась задолженность в размере 54 178 046рублей,в связи с чем17июля2008г.ОРГ 2 обратилось в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ОРГ 1 задолженности.
В мае-июне2008г.Заборцев В.Н.познакомился с Овциным А.В.,которому сообщил об имеющейся у ОРГ 1 задолженности перед ОРГ 2 Овцин В.Н.предложил Заборцеву В.Н.воспользоваться сложившейся на предприятии ситуацией и похитить денежные средства ОРГ 1 путем растраты в его (Овцина А.В.) пользу в особо крупном размере,обещая оказывать Заборцеву В.Н.пособничество при совершении хищения путем заключения с ОРГ 1 фиктивного договора с обществом,в котором учредителем и директором будет являться его сын - ФИО1,согласно которому общество,якобы,должно оказать юридические услуги ОРГ 1 по реструктуризации долга ОРГ 2а ОРГ 1 произвести оплату за предоставленные услуги,на что Заборцев В.Н.согласился.
Оказывая пособничество Заборцеву В.Н.в совершении хищения,действуя из корыстных побуждений,26июня2008года по просьбе Овцина А.В.его сын ФИО1и знакомый ФИО10учредили Общество с ограниченной ответственностью «ОРГ3 (далее по тексту ОРГ3»),которое Овцин А.В.решил использовать для совершения хищения денежных средств ОРГ 1,директором общества был назначен ФИО1,однако фактическое руководство ОРГ3 осуществлял Овцин А.В.
В июле2008г.до17числа Заборцев В.Н.,используя свое служебное положение,с целью растраты имущества возглавляемого им предприятия,сознавая,что в штате ОРГ 1 имеется юридический отдел,сотрудники которого имеют высшее юридическое образование и способны квалифицировано осуществлять представительство в судах и других органах,а также то,что в случае необходимости юридическую помощь могут оказать юристы администрации <адрес>,являющейся учредителем и собственником имущества ОРГ 1,заключил от имени ОРГ 1 датированный14июля2008г.договор оказания услуг № 42-п с ОРГ3» в лице ФИО1,действовавшего по указанию своего отца - Овцина А.В.,в нарушение ст.23Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»,согласно которой решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия,Заборцев В.Н.согласие собственника в лице <данные изъяты> на совершение сделки не получил.
В соответствии с договором № 42-п от14июля2008г.ОРГ3» обязалось оказать ОРГ 1 комплекс юридических услуг,в том числе,проведение перерасчета на понижение тарифа за тепловую энергию перед ОРГ 2 за2008г.; проведение переговоров,составление соглашений,гарантий и других юридических документов,связанных с исполнением договора,претензионная работа; проведение реструктуризации долга ОРГ 1 перед ОРГ 2 за2008г. - 2010годы,стоимость услуг ОРГ3» на основании договора составила26 598 242рубля50копеек,которые ОРГ 1 обязано было оплатить согласно графику после подписания акта выполненных работ.
Заборцев В.Н.,заведомо зная,что данный договор является фиктивным и его условия невыполнимы,так как тарифы на тепловую энергию регулируются уполномоченным государственным органом - региональной энергетической комиссией Красноярского края и по соглашению сторон они изменены быть не могут,а решение о реструктуризации долга ОРГ 1 вправе принять только кредитор ОРГ 2а не третье лицо - ОРГ317июля2008г.в дневное время,находясь в офисе ОРГ 1 по вышеуказанному адресу,используя свое служебное положение,дал устное указание сотрудникам бухгалтерии осуществлять расчеты с ОРГ3» за якобы оказанные услуги,сотрудники бухгалтерии выполняя его указание,на основании платежных поручений перечислили на расчетный счет ОРГ3»,открытый вЗАО <данные изъяты>» в <адрес>,17июля2008года был перечислен платеж в размере3 000000рублей,25сентября2008г. - 300000рублей,08октября2008г. - 200000рублей,14октября2008г. - 100000рублей,16октября2008г. - 300000рублей,22октября2008г. - 220000рублей,после каждого платежа Заборцев В.Н.с целью сокрытия своих действий предоставлял в бухгалтерию ОРГ 1 фиктивные счета-фактуры и акты выполненных работ ОРГ3»,изготовленные по указанию Овцина А.В.главным бухгалтером ОРГ3» ФИО20
11сентября2008г.с целью заключения в арбитражном суде с ОРГ 2 мирового соглашения сотрудниками ОРГ 1 было подготовлено гарантийное письмо № 01/1736на имя генерального директора ОРГ 2 ФИО11,которое было подписано генеральным директором ОРГ 1 Заборцевым В.Н.,главным бухгалтером ОРГ 1 ФИО17,а также согласовано главой администрации <адрес> ФИО27,согласно которому ОРГ 1 гарантировало ОРГ 2 оплату долга и плановых платежей в соответствии с предложенным графиком.13октября2008г.гарантийное письмо было одобрено руководством ОРГ 2 и принято решение о заключении мирового соглашения с ОРГ 1.
В целях создания видимости исполнения ОРГ3 договорных обязательств и придания законности осуществляемым ОРГ 1 платежам,якобы,за оказанные юридические услуги, Овцин А.В.,оказывая Заборцеву В.Н.пособничество в хищении вверенных ему денежных средств,дал указание своему сыну ФИО1заключить соглашение с <данные изъяты> в лице адвоката ФИО12для ведения переговоров по погашению задолженности ОРГ 1 и заключения мирового соглашения с ОРГ 2заведомо зная,что все вопросы,связанные с заключением мирового соглашения уже согласованы,23октября2008г.директор ОРГ3 ФИО1и адвокат ФИО12заключили соглашение №,на основании которого ФИО12должен был представлять в арбитражном суде ОРГ 1
17ноября2008г.представителем ОРГ 1 по доверенности ФИО12было заключено мировое соглашение по делу № А33-9300/2008с ОРГ 2 по погашению задолженности,с учетом произведенных ОРГ 1 оплат,в размере51 663 000рублей42копейки в период с ноября2008г.по декабрь2010г.
В период с конца октября2008г.по23апреля2009г.Заборцев В.Н.,используя свое служебное положение,давал устные указания сотрудникам бухгалтерии осуществлять расчеты с ОРГ3» за якобы оказанные юридические услуги и сотрудники бухгалтерии выполняя его указание и платежными поручениями перечислили в <данные изъяты>» в <адрес> на расчетный счет ОРГ3 за,якобы,оказанные юридические услуги денежные средства:24октября2008г. - 100000рублей,29октября2008г. - 200000рублей,18ноября2008г. - 300000рублей,20ноября2008г. - 200000рублей,02декабря2008г. - 200000рублей,16декабря2008г. - 300000рублей,17декабря2008г. - 200000рублей,24декабря2008г. - 600000рублей,29декабря2008г. - 600000рублей,14января2009г. - 250000рублей,30января2009г. - 150000рублей,17февраля2009г. - 150000рублей,26февраля2009г. - 150000рублей,03марта2009г. - 150000рублей,11марта2009г. - 100000рублей,31марта2009г. - 650000рублей,13апреля2009г. - 250000рублей,21апреля2009г. - 300000рублей,22апреля2009г. - 50000рублей,23апреля2009г. - 130000рублей,13мая2009г. - 300000рублей,14мая2009г. - 300000рублей,после осуществления каждого платежа,Заборцев В.Н.,с целью сокрытия хищения,предоставлял в бухгалтерию ОРГ 1 фиктивные счета-фактуры и акты выполненных работ ОРГ3»,изготовленные по указанию Овцина А.В.главным бухгалтером ОРГ3» ФИО20
В конце мая2009г.Заборцев В.Н.,опасаясь привлечения к уголовной ответственности,так как о его незаконных действиях стало известно правоохранительным органам,перестал осуществлять платежи в ОРГ3»,всего за период с июля2008г.по май2009г.генеральный директор ОРГ 1 Заборцев В.Н.,используя свое служебное положения,незаконно перевел на расчетный счет ОРГ3» в <данные изъяты>» в <адрес>,вверенные ему денежные средства в сумме9 750 000рублей,тем самым растратил их в пользу Овцина А.В.,причинив ОРГ 1 материальный ущерб в особо крупном размере.
Похищенные у ОРГ 1 денежные средства снимались ФИО1и ФИО20с расчетного счета ОРГ3 в дополнительном офисе <данные изъяты> по <адрес>,в <адрес> по указанию Овцина А.В.,после чего передавались ему и расходовались им вместе Заборцевым В.Н.по своему усмотрению,либо расходовались по их усмотрению с расчетного счета безналичным путем.
Подсудимый Заборцев В.Н.свою вину признал частично,суду показал,что в2005году по предложению главы администрации <адрес> возглавил созданное в районе ОРГ 1 в <адрес>,его уставной фонд100 000рублей,занимался разработкой и утверждением тарифов коммунальных услуг для населения,предприятие было убыточным,перед ОРГ 2 задолженность120миллионов рублей по оплате за электроэнергию,по этому вопросу он постоянно обращался в администрацию района,в июне2008года он рассказал о проблемах знакомому ФИО10,который в августе2008года познакомил его с ФИО1,тот обещал помочь сделать реструктуризацию долга,для чего они заключили с ОРГ3» договор на оказание услуг широкого диапазона,который подписал сын Овцина А.В ФИО1,на которого была зарегистрирована фирма,Овцин А.В.сказал,что стоимость услуг будет26миллионов рублей,ОРГ 1 начал перечислять деньги,всего было перечислено10миллионов рублей,с главой администрации сделку он согласовал в устном порядке,Овцин А.В.познакомил его с директором ФИО131,нанял юриста для участия в арбитражном суде по иску ОРГ 2,его гонорар составлял3миллиона рублей,Овцин А.В.также выполнял роль посредника и представителя интересов ОРГ 1 по поставке мусорных контейнеров из Кемеровской области,в краевой налоговой инспекции,в связи с чем с них сняли двойное налогообложение,в арбитражном суде удалось заключить мировое соглашение,как Овцин А.В.потратил деньги,не знает,ранее он давал признательные показания,так как адвокат и следователь обещали изменить ему меру пресечения.он (Заборцев В.Н.) осуждает себя за то,что решился на коммерческий риск и доверился фирме для решения проблем с теплом в районе,при заключении договора не разделил все виды услуг,на месте ОРГ3 могла быть любая другая фирма,годовой оборот ОРГ 1 составляет200-300миллионов руб.,денежные средства9 750 000руб.это их прибыль.
Подсудимый Овцин А.В.вину не признал,суду показал,что в июне2008года его сын ФИО1и знакомый ФИО10 учредили фирму ОРГ3» для деревообработки,в июле2008года Купряинов попросил его оказать содействие ОРГ 1,познакомил его с руководителем Заборцевым,ФИО138 предложил взять с того оплату услуг53миллиона рублей,он решил взять26миллионов рублей,съездив в <адрес> и посмотрев работу администрации,нанял юриста ФИО12,поговорил с руководителем ОРГ 2 ФИО140 и тот пообещал включить в районе горячую воду,также по поручению Заборцева ездил в Кемерово,познакомил его с сотрудниками краевой налоговой инспекции,организовал встречу с ФИО22,чтобы обсудить тарифы,просил подготовить гарантийное письмо,которое отдал ФИО22,он действовал как коммерсант и выполнял работу,условиями договора не была охвачена вся его работа,которую он выполнял для ОРГ 1,договор с ним подписывал его сын,из перечисленных денег оплатил адвокату ФИО256 000рублей по договору,затем2 900 000рублей передал наличными деньгами,выплачивал зарплату своим сотрудникам,давал деньги займы,купил в офис мебель,арендовал кафе и пытался заняться переработкой леса,помогал ОРГ 1 по вопросам закупки мусорных контейнеров в Кемеровской области и по пересчету налогов в краевой налоговой инспекции.
Вина Овцина А.В.и Заборцева В.Н.в совершении преступления подтверждается показаниями представителей потерпевшего,свидетелей,а также материалами дела.
Представитель потерпевшего ОРГ 1 по доверенности ФИО13суду показал,что работает в должности помощника генерального директора ОРГ 1 о деятельности ФИО16 ему стало известно после возбуждения уголовного дела,у ОРГ 1 имелся многомиллионный долг по оплате за электроэнергию перед ОРГ 2,по этому поводу было заключено мировое соглашение,которое касалось рассрочки платежей,его можно был заключить без привлечения ОРГ3,оплата его услуг была явно несоразмерной работе,ее мог выполнить и юрист предприятия,считает,что перечисляемые денежные средства были похищены ФИО1 и ФИО16,поддерживает иск в размере9 650 000руб.,часть ущерба в размере1000000руб.добровольно возместил ФИО16.
Представитель потерпевшего по доверенности ФИО14суду показал,что денежные средства9 650 000руб.в ОРГ 1 не возвращены,поэтому поддерживает заявленный иск с учетом возврата100 000руб.,наказать подсудимых просит на усмотрение суда.
Свидетель ФИО12суду показал,что работает адвокатом коллегии «<данные изъяты>»,в2008г.в здании коллегии в <адрес> «<адрес> арендовал помещение для ОРГ3 Овцин А.В.,руководителем которого официально был его сын ФИО1,который только подписывал документы,Овцин А.В.предложил ему сотрудничать с ОРГ 1 по реструктуризации долгов перед ОРГ 2,оказывать консультативную помощь,между ним и ОРГ3» было заключено соглашение на оказанию услуг,на его имя директора ОРГ 1 Заборцев выдал доверенность на представление интересов в суде,от Овцина знает,что тот помогал ОРГ 1 снижать задолженность перед ОРГ 2,он вел переговоры с юристом ОРГ 2,за работу по двум делам получил от ОРГ3» денежные средства150 000руб.перечислением в коллегию,позднее познакомился с Заборцевым,подозревал,что за его спиной Овцин получает от него деньги,денежные средства в размере3 000 000руб.и1 500 000руб.от него не получал.
Свидетель ФИО15суду показала,что работает ведущим юрисконсультом в ОРГ 2,в2008году представляла интересы в арбитражном суде по делу о задолженности по оплате за электроэнергию ОРГ 1,которая составляла более51миллиона рублей,было заключено мировое соглашение с участием адвоката ФИО12,о реструктуризации долга речи не велось,о деятельности ОРГ3 ей ничего не известно.
Свидетель ФИО1суду показал,что является сыном подсудимого Овцина А.В.,желает воспользоваться ст.51Конституции РФ и не давать показания.
Свидетель Заборцева Л.ЮФИО161) суду пояснила,что с29июля2010года состоит в зарегистрированном браке с Заборцевым,с января2006года работала в ОРГ 1 заместителем генерального директора по экономическим вопросам,ОРГ 1 является коммерческой организацией,убытки росли по причине неплатежей населения за электроэнергию,были занижены нормативы,в2008году ОРГ 2 отключение электроэнергии,не было горячей воды,администрация района была в курсе,там от Заборцева потребовали решить проблему любыми способами,в июле2008года ОРГ3» предложил свои услуги по урегулированию вопроса о задолженности перед ОРГ 2,для чего с ними был заключен договор возмездных услуг,было подписано мировое соглашение в суде,после чего в районе появились вода и тепло,в пользу ОРГ3» за услуги было выплачено9 500 000рублей.
Свидетель ФИО17суду показала,что в2006-2008годах работала главным бухгалтером ОРГ 1,у которого задолженность перед ОРГ 2 около56миллионов рублей,ее руководитель ФИО16 принимал все меры,чтобы выйти из ситуации,обращался в администрацию,в июле2008г.был заключен договор с ОРГ3» по оказанию юридических услуг,после чего с ОРГ 2 заключено мировое соглашение о реструктуризации долга,им в2008гои2009годах от ООО ОРГ3» выставлялись для оплаты фактуры и акты выполненных работ,они перечисляли денежные средства,деньги снимались с основного счета за счет собственных средств предприятия,которое не финансировалось за счет бюджета,первоначально было принято к оплате требование на3 000 000рублей,потом был заключен договор,ущерб предприятию составил9 750 000рублей.
Свидетель ФИО18суду показал,что с декабря2006года по май2010года работал заместителем главы администрации <адрес>,знает ФИО16 как руководителя ОРГ 1,предприятие несло плановые убытки в зоне затопления,бывали отключения тепла,в мае2009года рассматривали на комиссии договор по оказанию неких услуг и глава администрации требовал от Заборцева В.Н.возврата денег от ОРГ3» в размере9 750 000руб.,которые ОРГ 1 было перечислено тому за проведение работы по реструктуризации долга перед ОРГ 2 пересмотр тарифа,между ОРГ 2 ОРГ 1 было заключено2мировых соглашения по задолженности,в администрации района есть квалифицированные юристы.
Свидетель ФИО19суду показала,что работала начальником отдела экономического развития администрации <адрес>,в июне2009года от главы администрации стало известно о договоре между ОРГ 1 и ОРГ3» по оказанию услуг,глава попросил провести проверку отношений,по документам было установлено о перечислении в пользу этой фирмы нескольких миллионов рублей.
Свидетель ФИО10суду показал,что знает ФИО16 по работе в системе ЖКХ,с Овциным жили в детстве в одном дворе,весной2008г.встретился с Овциным и они решили создать фирму по продаже леса и пиломатериалов ОРГ3ее директором был сын Овцина ФИО1,а также создали фирму ФИО182»,взяли в аренду пилораму,он познакомил Овцина и Заборцева в офисе ОРГ3в этой фирме брал взаймы деньги.
Свидетель ФИО20суду показала,что работала главным бухгалтером в ОРГ3»,ее директором был ФИО1,в штате было8-9человек, работали по договорам на оказание услуг,юридических и по обслуживанию кафе,купили пилораму,хотели на Кузнецовском плато открыть магазин,с ОРГ 1 был заключен договор на оказание услуг за вознаграждение,инициатором заключения договора был ФИО10,который познакомил Овцина и Заборцева,ФИО186 предлагал разделить поступившие на счет деньги3 000 000руб.и купить автомобили,брал из кассы крупные займы,денежные средства организации расходовались на зарплату,ремонт пилорамы,приобретение пиломатериалов и канцтовары,обслуживание программного обеспечения,Овцин А.В.также брал заем на4000 000руб.,вернул всего100 000руб.,550 000руб.брала взаймы ФИО33,с адвокатом ФИО12 было заключено соглашение на оказание юридических услуг,за что ему было перечислено80 000рублей,данные на следствии показания поддерживает.
Свидетель ФИО21суду показал,что Овцин А.В.является его братом,обращался к нему по поводу реструктуризации долга ОРГ 1 перед ОРГ 2,он оказал помощь по встрече ФИО16 с руководством ОРГ 2.
Свидетель ФИО22суду показал,что в2008-2009годах работал на руководящих должностях в ОРГ 2,в том числе генеральным директором,их предприятие покупало электроэнергию в МРСК и продавала ее в <адрес> в3раза дешевле,у ОРГ 1 была перед ними задолженность около50миллионов рублей, в августе2008года в Арбитражном суде было заключено мировое соглашение по вопросам реструктуризации долга,отключений тепла не было,хотя имели такое право,для решения этого вопроса встречался с Заборцевым.
Свидетель ФИО23суду показала,что знает Заборцева по его работе директором ОРГ 1 <адрес>,она как сотрудник администрации <адрес> принимала участие в работе балансовой комиссии,на которой ежеквартально обсуждалась работа ОРГ 1его работа была убыточной,в районе были проблемы с теплом и горячей водой,Заборцев болел за производство,о заключении с ОРГ3» договоре узнала от следователя.
Свидетель ФИО24суду показала,что с2005по март2010года работала заместителем главы <адрес>,знает Заборцева как руководителя ОРГ 1,учредителем которого была администрация и ее руководитель был обязан согласовывать с администрацией крупные сделки,у них был большой долг перед ОРГ 2,в районе бывали отключение горячей воды и тепла,юристы администрации работали в арбитражном суде.
Свидетель ФИО19суду показала,что знает Заборцева как руководителя ОРГ 1,она работала секретарем балансовой комиссии по финансово-хозяйственной деятельности,где ежеквартально рассматривали отчет о деятельности,в июне2009года стало известно о договоре с ОРГ3»,за юридические услуги ОРГ 1 перечислило ему денежные средства ежемесячно,имелись акты выполненных работ,Заборцев пояснял,что нанял фирму для представления интересов ОРГ 1 в арбитражном суде,она по указанию главы администрации проверила документы деятельности фирмы,ОРГ 1 является коммерческим предприятием,с ОРГ 2 заключено мировое соглашение.
Свидетель ФИО25суду показала,что работала начальником юридического отдела ОРГ 1 <адрес> под руководством Заборцева,может охарактеризовать его как грамотного специалиста и хорошего администратора,ОРГ 1 имел перед ОРГ 2 за электроэнергию более50миллионов рублей,Заборцев передал ей на регистрацию без листа согласования договор на оказание услуг с ОРГ3»,он в него не вникала,ей известно,что по вопросу реструктуризации долга перед ОРГ 2-13работал адвокат ФИО12,он также представлял их интересы в арбитражном суде по иску арбитражного управляющего к ОРГ 1 о передаче имущества и они выиграли процесс.
Свидетель ФИО26суду показал,что знает ФИО16 по работе в ОРГ 1,как заместитель главы администрации <адрес>,при обсуждении работы по итогам года в апреле2009г.на заседании балансовой комиссии выявили договор на оказание юридических услуг,заключенный между ОРГ 1 и ОРГ3»,согласно которого в пользу данный фирмы были перечислены несколько миллионов рублей,направили письмо Заборцеву с просьбой объяснить,тот письменно ответил,что это договор об оказании юридических услуг,в это время информация проверялась правоохранительными органами,Заборцева характеризует с положительной стороны,в районе имели место отключения тепла,администрация района также работала в этом направлении.
Свидетель ФИО27суду показал,что в период с мая2005года по май2010года работал в должности главы администрации <адрес>,ими было учреждено предприятие ОРГ 1,которое возглавлял ФИО16,его работу в целом характеризует положительно,предприятие всегда имело большой долг перед ОРГ 2 потребление энергии,по данной проблеме проводилась большая работа,о заключении между ОРГ 1 и ОРГ3 договора на оказание услуг он узнал в правоохранительных органах31мая2009года,после чего распорядился о прекращении платежей по договору,на заключение такой сделки требовалось согласие администрации района как учредителя,таких просьб,а также об оказании юридической помощи,от Заборцева не поступало,с его утверждением о том,что он (ФИО216) знал о договоре давно,он не согласен.
Кроме того,вина Овцина А.В.и Заборцева В.Н. также подтверждается материалами уголовного дела,исследованными в судебном заседании:
-заявлением главы <адрес> о привлечении к уголовной ответственности бывшего генерального директора ОРГ 1 Заборцева В.Р.,который растратил денежные средства в размере9 750 000рубля ( Т.1л.д.38),
-заявлением и.о.генерального директора ОРГ 1 ФИО29 привлечении к уголовной ответственности Заборцева В.Н.который в период с июля2008г.по май2009г.похитил денежные средства предприятия ОРГ 1 в размере9 750 000рублей. ( Т.3л.д.33),
-справкой ОРГ 1 о причиненном материальном ущербе,согласно которой Заборцев В.Н.в период с июля2008г.по май2009г.,являясь директором ОРГ 1,похитил принадлежащие предприятию денежные средства в сумме9 750 000рублей (Т.3л.д.46),
-постановлением о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности,согласно которого был собран проверочный материал,касающийся деятельности ОРГ 1 ( Т.1л.д.33-37),
- распоряжением главы <адрес> ФИО27 № 317-р от15.06.2009г.,согласно которому заместителю начальника отдела планирования и экономического развития ФИО19поручено проведение проверки законности заключения и исполнения договора оказания услуг от14.07.2008г. № 42-п,заключенного между ОРГ 1 и ОРГ3» (т.1л.д.42),
-справкой заместителя начальника отдела планирования и экономического развития администрации <адрес>,согласно которой проведена проверка исполнения договорных отношений между ОРГ 1 и ОРГ3»,в ходе которой установлено,что14.07.2008г.между ОРГ 1 и ОРГ3» был заключен договор на оказание услуг по анализу платежей ОРГ 1 за потребленную тепловую энергию перед ОРГ 2» и проведение перерасчета на понижение тарифа,размер вознаграждения по договору составил53 196 000рублей,в период с июля2008г.по май2009г.ОРГ 1 платежными поручениями перечислило ОРГ3 9 750 000рублей. ( Т.1л.д.43-45),
-договором оказания услуг № 42-п от14.07.2008г.,заключенного между ОРГ 1 в лице генерального директора Заборцева В.Н.и ОРГ3» в лице директора ФИО1на оказание комплекса юридических и консультационных услуг, связанных с анализом платежей заказчика за потребленную тепловую энергию перед ОРГ 2проведение перерасчета на понижение тарифа за тепловую энергию за2008год,проведение переговоров,составление соглашений,гарантий и других юридических документов,связанных с исполнением договора,правовой анализ и сопровождение документооборота,претензионная работа,за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме53 196 485рублей платежами согласно приложения № 1к договору ( Т.1л.д.80-82),
-договором оказания услуг № 42-п от14.07.2008г. (второй вариант),заключенного между ОРГ 1 в лице генерального директора Заборцева В.Н.и ОРГ3 в лице директора ФИО1,в котором ранее указанные обязательства исполнителя дополнены проведением реструктуризации долга заказчика перед ОРГ 2 период2008-2010годы.,размер вознаграждения указан26 598 242рубля50копеек( Т.1л.д.83-85),
-приказом генерального директора ОРГ 1 Заборцева В.Н.об отмене действия договора № 42-п от14.07.2008г.» от09.09.2008г. № 327/1,согласно которому первый вариант договора № 42-п от14.07.2008г.с ценой договора в сумме53 196 485рублей признан недействительным,и принят к исполнению второй вариант договора за тем же номером с суммой вознаграждения за оказанные юридические услуги26 598 242рубля50копеек,главному бухгалтеру ФИО17 приказано производить перечисление денежных средств в соответствии с условиями договора на основании актов фактически выполненных работ и выставленных счетов-фактур согласно планового графика платежей. (Т.2л.д.7),
-дополнительным соглашением от27.07.2009г.о внесении изменений в договор № 42-п от14.07.2008г.на оказание услуг по реструктуризации долга,заключенное между ОРГ 1 в лице генерального директора Заборцева В.Н.и ОРГ3 в лице директора ФИО1,согласно которому п.п.1.1.2.в договоре № 42-п от14.07.2008г.исключен (т.6л.д.27-54),
-соглашением № 7на оказание юридической помощи от23.10.2008г.,заключенным между адвокатом ФИО12и ОРГ3 в лице директора ФИО1,в соответствии с которым адвокату поручается представление интересов ОРГ 1 в Арбитражном суде <адрес> в деле по иску ОРГ 213к ОРГ 1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,представление интересов при заключении мирового соглашения на всех стадиях рассмотрения дела,вознаграждение определяется дополнительным соглашением ( Т.1л.д.86),
-доверенностью от09.12.2008г.,выданной генеральным директором ОРГ 1 Заборцевым В.Н.на имя ФИО1 о ведении переговоров с ОРГ 2 реструктуризации задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в2008,2009годах. ( Т.1л.д.87-88),
- уставом ОРГ3 и протоколом № 1собрания учредителей от26.06.2008г.о создании ОРГ3»,согласно которого его участниками являются ФИО1и ФИО10,местом нахождения исполнительного органа офис №по <адрес>,одним из видов деятельности является оказание юридических услуг (Т.1л.д.94-100,101),
- доверенностью в № 08/1806от22.09.2008г.,выданной генеральным директором ОРГ 1 Заборцевым В.Н. ФИО25на представление интересов ОРГ 1 в суде общей юрисдикции и арбитражном суде со всеми правами предоставленными истцу и ответчику с правом заключения мирового соглашения,справкой № 07/31,приказами о приеме на работу и о переводе работника на другую работу из которых видно,что ФИО25в период с января2006г.принята на работу юрисконсультом,а с21.11.2007г.переведена начальником юридически договорного отдела ОРГ 1 (Т.1л.д.104,106-107),
- определением арбитражного суда Красноярского края от17.11.2008г.,которым утверждено мировое соглашение между ОРГ 2 и ОРГ 1 по задолженности за потребленную тепловую энергию,в котором указано,что со стороны ОРГ 1 участвовал ФИО12 (Т.1л.д.110-111),
- ответом заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на запрос начальника органа дознания,согласно которому в бюджет Кежемского района в2008году в порядке межбюджетных отношений были предоставлены трансферты из краевого бюджета на поддержку жилищно-коммунального комплекса в размере188 281700рублей (Т.1л.д.113-114),
-ответом на запрос начальника органа дознания от имени директора ОРГ 2»,согласно которому в период2008-2009годы между ним и ОРГ3» отсутствуют какие-либо хозяйственные и иные отношения, мировое соглашение с КМУП ЖКХХ КР заключено на основании гарантийного письма ОРГ 1 от11.11.2008г.,согласованного главой администрации <адрес> ФИО27 (.Т.1л.д.78),
-письмом генерального директора ОРГ 2 ФИО22на запрос начальника органа дознания,согласно которому ОРГ 2 на основании договора от01.01.2008г.приняло на себя обязательства по снабжению ОРГ 1 тепловой энергией,в результате нарушения которым условий договора с января по июнь2008г.образовалась задолженность в размере54 178 046руб.73коп.,о взыскании которой в арбитражный суд было подано заявление,17.11.2008г.утверждено мировое соглашение согласно которому ОРГ 1 обязалось в период с ноября2008г.по декабрь2010г.оплатить задолженность в размере51 663 000руб.42коп. (Т.1л.д.127-129),
-исковым заявлением ОРГ 2» к ОРГ 1 о взыскании задолженности в размере54 178 046руб.73коп.за потребленную тепловую энергию (Т.1л.д.130-131),
-определением арбитражного суда Красноярского края от22.07.2008г.о принятии искового заявления к производству (Т.1л.д.132),
-гарантийным письмом от11.09.2008г.генерального директора ОРГ 1 Заборцева В.П.на имя генерального директора ОРГ 2» ФИО22о признании долга и гарантиях погашения задолженности в период с сентября2008г.по декабрь2011г.,утвержденное главой <адрес> ФИО27 (Т.1л.д.141-142),
-мировым соглашением от17.11.2008г.,заключенным между ОРГ 2» и ОРГ 1 в лице его представителя ФИО12,согласно которому утвержден график погашения задолженности в период с ноября2008г.по декабрь2010г.и размер задолженности составляет51 663 000руб.42коп. (т.1л.д.143-144),
-распоряжением главы <адрес> от18.11.2005г.о назначении Заборцева В.Н.на должность генерального директора ОРГ 1 (Т.1л.д.167),
-трудовым договором,согласно которому07.12.2005г.Заборцев В.Н.принят на работу работодателем администрацией <адрес> на должность генерального директора ОРГ 1 и наделен полномочиями без доверенности действовать от имени предприятия,издавать приказы обязательные для всех работников,совершать от имени предприятия в установленном порядке сделки и распоряжаться прибылью предприятия ( Т.1л.д.168-172),
-уставом ОРГ 1,согласно п.1.3.которого имущественные права и имущество переданное учредителем предприятию,а также приобретенное имущество на доходы от своей деятельности,находятся во владении,пользовании и распоряжении на праве хозяйственного ведения предприятия и являются муниципальной собственностью,уставной фонд составляет100 000руб. (Т.1л.д.206-215),
-платежными поручениями ОРГ 1,согласно которым ОРГ 1 на расчетный счет в <данные изъяты>» в г.Красноярске ОРГ3 перечислил согласно договора № 42-п от14.07.2008г.за выполненные работы и услуги 3000000руб.,29.09.2008г.-300 000рублей; 08.10.2008г.200 000рублей; 14.10.2008г.100 000рублей; 16.10.2008г.300 000рублей; 22.10.2008г220 000рублей; 24.10.2008г.100 000рублей; 29.10.2008г.200 000рублей; 18.11.2008г.300 000рублей; 20.11.2008г.200 000рублей; 02.12.2008г.200 000рублей; 16.12.2008г.300 000рублей; 17.12.2008г.200 000рублей; 24.12.2008г.600 000рублей; 29.12.2008г.600 000рублей; 14.01.2009г.250 000рублей; 30.01.2009г.150 000рублей; 17.02.2009г.150 000рублей; 26.02.2009г.150 000рублей; 03.03.3009г.150 000рублей; 11.03.2009г.100000рублей; 31.03.2009г.650 000рублей; 13.04.2009г.250 000 рублей; 21.04.2009г.300 000рублей; 22.04.2009г.50 000рублей; 23.04.2009г.130 000рублей; 13.05.2009г.300 000рублей,14.05.2009г.300 000рублей. (Т.2л.д.11-38),
-счетами-фактурами и актами,согласно которых ОРГ3» выполнены услуги на указанную сумму по договору № 42-п от14.07.2008г. (Т.2л.д.39-64),
- карточкой счета60.ОРГ 1,согласно которому оно оплатило ОРГ3» по договору № 42-п от14.07.2008г.денежные средства9750000рублей (Т.2л.д.65-68),
-протоколом выемки от23.09.2009г.,согласно которому у бухгалтера ОРГ 1 Дудкиной были изъяты документы ОРГ 1:договор на оказание услуг № 42-п от14.07.2008г.с приложением,мировое соглашение, приказ от09.09.2008г., счета-фактуры и акты выполненных работ,платежные поручения,должностная инструкция главного бухгалтера,положение о заместителе генерального директора по экономическим вопросам, (Т.4л.д.232-250,Т.5л.д.1-51),протоколом их осмотра и постановлением и признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу ( Т.5л.д.52-55,56-57),
- протоколом выемки от23.10.2009г.,согласно которому у заместителя генерального директора ОРГ 1 ФИО31изъяты копии постановлений администрации <адрес> о создании ОРГ 1,приказов,распоряжений генерального директора Заборцева В.Н.о принятии на работу в качестве должностных лиц ОРГ 1 ФИО32,ФИО284.,ФИО285 (Т.5л.д.60-75),протоколом их осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.5.л.д.76-78,79),
-протоколом выемки в офисе <данные изъяты>» в <адрес> платежных поручений и плановых выписок по лицевому счету ОРГ 1,подтверждающих перевод денежных средств в размере9 750 000рублей с расчетного счета ОРГ 1 на расчетный счет ОРГ3договора банковского счета от12.12.2005г.,заключенного между ОРГ 1 и <данные изъяты> ( Т.5л.д.90-154),протоколом осмотра этих предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( Т.5л.д.155-158,159),
-протоколом выемки от10.12.2009г.из ОРГ 1 журнала регистрации договоров за2008-2009г.,в котором содержатся сведения о регистрации договора № 42-п от14.07.2008г.,протоколом его осмотра и приобщении в качестве вещественного доказательства ( Т.5л.д.163-165,166-170,171),
-протоколами выемки и осмотра от10.12.2009г.,согласно которым в ОРГ 1 изъяты анализ счета № 91 «Прочие доходы и расходы» за2008-2009г.г.,в которых имеются две записи о юридическом сопровождении арбитражных судов в г.Красноярске и понесенных в связи с этим расходов на вознаграждение за юридическое сопровождение судебных процессов по имуществу,заключения соглашения о реструктуризации кредитной задолженности по ОРГ 2»,перерасчета по неиспользованному объему тепловой энергии по населению,с целью избежание банкротства предприятия, а также признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (Т.5л.д.175-177,178-185,186)
-протоколами выемки от10.12.2009г.и11.12.2009г. в ОРГ 1 журнала учета входящей корреспонденции за2008-2009годы,в которых зарегистрированы счета-фактуры ОРГ3»,поступавшие для оплаты ОРГ 1, протоколом их осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательства к материалам дела (Т.5л.д.190-192,195-197,198-212,213),
- протоколом выемки от14.12.2009г.,согласно которому из ОРГ 1 изъяты журналы регистрации платежных поручений за2008,2009годы,копии счетов и актов,выписок из расчетного счета <данные изъяты>»,протоколом их осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств ( Т.5л.д.л.д.222-224,225-227,228),
-протоколом обыска от15.12.2009г.,произведенного в жилище ФИО33по <адрес>,<адрес> <адрес>,в ходе которого изъято:удостоверение на имя генерального директора ОРГ 1 Заборцева В.Н.,приговор Кежемского районного суда,два трудовых договора,папка с документами в которых находятся бланки доверенности на имя ФИО12 и копия соглашения на оказание юридической помощи заключенного между ФИО12и ОРГ3копии и подлинник доверенности ОРГ 1 о доверии ФИО1 вести переговоры с руководством ОРГ 2,копии и подлинник двух вариантов договора от14.07.2008г.,копии и подлинник приказа об отмене действия этого договора,гарантийное письмо № 1466от03.07.2008г.генерального директора ОРГ 1 Заборцева В.Н.на имя генерального директора ОРГ3» ФИО1,согласно которому ОРГ 1 гарантирует оплату его услуг в размере53 186 485руб.16коп.,копия бланка гарантийного письма и доверенности от имени директора ОРГ 1 Заборцева В.Н.,договор оказания услуг № 41от09.07.2008г.,согласно которого ОРГ3 обязалось оказать услуги по производству анализа задолженности предприятия за тепловую энергию перед ОРГ 2 и вести переговоры о реструктуризации задолженности,незаполненный бланк договора оказания услуг между ОРГ 1 и ОРГ3 от09.07.2008г.,копия гарантийного письма генерального директора ОРГ3» от11.07.2008г.,согласно которому оно гарантирует оказать ОРГ 1 юридические услуги,связанные с реструктуризацией долга и перерасчетом задолженности за тепловую энергию в срок до15.08.2008г.,копия договора от14.07.2008г.,а также протоколом выемки и осмотра указанных документов,постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.5л.д.232-234,235-237,238),
-протоколом обыска от23.09.2009г.,произведенного в <адрес> в <адрес>,в ходе которого изъяты-компьютерный системный блок с программой содержащей сведения о заработной плате сотрудником ОРГ3печати,учредительные документы ОРГ3,чековые книжки,договор от14.07.2008г.,копия приказа от09.09.2008г.об отмене действия договора,доверенности от ОРГ 1 от имени Заборцева В.Н.на имя ФИО1,дополнительное соглашение от27.07.2009г.о внесении изменений в договор на оказание услуг,копия письма и.о.генерального директора ОРГ 2» ФИО34на имя главы <адрес> ФИО27от15.07.2008г.согласно которому ОРГ 2 готова предоставить ОРГ 1 рассрочку по оплате потребления электроэнергии,гарантийное письмо директора ОРГ3 на имя директора ОРГ 1 Заборцева В.Н.от11.07.2008г.,согласно которого оно гарантирует оказать юридические услуги связанные с реструктуризацией долга и провести анализ и перерасчет задолженности за тепловую энергию перед ОРГ 2»,бухгалтерские документы (платежные поручения,ордера,счета,счета-фактуры,акты выполненных работ,договоры),свидетельствующие о расходовании ОРГ3» денежных средств,поступивших от ОРГ 1,копия соглашения на оказание юридической помощи от23.10.2008г.между ФИО12и ОРГ3 протоколами их осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств (Т.6л.д.4-5,6-9,10,11-18,25,26,27-54,55-74,75-96,98-112),
-выпиской по счету ОРГ3 из <данные изъяты>»,согласно которой в период с14.07.2008г.по14.05.2009г.на расчетный счет ОРГ3 от ОРГ 1 в качестве предоплаты и оплаты за выполненные работы по договору № 42-п от14.07.2008г.поступили денежные средства в размере9 750 000руб. (Т.7л.д.2-27),
-выписками о движении денежных средств по счету ОРГ3»,из которых видно,что поступившие от ОРГ 1 денежные средства снимались с расчетного счета на выдачу заработной платы в период с18.07.2008г.по18.05.2009г.на сумму 1 273 360руб.30коп.,для расчета с поставщиками за тот же период на общую сумму4 892 000руб.,на приобретение мебели,оргтехники,программного обеспечения,водонагревателя,воды,канцтоваров,светильников,ламп,аренду помещений в размере1 292 050руб.53коп.,оплату по договору денежного займа и как заемные средства в размере630 000руб.,остальные денежные средства потрачены на оплату комиссий,налогов и взносов ( Т.7л.д.28-66),
-Федеральным законом «О муниципальных и унитарных предприятиях» № 161ФЗ от14.11.2002г.,согласно ст.21которого руководитель унитарного предприятия ( генеральный директор) назначается собственником имущества унитарного предприятия и подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия,действует от имени унитарного предприятия без доверенности,отчитывается о деятельности предприятия перед собственником имущества унитарного предприятия, согласно ст.23Закона решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия,крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок связанных с приобретением,отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества,стоимость которого составляет более10процентов уставного фонда предприятия или более чем в50 000раз превышает установленный ФЗ минимальный размер оплаты труда ( Т.7л.д.92-99),
-Федеральным законом № 41ФЗ от14.04.1995г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ»,согласно которому тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ (Т.7л.д.100-108),
-постановлением региональной энергетической комиссии Красноярского края об установлении тарифов на отпускаемую тепловую энергию по сетям ОРГ 2»,согласно которым были установлены и введены в действие тарифы на2008-2009г. ( Т.7л.д.151-155),
-письмом первого заместителя главы <адрес> ФИО26,согласно которому в журнале входящей документации администрации за2008-2009г.г.обращений генерального директора ОРГ 1 Заборцева В.Н.с просьбой оказать содействие в решении вопроса,связанного с погашением и реструктуризации задолженности перед ОРГ 2не зарегистрировано ( Т.9л.д.2).
Вина подсудимых также подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей-
свидетеля ФИО35,из которых видно,что работал и.о.руководителя ОРГ 1 <адрес>,до него работал Заборцев В.Н.,ОРГ 2 обращалась в арбитражный суд с иском к ОРГ 1 о взыскании задолженности за теплоснабжение,в октябре2009года обнаружил договор между ОРГ 1 и ОРГ3» на оказание услуг,заключенный в июле2008года,однако никаких услуг фактически не оказывалось,согласно бухгалтерских документов на расчетный счет ОРГ3 по указанию Заборцева были перечислены в период июля2008года по май2009года денежные средства9 750 000руб. (т.3л.д.24-28),
свидетеля ФИО36,из которых видно,что работала начальником отдела по персоналу в ОРГ 1,у руководителя Заборцева было два заместителя,Дворникова и ФИО31,юридический отдел возглавляла ФИО25 (т.3л.д.87-81),
свидетеля ФИО37,согласно которых она работала начальником юридического отдела Кежемской администрации,ей приходилось участвовать в арбитражных процессах с сотрудниками ОРГ 1,которые могли обращаться по любым юридическим вопросам в юротдел администрации,про услуги со стороны ОРГ3 ей ничего не известно,на основании ФЗ «О муниципальных и унитарных предприятиях» при заключение такого договора руководитель должен был поставить в известность главу района (т.3л.д.116-120),
свидетеля ФИО38,из которых видно,что работала ведущим бухгалтером ОРГ 1 ее обязанности входило составление финансовых документов по реализации услуг,о заключении договора с ОРГ3» ей было неизвестно (т.3л.д.126-130),
свидетеля ФИО39,согласно которых она работала ведущим бухгалтером ОРГ 1,в ее обязанности входило ведение бухгалтерской отчетности по расчетам с поставщиками и покупателями услуг,товаров и материалов,в сентябре2008г.главный бухгалтер ФИО17 передала ей счет-фактуру и акт выполненных работ ОРГ3»,на которой стояла резолюция «К оплате» заместителя генерального директора ФИО33,она попросила для отчетности дать ей копию договора,та ей ответила,что договор находится в сейфе у генерального,этого договора она не видела,неоднократно получала счета-фактуры и акты выполненных работ и приобщала их к отчетности,про услуги ей ничего не известно (т.3л.д.131-138,237-239),
свидетеля ФИО40,согласно которым работала заместителем главного бухгалтера ОРГ 1,составляла платежные поручения по перечислению на расчетный счет ОРГ3» в банке <данные изъяты>» денежных средств в размере9 750 000руб..с расчетного счета ОРГ 1,главный бухгалтер ФИО17 передавала ей счета-фактуры и акты ОРГ3,которые она регистрировала (т3л.д.157-165),
свидетеля ФИО41,согласно которых работала главным специалистом отдела кадров администрации <адрес>,руководителем КМУП ЖКХ КР был назначен Заборцев,являющийся материально-ответственным лицом (т.3л.д.173-177),
свидетеля ФИО42,согласно которым работала секретарем в ОРГ 1,предъявленный в ходе допроса договор между ОРГ 1 и ОРГ3» она никогда не видела и не регистрировала,про услуги ей ничего не известно,по указанию своего руководителя Заборцева она регистрировала счета-фактуры и акты ОРГ3»,ставила на них печать и номер ( т.3л.д.204-28),
свидетеля ФИО43,согласно которых работала в ОРГ 1 начальником планово-экономического отдела,документы о финансово-экономической деятельности между ОРГ 1 и ОРГ3 ей никогда не поступали,при составлении годового отчета за2008года ей стало известно,что ОРГ 1 должно оплатить за оказание юридических услуг (т.3л.д.209-213),
свидетелей ФИО44и ФИО45,согласно которых они работали в ОРГ 1 ведущими экономистами планово-экономического отдела,давших аналогичные показания (т.3л.д.214-218,219-223),
свидетеля ФИО46,из которых видно,что работала бухгалтером в банке «<данные изъяты> в <адрес>,которое занималось обслуживанием ОРГ 1,в период с июля2008года по май2009года к ней поступали платежные поручения о переводе денежных средств с их расчетного счета на счет ОРГ3» (т.4л.д.17-20),
свидетеля ФИО47,давшей аналогичные показаниям (т.4л.д.21-23),
свидетеля ФИО48,согласно которым как начальник КМУ «Служба муниципального заказа» принимал участие в работе ежеквартальных балансовых комиссий по финансово-хозяйственной деятельности предприятий,учредителем которых является администрация <адрес>,в том числе ОРГ 1о договоре которого с ОРГ3» ему ничего не было известно ( т.4л.д.38-40),
свидетеля ФИО361.,который работал директором по юридическим вопросам ОРГ 2»,в июле2008года обращались в арбитражный суд с иском о взыскании с ОРГ 1 задолженности за поставку тепловой энергии на54миллиона рублей,в октябре2008г.им поступало гарантийное на имя их руководителя ФИО22,подписанное руководителем ОРГ 1 Заборцевым и согласованное главой <адрес> ФИО27,на основании которого в дальнейшем с ОРГ 1 было заключено мировое соглашение по возврату задолженности,про договор с ОРГ3 ему не известно,с адвокатом ФИО12 не знаком,в суде интересы ОРГ 2 представляли юристы ФИО15 и ФИО49 (т.4л.д.82-86,94-95),
свидетеля ФИО49,согласно которым работала юрисконсультом в «ОРГ 2»,в июле2008г.ТГК-13обратилось в арбитражный суд с иском к ОРГ 1 <адрес> о взыскании задолженности более54миллионов рублей за поставку тепловой энергии,она участвовала в суде,адвокат ФИО12 передавал ей по электронной почте проект мирового соглашения,они подписали мировое соглашение и суд его утвердил,про ОРГ3» ей ничего не известно,в октябре2008года в адрес ОРГ 2 поступало гарантийное письмо руководителя ОРГ 1,согласованное главой администрации <адрес> (т.4л.д.99-102),
свидетеля ФИО50,согласно которым работал начальником управления реализации тепловой энергии в ОРГ 2,одним из основных должников являлось ОРГ 1,с иском о взыскании задолженности ОРГ 213обращался в арбитражный суд,с юристом ОРГ 1 она по телефону обсуждала возможность заключения мирового соглашения,адвокат ФИО12 ей не знаком,в итоге был заключено мировое соглашение (т.4л.д.201-203),
свидетеля ФИО51,из которых видно,что его умершая жена Голощапова работала в компании «ФИО377»,как соседка общалась с женой ФИО2,иногда ходила к ним в гости,с ФИО1 не общалась,каких-либо расчетов по его просьбе не выполняла,денежных средств не получала (т.4л.д.204),
свидетеля ФИО31,согласно которым работала заместителем генерального директора ОРГ 1,ей известно об обращении ОРГ 2» с иском к ОРГ 1 о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение,о договоре с ОРГ3 ничего не известно,про фактическое оказание услуг тоже,все договоры ОРГ 1 проходят процедуру согласования и хранятся в договорно-юридическом отделе (т.3,л.д.97-101).
Вина подсудимых также подтверждается оглашенными в связи с имеющимися противоречиями показаниями-
-подсудимого Заборцева В.Н.от11марта и02июня2010года,согласно которым с Овциным А.В.познакомился в июле2008года,рассказал ему,что есть крупный долг ОРГ 1 перед ОРГ 2,тот обещал помочь его реструктуризировать,сказал,что стоить это будет53миллиона рублей,сказал,что создал специально для работы с ОРГ 1 фирму,прислал ему по факсу договор,он дал указание о переводе денег в ОРГ3»,Овцин помогал ему встретиться с руководителем ОРГ 2 Богомазовым,просил прислать гарантийное письмо от администрации,оплатил юристам4миллиона рублей,тратил деньги на неофициальные выплаты вознаграждений руководителям ОРГ 2на приобретение оргтехники,мебели в фирме,на ремонт квартиры и строительство коттеджа,на открытие ломбарда,Овцин оказывал на него психическое воздействие,чтобы он не сотрудничал с органами милиции,главе администрации ФИО27 о договоре не говорил, (т.8л.д.61-69,91-100),в суде Заборцев В.Н.показал,что давал такие показания,так как следователь и адвокат обещали отпустить его на подписку о невыезде,
-свидетеля ФИО20,работавшей бухгалтером ОРГ3»,согласно которых директором являлся ФИО1 ФИО390,его заместителем был отец Овцин Анатолий,который фактически был руководителем,в июле2008года был заключен договор с ОРГ 1 по оказанию юридических услуг,в сентябре2008года договор аренды пилорамы,но оплата аренды не производилась,на ее ремонт ФИО52 внес наличными1 120 000руб.на счет какой-то строительной организации,арендовали кафе «Встреча»,за что оплатили300 000руб.,с июня2008года по июль2009года поступали денежные средства из ОРГ 1,в феврале-апреле2009года были заключены3договора займа с директором <данные изъяты>» ФИО33 на550 000руб.,по заключенному с ОРГ 1 договору ОРГ3 должно было оказать услуги по проведению реструктуризации долга перед ТГК-13,обстоятельства заключения договора ей не известны,юриста в фирме нет,помощь оказывал адвокат ФИО12,по распоряжению ФИО1 она готовила счета-фактуры и акты выполненных работ,суммы денежных средств называл Овцин,на деньги от ОРГ 1 приобреталась офисная мебель и компьютерные программы,канцтовары,Овцин брал заем на ремонт квартиры и строительство дачи около4 000 000руб.сроком до5лет,выплатил около150 000руб.,брал заем на уплату налогов,часть денег истратили на зарплату,приобретение пилорамы,80 000руб.оплатили адвокату ФИО12,денежные средства поступали в банк «<данные изъяты>» по <адрес>,в <адрес>. (т.4л.д.173-175).
Анализируя имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том,что вина подсудимых нашла в ходе судебного разбирательства свое полное подтверждение.
Действия подсудимого Заборцева В.Н.следует квалифицировать по ч.4ст.160УК РФ - растрата,то есть хищение чужого имущества,вверенного виновному,лицом с использованием своего служебного положения,совершенное в особо крупном размере ( в редакции ФЗ от08.12.2003г.).Действия подсудимого Овцина А.В.следует квалифицировать по ч.5ст.33.ч.4ст.160УК РФ - пособничество в растрате,то есть в хищении чужого имущества,вверенного виновному,лицом с использованием своего служебного положения,совершенное в особо крупном размере,путем оказания содействия совершению преступления советами,указаниями,предоставлением информации,средств совершения преступления и устранением препятствий для его совершения.(в редакции ФЗ от08.12.2003г.)
Доводы стороны защиты о том,что подсудимые умысла на хищение чужых денежных средств не имели и принадлежащие ОРГ 1 денежные средства в размере9 750 000руб.Заборцев В.Н.не похищал,а Овцин А.В..не оказывал ему в этом содействия,Заборцев,перечисляя денежные средства за оказание услуг по погашению задолженности перед ОРГ 213по оплате тепловой энергии,нес как руководитель предприятия коммерческий риск,а не растрачивал деньги предприятия,специально для перечисления денежных средств и заключения договора Овцин А.В.фирму не создавал,Овцин А.В.получал денежные средства от ОРГ 1 за проведенную им работу,которая стоила перечисленных ему денег,ОРГ 1 удалось добиться желаемого результата,глава администрации <адрес> ФИО27 своими требованиями решить проблему с теплом в районе любым способом заставил Заборцева заключить договор фирмой Овцина и знал о нем,Заборцев неоднократно обращался за помощью администрации в решении проблемы теплоснабжения,однако ее не получил,для установления размера и способов использования денежных средств требуется проведение судебно-бухгалтерской экспертизы по вопросам анализа хозяйственной деятельности ОРГ 1 и ОРГ3Заборцев В.Н.давал на следствии показания по поводу того,что Овцин А.В.тратил на свои нужды перечисляемые ему денежные средства,поскольку за сотрудничество со следствием ему обещали изменить меру пресечения, Овцин А.В.тратил денежные средства на приобретение и развитие пилорамы,он также выполнял по поручению Заборцева В.Н.другие поручения,по поставке контейнеров и снижению налогов,за что также получал оплату,суд находит не состоятельными,расценивает их как способ защиты подсудимых от предъявленного им обвинения в совершении тяжкого преступления.
На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том,что со стороны Заборцева имело место хищение вверенных ему денежных средств предприятия ОРГ 1,руководителем которого он являлся,с этой целью в июле2008года им был заключен договор с ОРГ3»,которое в силу своего устава не занималось оказанием юридических услуг,не имело в своем штате ни одного юриста,было создано за месяц до заключения договора,заключенные ими варианты договоров не конкретизировали виды услуг,размер оплаты явно не соответствовал характеру и объему указанных в договорах услуг,наличие договора тщательно скрывалось руководителем от сотрудников ОРГ 1 и учредителя предприятия администрации <адрес>.По мнению суда,заключение мирового соглашения между ОРГ 2 ОРГ 1 не явилось итогом договорной деятельности ОРГ3оно было достигнуть в результате работы юридической службы предприятий ОРГ 1 и ОРГ 2 их руководителей,которые в интересах населения района проводили работу по согласованию условий мирового соглашения,за услуги адвокату ФИО12 из перечисленных из ОРГ 1 денежных средств ОРГ3 было оплачено согласно финансовых документов130 000руб.,таким образом,перечисленные из ОРГ 1 на счет ОРГ3 денежные средства в размере9 750 000руб.были растрачены на услуги,оплата которых не подтверждается необходимыми в таких случаях финансовыми документами,сторона защиты не может предоставить суду подтверждение законности оснований расходования вышеуказанных перечисленных денежных средств,данные денежные средства в доход ОРГ 1 не возвращены,суд не может не согласиться с выводами стороны обвинения о том,что Заборцев В.Н.данные денежные средства как руководитель предприятия похитил путем их растраты в пользу Овцина А.В.
Доводы подсудимых о том,что перечисленные на счет ОРГ3» денежные средства расходовались на выплату зарплаты сотрудникам,занятие предпринимательской деятельность,на передачу в займы,не опровергает выводы обвинения в части того,что данные денежные средства были похищены общими усилиями подсудимых,по мнению суда,сложное финансовое положение ОРГ 1 в отношениях с ОРГ 2 требование в адрес Заборцева В.Н.со стороны его руководства решения проблем теплоснабжения района не могло явиться законным основанием для принятия им решения о заключении договора и перечислении ОРГ 1 в пользу фирмы с сомнительной репутацией ОРГ3» значительных денежных средств.
Суд не может согласиться с доводами Заборцева В.Н.о том,что,заключая данный договор,он нес коммерческий риск и ускорил решение проблемы с долгом ОРГ 1 перед ОРГ 2,предотвратил отключения тепла населению района,поскольку перечисляемые им денежные средства не являются его личными,а являются денежными средствами возглавляемого им предприятия.Как его руководитель Заборцев В.Н.имеет право пользоваться доходами предприятия исключительно в интересах предприятия,но ввиду правового статуса ОРГ 1 как унитарного предприятия,имеющего учредителя в лице администрации района,а также ввиду его убыточности и финансирования за счет средств бюджета района,не получив согласие учредителя на совершение сделки по распоряжению значительными денежными средствами,Заборцев В.Н.действовал вопреки интересам предприятия,незаконно растратил вверенные ему денежные средства,в то время как задолженность перед поставщиками энергии существовала до Заборцева В.Н.и продолжает существовать,причины этого связанны с географическим положение <адрес>,слабой платежеспособностью населения в связи с осуществлением программы по переселению населения в связи с затоплением части района под строительство новой гидроэлектростанции.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве,присвоении и растрате»,по смыслу которого как растрата должно расцениваться противоправное безвозмездное обращение имущества,вверенного должностному лицу,в пользу других лиц,и причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу имущества,при условии,что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении должностного лица,которое в силу своего должностного положения осуществляло полномочия по пользованию и распоряжению имуществом.
По мнению суда,Заборцеву В.Н.как руководителю предприятия было вверено имущество в виде денежных средств ОРГ 1которыми он имел право распоряжаться в интересах предприятия,а при заключении крупной сделки должен был получить согласие учредителя предприятия в лице администрации <адрес>,однако не сделал этого,всячески скрывал наличие заключенного с ОРГ3 договора,и своими умышленными действиями,заключая договор.и давая распоряжения работникам предприятия по перечислению денежных средств на расчетный счет ОРГ3»,допустил безвозмездную растрату вверенных ему денежных средств,которые были им незаконно обращены в пользу ОРГ3».Имея договоренность с Заборцевым В.Н.на незаконное получение денежных средств со счета ОРГ 1,Овцин А.В.,получая их на расчетный счет созданной за месяц до заключения договора фирмы ОРГ3»,оказывал Заборцеву В.Н.действия пособнического характера в их хищении,действия подсудимых относительно использования получаемого из ОРГ 1 имущества в виде денежных средств носили корыстный характер,что не вызывает у суда сомнений на основании анализа представленных стороной обвинения доказательств.
В то же время,представленные в судебном заседании стороной защиты доказательства не опровергают обвинения подсудимых,а лишь объясняет мотивы и причины их поведения при совершении хищения денежных средств.
Определяя вид и размер наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,относящегося к категории тяжкого,а также данные о личности каждого из подсудимых,наличие смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд учитывает,что Заборцев В.Н.ранее не судим,к смягчающим его наказание обстоятельствам следует отнести то,что он характеризуется исключительно положительно,как по месту работы,так и по месту жительства,имеет многочисленные поощрения,в том числе в виде наград за многолетний добросовестный труд,как личность и специалист в своей работе имеет хорошую репутацию,учитывая его частичное признание вины и отрицательную оценку своих действий,его семейное положение и состояние здоровья,возраст,а также принятие мер к добровольному возмещению ущерба,учитывая также мнение потерпевшей стороны,на настаивающей на строгом наказании,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,суд считает возможным назначить подсудимому Заборцеву В.Н.условное наказание с применением ст.73УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Овицику В.И.суд учитывает наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива,кроме того, необходимость отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда,в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его положительные характеристики,семейное положение,наличие заболеваний,учитывая мнение потерпевшего,в связи с чем наказание Овцину А.В.следует назначить в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ОРГ 1 подлежит удовлетворению в полном объеме,с Заборцева В.Н.и Овцина А.В.в солидарном порядке в его пользу подлежат взысканию денежные средства в сумме9 650000руб.
В связи с тем,что сторона обвинения не настаивает на применении к подсудимым в качестве дополнительного наказания штрафа,а также в связи необходимостью выплаты подсудимыми значительных денежных взысканий по гражданскому иску,суд считает возможным назначить подсудимым наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного,руководствуясь ст.303-304,307-309УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАБОРЦЕВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления,предусмотренного частью4статьи160УК РФ,и назначить наказание в виде5лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком4года,обязать Заборцева В.Н.в этот период не менять место жительства без уведомления органа,осуществляющего надзор за осужденными,ежемесячно являться в инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленный день.Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
ОВЦИНА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления,предусмотренного частью5статьи33части4статьи160УК РФ и назначить наказание в виде6лет лишения свободы,в соответствии с положением ст.70,ст..79УК РФ присоединить часть неотбытого по приговору суда от16января2007года наказания,окончательно назначить7лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,срок наказания исчислять с06декабря2010года,зачесть в него период содержания по стражей с03марта по06декабря2010года,меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения,содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1г.Красноярска.
Вещественные доказательства - договор № 42-п от14.07.2008г, приказ об отмене его действия,мировое соглашение,счета-фактуры и акты ОРГ3»,платежные поручения,должностную инструкцию главного бухгалтера,положение о заместителе генерального директора по экономическим вопросам ОРГ 1- хранить при уголовном деле,копиипостановления главы «О создании ОРГ 1»; приказы и распоряжения генерального директора ОРГ 1-оригиналы оставить по принадлежности у ФИО31,копии хранить при уголовном деле,платежные поручения и плановые выписки по лицевому счету ОРГ 1,копия договора банковского счета - хранить при уголовном деле,подлинник договора оставить по принадлежности у ФИО54, журнал реестра договоров за2008-2009года ОРГ 1 - оставить по принадлежности у ФИО25для передачи в ОРГ 1,анализы счета91 ОРГ 1 за2008 - 2009годы. - оставить по принадлежности у ФИО43,копии хранить при уголовном деле,журналы учета входящей корреспонденции за2008-2009годы ОРГ 1 оставить по принадлежности у ФИО42,журналы регистрации платежных поручений ОРГ 1 за2008,2009годы,копии счета №,копии акта,выписки из расчетного счета ОРГ 1 <данные изъяты>»,хранящиеся в камере хранения ГУВД по Красноярскому краю,вернуть по принадлежности ОРГ 1,удостоверение на имя Заборцева В.Н.; приговор; трудовые договоры - вернуть Заборцеву В.Н.,папку красного цвета,бланки доверенностей на имя ФИО12,копии соглашения; копии и подлинник доверенностей ОРГ 1; копии и подлинник приказа ОРГ 1; копии и подлинник «первого и второго вариантов» договора № 42-п; гарантийное письмо.; копия бланка гарантийного письма и доверенности от имени директора ОРГ 1 Заборцева В.Н.; договор оказания услуг; незаполненный бланк договора оказания услуг.; копия гарантийного письма; копия договора оказания услуг,находящиеся в камере хранениявещественных доказательств ГУВД по Красноярскому краю - уничтожить,компьютерный системный блок; печати и учредительные документы ОРГ3 чековые книжки - вернуть представителю ОРГ3»,договор; копию приказа и доверенности ОРГ 1 на имя ФИО1; дополнительное соглашение; копию письма,гарантийное письмо; бухгалтерские документы (платежные поручения,ордера,счета,счета-фактуры,акты выполненных работ,договоры и другие,изъятые в ОРГ3»,хранящиеся в камере хранениявещественных доказательств ГУВД по Красноярскому краю -вернуть по принадлежности ОРГ3
Гражданский иск удовлетворить,взыскать с Заборцева Владимира Николаевича и Овцина Анатолия Викторовича солидарно в пользу ОРГ 1 денежные средства в размере9 650 000рублей.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным,находящимся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.,в случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий | С.О.Подосенова |