Копия
Дело № 1-241/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими
город Красноярск 21апреля2011года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кийкова С.Г.,
с участием:государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Кошкиной А.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Шерматова Исмоилжона Турсуновича,
защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Шерстобитовой Е.П.,
переводчика ФИО8,
при секретаре Репине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шерматова Исмоилжона Турсуновича,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «г» ч.2ст.161УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ,около18час.00мин.,Шерматов находился в комнате №дома <адрес> <адрес> в гостях у ранее знакомой ФИО1,где они совместно распивали спиртные напитки.В процессе распития спиртных напитков у Шерматова возник преступный умысел,направленный на хищение сотового телефона у ФИО1.Реализуя свои преступные намерения,Шерматов подошел к ФИО1 и вытащил из кармана последней сотовый телефон «LG» стоимостью2190руб.,при этом ФИО1,защищаясь,ударила Шерматова по руке,от чего вышеуказанный телефон упал на пол.ФИО1 предприняла попытку поднять данный телефон,но Шерматов с целью пресечь попытку ФИО1,оттолкнул ее,от чего последняя упала на кресло,после чего Шерматов открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон,подняв его с пола.После этого,с места преступления Шерматов,с похищенным сотовым телефоном скрылся,похищенным распорядился по своему усмотрению,причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму2190руб.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шерматов И.Т.в судебном заседании показал,ДД.ММ.ГГГГ.,находясь в квартире своей знакомой ФИО1,действительно открыто похитил телефон последней.
Потерпевшая ФИО1суду показала,ДД.ММ.ГГГГв комнате №дома № <адрес> в <адрес> она распивала спиртное вместе с ранее знакомым Шерматовым.В процессе распития они поссорились и Шерматов выхватил у нее из кармана сотовый телефон,она ударила Шерматова по руке и телефон упал на пол.Она хотела поднять телефон,однако Шерматов оттолкнул ее в сторону,после чего схватил телефон и выбежал из комнаты.Таким образом Шерматов похитил у нее сотовый телефон «LG» стоимостью2190руб.Ущерб является для нее значительным.Впоследствии родственники Шерматова полностью возместили,причиненный ущерб,купив ей новый сотовый телефон.
-Показаниями свидетеля ФИО4,согласно ДД.ММ.ГГГГ.в вечернее время,она находилась в своей комнате по адресу <адрес>,пр.<адрес>.Она услышала,что к ее соседке ФИО1 пришел какой-то гость,как позже она узнала его фамилия Шерматов.Около18час.этого же дня,она услышала крик ФИО1 о помощи.Когда она зашла в комнату ФИО1,то ФИО1 ей сообщила,что Шерматов забрал ее сотовый телефон.После этого она вызвала милицию (л.д.81).
Кроме того,вина Шерматова И.Т.в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела,исследованными в судебном заседании:
-Заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо,которое в ее квартире похитило у нее сотовый телефон «LG» стоимостью2190руб. (л.д.23);
-Протоколом осмотра места происшествия-комнаты №,расположенной по <адрес>» в <адрес>,в котором зафиксирована обстановка после совершенного преступления,в ходе которого изъят гарантийный талон на похищенный сотовый телефон,бутылки из-под вина «Торос»,3фрагмента следов рук (л.д.24-28);
-Протоколом осмотра гарантийного талона,который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62);
-Заключением дактилоскопической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому след пальца руки,изъятый с места происшествия,оставлен безымянным пальцем левой руки Шерматова И.Т.След пальца руки,изъятый с места происшествия,оставлен указательным пальцем левой руки Шерматова И.Т. (л.д.53-56);
-Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 иподозреваемымШерматовым,в ходе которой потерпевшая ФИО1 своипоказания, (л.д.145-146).
В судебном заседании,давая оценку доказательствам по итогам судебного разбирательства в прениях,государственный обвинитель просил квалифицировать преступные действия Шерматова И.Т.по ч.1ст.161УК РФ - грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества,исключив из обвинения квалифицирующий признак о совершении преступления «с применением насилия,не опасного для жизни или здоровья».
Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в их совокупности,суд считает нашедшей подтверждение в судебном заседании вины Шерматова И.Т.в соответствии с квалификацией его действий,данной государственным обвинителем,поскольку в судебном заседании достоверно установлено,что воздействие,от которого потерпевшая упала,было однократным,от данного воздействия потерпевшая физической боли не испытала,данное воздействие было применено не с целью причинения насилия,а с целью удержания и последующего завладения телефоном.
Потерпевшая ФИО1предоставил в суд заявление,в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Шерматова И.Т.в связи с тем,что ущерб ей возмещен и она примирилась с подсудимым.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1подтвердила поданное ею заявление,пояснив,что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме,претензий материального характера к подсудимому она не имеет,ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с применением с подсудимым.
В судебном заседании государственный обвинитель Кошкина А.В.выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон,указав,что имеются все основания для подобного рода прекращения уголовного дела в отношении подсудимого,поскольку последний полностью признал вину в тех действиях,которые установлены судом,является не судимым лицом,совершил впервые преступление средней тяжести,вину в совершении преступления признал,причиненный ущерб возмещен и состоялось реальное примирение сторон.
Подсудимый Шерматов И.Т.,а также защитник подсудимого с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласны.
В силу ст.25УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных ст.76УК РФ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая ходатайство потерпевшей ФИО1о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Шерматовым И.Т.,возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей ФИО1с подсудимым Шерматовым И.Т.,который впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление средней тяжести,положительно характеризуется по месту жительства,вину в совершении преступления признал,раскаялся в содеянном,загладил причиненный потерпевшей вред,примирился с потерпевшей.
На основании изложенного,руководствуясь ст.76УК РФ,ст.ст.25, 256 УПК РФ,суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношенииШерматова Исмоилжона Турсуновича,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ,производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим,от уголовной ответственности его освободить на основании ст.76УК РФ.
Меру пресечения Шерматову И.Т. - заключение под стражей - отменить,освободить его из - под стражи в зале суда немедленно.
Вещественное доказательства хранящиеся при деле - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска.
Судья Кийков С.Г.