1-245/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18апреля2011года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Тыченко С.В.
с участием
государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кировского района г.Красноярска - Косторевой Т.Ю.
защитника адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края Волосевич Д.Г.,представившей удостоверение №и ордер №
подсудимого - Заречного К.В.
потерпевшей-ФИО4
при секретаре - Снигирь Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Заречного Константина Викторовича,<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заречный К.В.совершил кражу,то есть тайного хищения чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.
07.02.2011г.в период времени с20часов00минут до20часов30минут Заречный К.В.находился в гостях по адресу:<адрес> своего знакомого ФИО10с которым распивал спиртные напитки.Вместе с ФИО11 он зашел в одну из комнат указанной квартиры,гдепроживает ФИО7,поясняя при этом,что он ранее жил в даннойкомнате.В комнате на полке Заречный увидел сотовый телефон «Nokia6233»,воспользовавшись тем,что за ним никто ненаблюдает,тайно похитил с полки в комнате сотовый телефон «Nokia6233» стоимостью11800рублей,в котором находиласьфлеш-карта,стоимость которой входит в стоимость телефона.Похищеннымимуществом Заречный А.А.распорядился по своему усмотрению,спрятавсотовый телефон в туалете вышеуказанной квартиры,причинивпотерпевшей ФИО7значительный материальный ущерб насумму11800рублей.
В судебном заседании подсудимый Заречный К.В.свою вину признал полностью,фактические обстоятельства совершенного преступления,и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено,что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства,в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда,предусмотренные ст.317УПК РФ,ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно,подтверждено им в судебном заседании,процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется,предъявленное обвинения подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.
Заслушав подсудимого,егозащитника,заключение прокурора,полагавшего возможным удовлетворить ходатайство Заречного К.В.,мнение потерпевшей,также полагавшей возможным удовлетворить ходатайство подсудимого,суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Заречного К.В.по п. «в» ч.2ст.158УК РФ (в ред.ФЗ от07.03.2011N26-ФЗ) -кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов,Заречный Константин Викторович1990года рождения,выявляет признаки легкойумственной отсталости.Степень выявленных нарушений не столь значительна ине лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Во время совершения инкриминируемогоему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.Может осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий и руководить ими.В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.126-128).
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств,позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого,суд признаетЗаречного К.В.вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,а также личность виновного.
Так,Заречный К.В.вину в совершении указанного преступления признал полностью,чистосердечно раскаялся в его совершении,совершил преступление средней тяжести.
На учётепсихоневрологическом и наркологическом диспансерахЗаречный К.В.не состоит. (л.д.117,118,120).
Суд учитывает егоматериальное и семейное положение,молодой возраст,состояние здоровья.
По месту учебы,работы,жительства характеризуется положительно (л.д.132,133,134),участковым удовлетворительно (л.д.138).
Суд принимает во внимание,что Заречный К.В.написал явку с повинной,что в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ,является обстоятельством,смягчающим его наказание.
Потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания Заречному К.В.
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от02марта2011года,приговор Ленинского районного суда Красноярского края от02марта2011года следует исполнять самостоятельно.
С учетом конкретных обстоятельств дела,суд считает,что исправление Заречного К.В.возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы,с применением ст.73УК РФ.
По делу прокурором Кировского района г.Красноярска заявлено о взыскании с Заречного К.В.процессуальных издержек за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом в размере1790рублей24копейки.
В силу п.5ч.2ст.131УПК РФ суммы,выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению,относятся к процессуальным издержкам.В соответствии с ч.1ст.132процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.Согласно ч.10ст.316УПК РФ процессуальные издержки,предусмотренные ст.131 УПК РФ,взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-313,316УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Заречного Константина Викторовича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ (в ред.ФЗ от07.03.2011N26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на1(один) год.
В силу ст.73УК РФ назначенное Заречному К.В.наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год,обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов,ведающих исполнением наказания,место жительства,один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.
Приговор Ленинского районного суда Красноярского края от02марта2011года в отношении Заречного Константина Викторовича-исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia6233» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7
В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г.Красноярска о взыскании с Заречного К.В.процессуальных издержек за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом-отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,подав об этом,соответствующее заявление.
Председательствующий С.В.Тыченко
Копия верна