Дело №1-268/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 19 апреля 2011 года
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Летникова Ю.С.,
с участием:
государственного обвинителя
потерпевших ФИО1, ФИО1,
законного представителя ФИО1 - ФИО1,
подсудимого:
ЗАВЬЯЛОВА РОМАНА ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>
его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Рыбкиной Е.А. предъявившей ордер № 870 и удостоверение № 586
при секретаре Шишаловой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Завьялова Романа Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Завьялов Р.Д. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период до 26 ноября 2010 года у Завьялова возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. С этой целью на сайте www.mamba.ru он разместил объявление об оказании платных услуг иностранным гражданам в оформлении регистрации по месту жительства, заведомо не намереваясь исполнять данные услуги. 26 ноября 2010 года в дневное время на его страницу сайта поступило сообщение от ранее незнакомого ему лица китайской национальности по фамилии ФИО1 с просьбой помочь ему в регистрации в <адрес>. После чего у Завьялова возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11 путем обмана, с заведомыми намерениями о неисполнении обязательств перед последним. С целью осуществления задуманного Завъялов по Интернету дал своё согласие ФИО11, оценив свои услуги в 2000 рублей. В тот же день в 16 часов Завьялов, действуя в рамках преступного умысла, по договоренности приехал к последнему по адресу: <адрес>№ и, придав своим действиям правомерный характер, чтобы не вызвать подозрения у ФИО13, сказал, что нужно съездить к отцу, который сможет оказать помощь в регистрации и попросил к ФИО14 сотовый телефон с целью позвонить по данному вопросу. Введенный в заблуждение ФИО15, доверяя Завьялову и не подозревая о преступных намерениях последнего, передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей. Продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение денежных средств и телефона, принадлежащих ФИО16, воспользовавшись тем, что ФИО17 ему доверяет, около 18 часов этого же дня Завьялов предложил последнему проехать к нему домой, чтобы оговорить дальнейшие условия. Действуя в рамках преступного умысла, не намереваясь впоследствии исполнить свои обязательства перед ФИО18, Завьялов и ФИО19 на такси доехали до <адрес> по пр., <адрес> <адрес>, где Завьялов, находясь в такси, попросил у ФИО20 оплату за свои услуги в размере 2000 рублей, а также попросил подождать его, пока он сходит решить вопрос по данному делу. Введенный в заблуждение ФИО21, доверяя Завьялову, передал ему денежные средства в размере 2000 рублей. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Завьялов похитил у ФИО22 денежные средства в сумме 2000 рублей, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, с которым вышел из такси. После чего, с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами и сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО23 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Кроме того, Завьялов Р.Д. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 07 марта 2011 года по 14 марта 2011 года Завьялов по Интернету познакомился с несовершеннолетней ФИО1, с которой договорился встретиться 14 марта 2011 года. В указанный день в 13 часов 50 минут Завьялов приехал по адресу: <адрес>, д., № где встретился с ранее незнакомой ему ФИО1, с которой пошел гулять. Узнав, что у ФИО1 имеется дома сотовый телефон «<данные изъяты>», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, а также сотового телефона «<данные изъяты>», находящегося в руках у ФИО1. Заведомо не намереваясь исполнять обязательства перед ФИО1, предложил ей услуги по продаже принадлежащего ей телефона «Нокиа №». Введенная в заблуждение ФИО1, доверяя Завьялову и, не подозревая о преступных намерениях последнего, согласилась на предложение Завьялова и зашла домой по адресу: <адрес>№, взяла сотовый телефон «<данные изъяты>», вышла на улицу и передала вышеуказанный сотовый телефон Завьялову стоимостью 5000 рублей, который Завьялов положил к себе в карман. Продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение сотовым телефоном «<данные изъяты>», находящимся у несовершеннолетней ФИО1, Завьялов у <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя доверяет ему, попросил ФИО1 дать ему телефон, чтобы позвонить. Введенная в заблуждение ФИО1, доверяя Завьялову и не подозревая о его преступных намерениях, передала ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей. Действуя во исполнение своего преступного умысла и преследуя корыстную цель, Завьялов, не намереваясь возвращать сотовые телефоны, делая вид, что звонит по телефону, отошел в сторону, а затем, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась, с места происшествия с похищенными сотовыми телефонами скрылся, сотовыми телефонами распорядился по своему усмотрению, причинив законному представителю несовершеннолетней ФИО1 - ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.
Завьялов вину в совершенных им преступлениях признал полностью, фактические обстоятельства, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает.
В связи с тем, что Завьялов, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевших, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласен Завьялов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Завьялова по совершению им преступлений в отношении потерпевших Гао Хайфен, а также ФИО1 и ФИО1 по ч. 2 ст.159 УК РФ (оба эпизода) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Завьялов вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Красноярске. В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого явки с повинной относительно обоих преступлений (л.д.85, л.д.135).
Вместе с тем, суд учитывает то, что преступление, совершенное в период с 07 марта по 14 марта 2011 года в отношении потерпевшей ФИО1, совершено Завьяловым в условиях рецидива по отношению к приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2011г., что является отягчающим наказание обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ. Суд также учитывает, что Завьялов общественно-полезной деятельностью не занимается, хотя ограничений к этому не имеет и самостоятельного источника доходов не имеет, в силу чего совершил ряд корыстных преступлений, что следует из приговоров судов. При этом потерпевшая ФИО1 настаивает на строгой мере наказания.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Завьялову Р.Д. наказание в виде лишения свободы, что позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Оценивая провозглашенные и вступившие в законную силу приговоры Советского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2011г и 18 марта 2011г., наказание по которым Завьялов не отбыл, суд учитывает, что условное осуждение по приговору от 20 сентября 2010года Октябрьского районного суда г. Красноярска отменено приговором Советского суда от 21 февраля 2011года и итоговое наказание назначено этим приговором суда по условиям ст. 70 УК РФ.
В силу этого, в настоящее время не имеется оснований для повторного назначения наказания по условиям ч.5 ст. 69 УК РФ относительно наказания по приговору Советского суда г. Красноярска от 18 марта 2011года, которым охватывается наказание и по приговору от 21 февраля 2011г.
Кроме того, суд учитывает, что хотя приговорами от 21 февраля 2011г. и 18 марта 2011года Завьялову назначено наказание в виде лишения свободы, однако он не отбывал это наказание реально, так как обязан был явиться в колонию - поселение самостоятельно, но после провозглашения приговора 18 марта 2011года был задержан по данному уголовному делу и прибыть к месту отбывания наказания не имел возможности.
С учетом изложенных выше обстоятельств, а также зависимости Завьялова от опиоидов, что следует из справки (л.д.16), к тому же наличия рецидива, наказание Завьялов должен отбывать в колонии общего режима.
Гражданский иск ФИО24 (л.д.35) и гражданский иск ФИО1 (л.д.119) в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, так как ущерб потерпевшим причинен преступными действиями Завьялова, который исковые требования признал в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Завьялова Романа Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Гао Хайфэн) с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении несовершеннолетней потерпевшей Сайбель И.А. и Быченок Г.Н.) с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Завьялову Р.Д. наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием назначенным приговором Советского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2011 года в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, назначить для отбытия Завьялову Роману Дмитриевичу 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы.
Наказание отбывать в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2011 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей по данному делу со дня фактического задержания - 18 марта 2011 года по 19 апреля 2011 года.
Меру пресечения Завьялову Р.Д. - заключение под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать Завьялова Р.Д. в СИЗО №1 г. Красноярска.
Гражданский иск (л.д.35) ФИО25 удовлетворить и взыскать с Завьялова Романа Дмитриевича в пользу ФИО26 14000 рублей.
Гражданский иск (л.д.119) ФИО1 удовлетворить и взыскать с Завьялова Романа Дмитриевича в пользу ФИО27 18000 рублей.
Вещественные доказательства - 2 детализации, 2 гарантийных талона, фото Завьялова, хранящиеся при деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.С. Летников