Текст документа

Копия № 1-198/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г., с участием

ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Степановой Ю.В.

подсудимых Ускова С.Б., Базан А.В.

защитников - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Матрусенко Е.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Свердловской коллегии адвокатов Воробович Е.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО2, ФИО7

при секретарях Толстиковой М.В., Прокопцевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ускова Сергея Борисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ;

Базан Анатолия Витальевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 с одной стороны и Усковым и Базан с другой стороны, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта Усков, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, умышленно нанес один удар ФИО2 рукой, отчего ФИО2 упал на пол, после чего Усков нанес несколько ударов ногой Зникинй по лицу и телу. В это время Базан, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, подошел к лежавшему на полу ФИО2 и умышленно нанес последнему несколько ударов ногами по телу и лицу. В результате противоправных действий Ускова и Базан, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтек на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела 11 приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями Усков С.Б. и Базан А.В. каждый совершили преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Усков, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу <адрес> во время причинения побоев ФИО2 нащупал в кармане дубленки, в которую был одет ФИО2, сотовый телефон. У Ускова возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2. Осуществляя свои намерения, Усков в указанное время открыто похитил, вытащив из левого нагрудного кармана дубленки, имущество ФИО2, а именно: сотовый телефон «Нокиа 2323» стоимостью 2500 рублей, который положил в карман одежды, а из внутреннего кармана дубленки портмоне стоимостью 700 рублей с документами на имя ФИО2: паспортом №, выданным ОУФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховым медицинским полисом №, военным билетом, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №, сберегательной книжкой №, залоговым билетом №, залоговым билетом ломбарда «Тип-Топ», трудовой книжкой №, СТС на а/м «Ниссан АД» госномер №, ПТС на а/м «Ниссан АД» госномер № и копию ПТС на автомобиль «Ниссан АД» госномер С № на имя ФИО7, не представляющими материальной ценности; связку ключей от квартиры в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, а также ключ от дверцы автомобиля «Ниссан», не представляющий материальной ценности, находившийся в правом наружном кармане дубленку. Своими преступными действиями Усков причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3200 рублей. Своими действиями Усков С.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Усков С.Б. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Базан А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.116 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимых Ускова С.Б. и Базан А.В. в совершении инкриминируемых преступлений, помимо их личных признаний, полностью подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, по факту нанесения побоев потерпевшему ФИО2 вина подсудимых Ускова С.Б. и Базан А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он со своим отцом, знакомым ФИО11, ранее не знакомым Усковым пришел в <адрес>, где находился ранее ему не знакомый Базан. Между ним, с одной стороны и Усковым с Базан с другой стороны возник конфликт, в ходе которого Усков ударил его, отчего он упал на пол в коридоре. После этого Усков и Базан начали наносить ему множественные удары руками и ногами по всем частям тела, куда именно и кто из них бил - он не видел, так как закрывал лицо руками.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых, он с сыном ФИО2, ФИО11, Кантар, Усковым находились в квартире. Выпивали спиртное, затем началась драка, его сын ФИО2 дрался с Базан и Усковым.

Показаниями свидетеля ФИО11, (его показания оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ - т.1 л.д. 171-174), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время с Усковым, ФИО2, отцом ФИО2 пришли в <адрес>, где находился ранее знакомый ему Базан. Между ФИО2 и Усковым возник словесный конфликт, в ходе которого Усков уронил ФИО2 на пол в коридоре и начал наносить ему удары по различным частям тела руками и ногами. К избиению присоединился Базан, который также начал наносить ФИО2 множественные удары по различным частям тела руками и ногами.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в <адрес>, где увидела сожителя Ускова, знакомого ФИО11, Базан, а также не знакомых ФИО2 и его отца. Через некоторое время, услышала крики, доносившиеся из кухни. Зайдя туда, она увидела, что ФИО2 в коридоре бьют Усков и Базан ( т. 1 л.д. 167-169).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Ускова и Базан, которые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанесли ему побои ( т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты смывы вещества бурого цвета ( т.1 л.д. 32-38);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном смыве с холодильника имеются следы крови, которые могли произойти от ФИО2 ( т.1 л.д.56-58);

- заключением судебно- медицинской экспертизы 1178/842-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтека на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела 11 приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( т.1 л.д.145-146).

Так, по факту грабежа, совершенного Усковым С.Б. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым, он находился в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Затем Ускову не понравилось то, как он облокотился на стол. К нему подлетели Усков, Базан и начали его толкать, пинать, Усков залез к нему в карман и забрал сотовый телефон « Нокиа» стоимостью 2500 рублей. Из внутреннего кармана дубленки похитил портмоне с документами на его имя и имя ФИО7. Портмоне потом нашли в его автомобиле.

Показаниями свидетеля ФИО11, (его показания оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ - т.1 л.д. 171-174), согласно которых, после драки, произошедшей в <адрес> между ФИО2, Усковым и Базан, он ушел в гости в <адрес>, куда позже пришел и Усков со своей сожительницей ФИО12. Усков показал ему сотовый телефон «Нокиа» и сказал, что забрал его « за косяки» у ФИО2. На следующий день Усков предложил ему поехать в деревню. Перед отъездом Усков с ним поехал на такси на радиорынок, где продал вышеуказанный сотовый телефон, как сказал за 500 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> открыто похитили его имущество ( т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ниссан АД» г/н С374ВН, находившегося у второго подъезда <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъято портмоне с документами на имя ФИО2 и ФИО7 ( т.1 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты смывы вещества бурого цвета ( т.1 л.д. 32-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «Нокиа 2323» и детализации абонентского номера 8 962-083-4952 ( т.1 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «Нокиа 2323» и детализации абонентского номера 8 962-083-4952, согласно которой посторонние звонки после совершения хищения не производились ( т.2 л.д.31-32);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Усковым ( т.1 л.д.225-227);

- протоколом явки с повинной Ускова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил у ФИО2 сотовый телефон ( т.1 л.д.188).

Потерпевший ФИО2 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ускова С.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ. Просит прекратить в этой части производство по делу в связи с их примирением.

В силу ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Ускова С.Б. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ускова Сергея Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.

Уголовное дело в отношении Базан Анатолия Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.

Меру пресечения Ускову С.Б. и Базан А.В. - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.