\ Копия
Дело № 1-165/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 30 марта 2011года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корчинской И.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Кошкиной А.В.
подсудимого - Виль Я.М.,
защитника - адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Коробовой М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Толстиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Виль Яна Михайловича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
При не установленных следствием обстоятельствах в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Виль у не установленного следствием лица незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин в виде порошкового вещества массой 0, 901 грамм, размер которой является крупным, и незаконно хранил её по месту своего проживания в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМ № УВД по <адрес>, в целях изобличения лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, при участии ФИО3, была проведена проверочная закупка наркотических средств у Виль. ФИО3 согласился оказать помощь в выявлении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, так как достоверно знал, что Виль незаконно сбывает наркотические средства в районе <адрес>, расположенного по <адрес> рабочий в <адрес> г.
Красноярска. В указанный день, в дневное время, в присутствии понятых
ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 1200 рублей, после
чего, ФИО3, достоверно зная, что у Виль имеются при себе наркотические
средства, и, действуя на основании постановления, оформленного в
установленном законом порядке, под контролем сотрудников ОУР ОМ № УВД
по <адрес> совместно с последними проехал к <адрес>
рабочий <адрес>. Затем ФИО3, находясь около данного дома,
попросил Виль продать ему наркотическое средство, на что последний, действуя
в рамках преступного умысла, направленного на незаконный сбыт
наркотического средства, дал свое согласие. После чего ФИО3 передал
Виль денежные средства в сумме 1200 рублей, ранее переданные ему
сотрудниками ОУР ОМ № УВД по <адрес> для проведения проверочной
закупки наркотических средств у последнего. В свою очередь Виль около 13
часов 40 минут указанного дня, продолжая действовать в рамках задуманного,
преследуя корыстную цель, и, взяв переданные ему ФИО3 денежные
средства, незаконно сбыл последнемунаркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,901 грамм, размер которой является крупным. После этого Виль у <адрес> рабочий <адрес> был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по <адрес>. В кабинете № ОМ № УВД по <адрес> ФИО3 добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Виль наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,901 грамм. Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №). (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ», данное наркотическое средство, массой 0,901 грамма составляет крупный размер.
В этот же день, в ходе личного досмотра, у Виль были изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, серии и номера которых соответствовали денежным средствам, переданным для проведения проверочной закупки у Виль, ФИО3
Таким образом, Виль совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Виль обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО3, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал приобретённое у Виль наркотическое средство, сотрудникам ОУР ОМ № УВД по <адрес> и таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Виль Я.М. свою вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился со своим знакомым, данные которого отказывается называть, которому на сотовый телефон позвонил ФИО3 Павел. Ранее он ФИО3 не знал, никогда не видел. Наркотические средства ФИО3 никогда не сбывал. Его знакомый, которому позвонили, спросил у него ( подсудимого) сможет ли он помочь в приобретении героина ФИО3. Он ( подсудимый) ответил согласием. Знакомый передал ему ( подсудимому ) трубку телефона и он разговаривал с ФИО3, они оговорили количество наркотика и цену. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ у магазина <адрес> для передачи наркотика. Он, в тот же день приобрел за 1000 рублей героин у своего знакомого, данные которого отказывается называть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь позвонил на телефон его ( подсудимого) знакомого и описал как он будет выглядеть. Он ( подсудимый) ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам подошел к указанному магазину. У входа стоял ФИО3, он передал ему героин и получил от ФИО3 деньги в сумме 1200 рублей. После чего был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ №. Он захотел продать ФИО3 наркотик, так как они договорились на продажу наркотика за 1200 рублей, а он сам приобрел его за 1000 рублей, он хотел получить выгоду в 200 рублей. Он действовал как посредник. Когда его задержали и привезли в милицию, то отобрали у него телефон, а его вывели в коридор, где продержали больше часа и он в коридоре слышал, как на его телефон кто-то звонил.
Однако, вина подсудимого Виль Я.М. в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что работает оперуполномоченным в ОМ №. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО3 и сообщил о том, что его знакомый Виль Я.М. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Также пояснил, что неоднократно покупал у подсудимого героин. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». ФИО3 изъявил желание о своем содействии, написал заявление о добровольном участии в ОРМ. Иванов был досмотрен в присутствии понятых. Затем ФИО3 в присутствии понятых были переданы денежные средства в размере 1200 рублей. ФИО3 пояснил, что они ранее с Виль договаривались о встрече. ФИО3 в их присутствии сделал звонок Виль, по громкой связи телефона, спросил, есть ли у него ( Виль) на продажу героин, Виль сообщил, что героин у него есть, сразу согласился на встречу. ФИО3 заказал героин на 1200 рублей. ФИО3 и Вильдоговорились встретиться у магазина. После чего они поехали на <адрес> <адрес> к магазину. Когда подъехали к магазину, ФИО3 вышел из оперативной машины, и минут через 10 к нему подошел человек, как выяснилось позже - Виль. Около магазина ФИО3 передал Виль денежные средства, а Виль ФИО3 передал сверток. Затем ФИО3 подал им знак - одел капюшон - и они сразу задержали Виль и отвезли его в ОМ-3, где у Виль были изъяты денежные средства в размере 1200 рублей, переданные ранее для ОРМ. Иванов добровольно выдал им сверток с порошком, который был передан на экспертизу. При встрече Виль и ФИО3 они сидели в машине напротив магазина, в нескольких метрах.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМ №. К ним поступила оперативная информация о том, что Виль занимается продажей героина по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в отдел обратился ФИО3, с информацией о том, что Виль осуществляет сбыт наркотиков. Он ( Иванов) ранее покупал наркотики у Виль. Было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Виль. ФИО3 изъявил желание оказать им содействие в изобличении действий Виль. ФИО3 написал заявление о добровольном желании оказать содействие в ОРМ. В присутствии понятых ФИО3 был досмотрен. ФИО3 были переданы денежные средства в размере 1200 рублей. Затем ФИО3 по громкой связи, включенной на телефоне, из кабинета позвонил Виль. Он спросил у Виль имеется ли у него на продажу героин, Виль ответил, что есть. ФИО3 заказал ему героин на 1200 рублей. ФИО3 и Виль по телефону договорились о весе и качестве наркотического вещества. Виль сразу назначил встречу безоговорочно, не говоря о том, что нужно куда-либо ехать за наркотиком. ФИО3 и Виль договорились о встрече возле магазина, который находится на <адрес> рабочий, ФИО3 пояснил, во что он будет одет. Когда приехали на место ФИО3 позвонил Виль еще раз. Примерно минут через 40 после звонка произошла их встреча. Виль подошел к ФИО3. Они встретились на крыльце магазина. ФИО3 передал Виль деньги 1200 рублей, а Виль ФИО3 передал, как выяснилось после экспертизы - героин. Затем ФИО3 подал сигнал - одел капюшон, после чего Виль был задержан и отвезен в ОМ-3, где ФИО3 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, а у Виль были обнаружены, переданные ранее ФИО3 для проведения ОРМ, денежные средства в размере 1200 рублей.
Так, допрошенный в судебном заседании по заявленному им ходатайству об обеспечении мер безопасности без визуального контакта, свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМ-3 с информацией к ФИО5 о том, что на <адрес> Виль торгует наркотиками. Перед встречей с Виль его досмотрели лично, передали ему денежные средства, сделали ксерокопию этих денежных средств. Он позвонил Виль, перед разговором с ним поставил телефон на громкую связь, и договорился с Виль о встрече. Они договорились с Виль о том, что он ему ( свидетелю) продаст наркотик в размере 1 грамма за 1200 рублей. Виль сразу согласился продать наркотические средства. На <адрес> около магазина <адрес> они встретились с Виль, и он ( свидетель) передал подсудимому деньги в размере 1200 рублей - 2 купюры по 500 рублей, и 2 купюры по 100 рублей, а подсудимый ему передал сверток. После чего, он подал условный знак, и Виль задержали. Передача денег и наркотиков произошла перед дверью в магазин или в магазине. До задержания Виль они были знакомы с ним месяца 2. Он ранее у Виль приобретал наркотическое средство. При прибытии в отдел милиции он добровольно выдал наркотическое средство в присутствии понятых. У него не имеются основания оговаривать подсудимого, у него нет к нему никакой личной неприязни.
Также вина подсудимого Виль Я.М. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной
деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7 );
- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у Виль Я.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);
- заявлением ФИО3 о добровольном участии в оперативном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего ничего не обнаружено и не изъято (л.д.11-12);
- протоколом осмотра и передачи денежных средств для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 переданы денежные средства в сумме 1200 рублей, а именно: две купюры достоинством 500 рублей -сП №, ЭЗ №, две купюры достоинством по 100 рублей - АЛ №, МЯ№ 6950370 (л.д.13-15);
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно выдал отрезок фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом (л.д. 17-18);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой
представленное на исследование вещество массой 0,901 г., является
наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) 6-
моноацетилморфин и ацетилкодеин ( при исследовании от ДД.ММ.ГГГГ от
первоначальной массы, то есть от 0,901 гр. было израсходовано 0,003 гр.
вещества) (л.д.20);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
представленное на экспертизу вещество, массой 0,898 гр., является
наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) 6-
моноацетилморфин и ацетилкодеин (при проведении экспертизы было израсходовано 0,008 гр.) (л.д.23-24 );
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно почтового конверта с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) 6-
моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 26-27), который признан в качестве
вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела
(л.д.28);
- протоколом личного досмотра Виль Я.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, а именно: две купюры достоинством 500 рублей - сП №, ЭЗ 7876775, две купюры достоинством по 100 рублей - АЛ №, МЯ № (л.д. 34-35);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств в сумме 1200 рублей,
а именно: двух купюр достоинством 500 рублей - сП №, ЭЗ 7876775,
двух купюр достоинством по 100 рублей - АЛ №, МЯ №
(л.д.36-37), которые признаны в качестве вещественных доказательств и
приобщены к материалам уголовного дела (л.д.38);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, детализации телефонных соединений абонентского номера 8 950 428 08 81, принадлежащего Виль, за период с ДД.ММ.ГГГГ 09:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 14:00:00. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются два входящих телефонных соединения с абонентского номера 8 960 771 10 62, принадлежащего ФИО3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок в 12:37:54 длительностью 46 секунд и входящий звонок в 13:10:24 длительностью 42 секунды. Полученная информация в ходе осмотра данной детализации свидетельствует о том, что Виль и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дважды созванивались, что подтверждает показания последнего о том, что он перед приобретением наркотического средства у Виль звонил последнему на № и противоречит показаниям Виль, который утверждает, что ФИО3 на его абонентский номер не звонил (л.д. 86-87). Детализация признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.88 ).
Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Виль Я.М. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Виль Я.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Ссылки подсудимого Виль Я.М. и стороны защиты о том, что Виль Я.М. являлся только посредником в сбыте наркотика, имел намерение только оказать содействие ФИО3 в приобретении героина, а не реализовать его ему, а также, что действия Виль должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ, судом проверены и найдены необоснованными, поскольку опровергаются показаниями лица, выступавшего в качестве закупщика наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Так, ФИО3 пояснил, что позвонил подсудимому именно с целью приобрести у него героин, поскольку и ранее он оказывал ему подобного рода услуги. Виль Я.М. сразу ответил согласием, при этом он не пояснял, что ему героин еще нужно приобрести в другом месте, они сразу же оговорили вес, качество наркотика, назначили встречу около магазина на <адрес>. Денежные средства, полученные от сотрудников ОУР ОМ № УВД по <адрес> он передал непосредственно подсудимому, и именно последний вручил ему наркотическое средство. Иные лица в указанном процессе не участвовали, не было упоминаний о ком-либо еще и при происходивших между сторонами телефонных переговорах.
Кроме того, и сотрудники ОУР ОМ № УВД по <адрес> дали тождественные друг другу показания о том, что в их отделе имелась информация о Виль Я.М., занимавшемся сбытом героина. ФИО3, выразивший согласие выступить в роли покупателя, просил Виль Я.М. именно продать ему героин, а не оказать содействие в его приобретении. Телефонный разговор происходил посредством громкой связи в присутствии сотрудников ОМ № УВД <адрес>.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, логичными, последовательными, согласуются между собой и материалами дела. В ходе судебного заседания Виль Я.М. также не было высказано причин и оснований для его оговора со стороны указанных лиц.
В судебном заседании Виль Я.М. пояснил, что он приобрел героин на свои собственные деньги, а затем уже приобретенное вещество отдал ФИО3 Последний передал ему в счет оплаты денежные средства.
Кроме того, доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО3 только выполнял роль посредника, опровергаются следующим. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. В суде установлен факт сбыта наркотического средства, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, так как у них нет причин оговаривать подсудимого Виль Я.М., протоколом личного досмотра Виль Я.М., в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства, переданные ранее участнику ОРМ ФИО3, и полученные для приобретения наркотического средства, заключением химической экспертизы, протоколом добровольной выдачи ФИО3 наркотических средств, приобретенных у Виль.
Согласно показаний свидетеля ФИО3, он ранее также приобретал героин у Виль.
Все следственно-оперативные мероприятия по изобличению преступной деятельности Виль Я.М. были проведены в присутствии понятых, с соблюдением процессуальных прав подсудимого, что следует из показаний, допрошенных в суде в качестве свидетелей - оперативных сотрудников. Таким образом, из материалов дела не усматривается каких-либо данных о незаконном производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и документирование преступной деятельности подсудимого.
Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в рамках Законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О милиции». Сотрудниками милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также при передаче полученных результатов в следственную службу для возбуждения уголовного дела, соблюдены все положения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому все приведенные выше по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.
Так, из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 установлен весь ход проведения оперативного мероприятия по закупке наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ
Доводы подсудимого Виль Я.М. о том, что он не занимался ранее сбытом наркотических средств, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, показавшего, что ранее он приобретал наркотики у Виль, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
Доводы подсудимого о том, что он не согласен со временем совершения преступления, указанным в обвинении, а именно, что приобретение наркотических средств, происходило около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, а не в 13 часов 40 минут, как на то указано в обвинении, судом проверены и найдены необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки, досмотр ФИО3 проводился в ОМ № УВД по <адрес> с 11 часов 00 минут до 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ В период с 11 часов 21 минуты до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМ № были осмотрены, описаны и переданы денежные средства ФИО3, предназначенные для проведения проверочной закупки, что подтверждается протоколом осмотра и передачи денег. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-10 часов до 15-29 часов в ОМ № ФИО3 добровольно выдал вещество, приобретенное им при проверочной закупке. Кроме того, согласно детализации телефонных соединений абонентского номера 8 950 428 08 81, принадлежащего Виль, за период с ДД.ММ.ГГГГ 09:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 14:00:00. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются два входящих телефонных соединения с абонентского номера 8 960 771 10 62, принадлежащего ФИО3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок в 12:37:54 длительностью 46 секунд и входящий звонок в 13:10:24 длительностью 42 секунды. Полученная информация в ходе осмотра данной детализации свидетельствует о том, что передача денежных средств и получения наркотиков не могла происходить около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ
Доводы Виль Я.М. о том, что после его задержания в ОМ № у него был отобран телефон, когда он находился в коридоре то слышал, что на его телефон поступали звонки, судом найдены необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые показали, что ФИО3 при них в кабинете созванивался с Виль и договаривался о встрече, при прибытии на место встречи ФИО3 еще раз позвонил Виль. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, кроме того, показания свидетелей подтверждаются детализацией телефонных переговоров.
Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера 8 950 428 08 81, принадлежащего Виль, за период с ДД.ММ.ГГГГ 09:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 14:00:00 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются два входящих телефонных соединения с абонентского номера 8 960 771 10 62, принадлежащего ФИО3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок в 12:37:54 длительностью 46 секунд и входящий звонок в 13:10:24 длительностью 42 секунды, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с Виль дважды созванивались, что подтверждает показания свидетеля ФИО3 о том, что он перед приобретением наркотического средства у Виль звонил последнему на № и противоречит показаниям Виль, который утверждает, что ФИО3 на его абонентский номер не звонил.
Доводы защиты об исключении из числа доказательств денежных купюр, поскольку они не приобщены к материалам дела, а переданы свидетелю ФИО5, вероятно истрачены, в связи с чем, их нельзя обозреть в судебном заседании судом проверены и найдены необоснованными, поскольку характеристики денежных средств отражены в материалах дела, их копии приобщены к материалам дела.
Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого.
Виль Я.М. частично признал вину, раскаялся в содеянном, также суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, работал не официально, положительную характеристику с места жительства, на учете в КНД, КПНД не состоит, учитывает показания матери ФИО6( допрошенной в судебном заседании), со слов которой ее сын Виль характеризуется положительно, всегда работал, помогал семье, совокупность указанных обстоятельств судом учитываются как обстоятельства смягчающие наказание.
Однако, Виль Я.М. ранее судим, в его действиях имеется рецидив, что судом учитывается как обстоятельство отягчающее наказание.
Учитывая, что Виль Я.М. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющих высокую степень общественной опасности, относящихся к категории особо тяжких, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания ( в виде штрафа и ограничения свободы), а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы (другие виды наказания санкция статьи не предусматривает).
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств не признает исключительной,
ДД.ММ.ГГГГ Виль Я.М. был осужден Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей, штраф был оплачен только в марте 2011 г., таким образом, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа Виль Я.М. было не отбыто. Суд полагает необходимым наказание по указанному приговору в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В ходе предварительного расследования обвиняемому Виль Я.М. в силу ст. 49 УПК РФ, был назначен защитник - адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» Коробова М.А. Продолжительность работы адвоката по данному делу на следствии составила 4 дня. На основании постановления старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета адвокату Коробовой М.А. было выплачено вознаграждение в размере 1790 руб. 24 коп. Таким образом, государство понесло расходы по оплате труда адвоката, от услуг которого Виль Я.М. в ходе предварительного расследования по уголовному делу не отказывался. Дело рассмотрено в общем порядке. Принимая во внимание, что при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику за период его работы на следствии, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора <адрес>, взыскав с Виль Я.М. расходы по оплате услуг адвокатов в полном объеме в размере - 1790 руб. 24 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Виль Яна Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - заключение под стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес>.
Взыскать с Виль Яна Михайловича в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 1790 рублей 24 копейки.
Вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство: почтовый конверт с наркотическим средством - смесью массой 0,890 гр., содержащей диацетилморфин ( героин) 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин ( при первоначальном исследовании от первоначальной массы, то есть 0,901 гр. было израсходовано 0,003 гр. вещества, при производстве экспертизы израсходовано 0,008 грамм), хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес>, уничтожить после принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного следствием лица, сбывшего наркотическое средство Виль.
Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 1200 рублей оставить по принадлежности ОУР ОМ № УВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им следует указать в тексте подаваемой кассационной жалобы.
Председательствующий: Корчинская И.Г.