Дело № 1-273/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 26 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего:судьи Летникова Ю.С.,
с участием:
государственного обвинителя Степановой Ю.В.
потерпевшего ФИО5,
подсудимого:
КУЛИКОВА ДЕНИСА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>
защитника: адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов» Токмаковой Т.В., представившей удостоверение № 694 и ордер №1103 ;
при секретаре: Шишаловой Ю.О.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Куликова Дениса Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
29 января 2011 года около 23 часов между ранее знакомыми ФИО5 и Куликовым, находящимися в состоянии алкогольного опьянения возник конфликт по поводу того, что Куликов забрал у ФИО5 бутылку водки, приобретенную последним в магазине торговой сети «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, №
После этого, Куликов ушел в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> ул. <адрес> №, где с друзьями распил водку и после этого лег спать. ФИО5 желая выяснить отношения пришел к двери указанной квартиры со своими друзьями, но вместо Куликова к ним вышел товарищ Куликова- ФИО5. Указанные лица вышли на улицу для выяснения отношений. У проснувшегося Куликова, увидевшего в окно квартиры ФИО5 и ФИО5 с друзьями, уходящими за угол указанного дома, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, которого он воспринимал как инициатора действий в отношении ФИО12. Для реализации умысла, Куликов взял в квартире № № дома №№ по ул. <адрес> г. <адрес> кухонный нож, используемый в хозяйственно-бытовых целях, и направился к месту конфликта - на улицу. 30 января 2011 года около 00 часов 05 минут Куликов, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью подошел к ФИО5, стоявшему в группе лиц, взял его левой рукой за плечо и развернув, нанес ножом ФИО5 один удар в область жизненного важного органа - переднюю брюшную стенку. В результате действий Куликова ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения передней брюшной полости, проникающее в брюшную полость, с множественными ранениями тонкой кишки, ранением корня брыжейки тонкой кишки, забрюшинной гематомы, кровотечением в брюшную полость, которое отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После нанесения удара Куликов выронил нож, подбежал к упавшему ФИО5 вместе с друзьями ФИО5 и стал оказывать помощь последнему, в том числе просил вызвать скорую помощь.
Допрошенный в качестве подсудимого Куликов вину в причинении тяжкого вреда здоровью признал полностью, не признав наличие у него умысла покушении на убийство ФИО5. При этом пояснил, что действительно вечером 29 января 2011года он встретил нетрезвого ФИО5 и шутя забрал у ФИО5 бутылку водки. ФИО5 стал требовать возврата водки и он понял, что ФИО5 придет к нему разбираться по этому поводу. После этого он пришел по адресу: г. <адрес>. <адрес> №, где водку распил с друзьями и лег спать. Проснувшись он увидел в окно квартиры, что его друг ФИО5 идет с ФИО5 и друзьями последнего за угол дома. Он понял, что конфликт с ФИО5 продолжается и взяв в квартире кухонный нож, вышел на улицу. На улице он подошел к группе лиц и взяв ФИО5 левой рукой за плечо, развернул его, в это время ему показалось, что ФИО5 дернулся на него и он правой рукой с зажатым в ней ножом ударил ФИО5 в область живота. После этого нож у него выпал, так как он напугался, ФИО5 отбежал несколько метров и сначала присел, потом упал. Он вместе с друзьями ФИО5 подбежал к ФИО5 для оказания помощи, просил вызвать скорую помощь, так как у него телефона не было.
В ходе судебного заседания вина подсудимого нашла полное подтверждение.
Потерпевший ФИО5 суду подтвердил показания Куликова о возникновении конфликта из-за бутылки водки и пояснил, что он с друзьями пришел к квартире, где находился Куликов, чтобы вернуть свою бутылку водки. К ним вышел ФИО5, сказав, что Куликова нет. Вместе с ФИО14 они вышли на улицу и стояли за углом дома, разговаривали. В это время его развернул за плечо Куликов, что-то сказал и нанес удар в бок. Он почувствовал боль, отбежал в сторону и потом потерял сознание.
ФИО5 суду пояснил, что действительно около полуночи с 29.01 20011г. он разговаривал с ФИО5 и друзьями последнего за углом <адрес> по поводу бутылки водки, которую забрал у ФИО5 Куликов. В это время подошел Куликов и развернув ФИО5 нанес удар рукой в область живота последнего. Потом он увидел нож у Куликова. ФИО5 отбежал и пула. Ему стали оказывать помощь, в том числе и Куликов.
Свидетели ФИО5 и ФИО5 дали суду показания аналогичные показаниям свидетеля Налимова.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается материалами дела, а именно:
-заявлением ФИО5 от 30 января 2011 года в ОМ№3 УВД по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Куликова Д.В., который причинил ему колото-резанное ранение (л.д.15);
- протоколом выемки от 30 января 2011 года, в ходе которой в МБУЗ «ГКБ №» <адрес> была изъята куртка темного цвета с капюшоном, окантованным мехом, потерпевшего ФИО5 (л.д.49-51);
- протоколом осмотра предметов от 30 января 2011 года, согласно которому на изъятой в ходе выемки куртке ФИО5 имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, и дефекты ткани в виде сквозного повреждения прямолинейной формы (л..д.52-54);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства куртки потерпевшего ФИО5, изъятой в ходе выемки (л.д.55);
- протоколом обыска от 30 января 2011 года, в ходе которой в квартире, расположенной по адресу: ул. <адрес> №, были изъяты восемь ножей (л.д.56-58);
- протоколом осмотра предметов от 31 января 2011 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска ножи, на которых следов биологического происхождения, в том числе, крови не обнаружено (л.д.60-62);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств восемь ножей, изъятых в ходе обыска 30 января 2011 года (л.д.63);
- заключением эксперта от 16 февраля 2011 года № (судебно-трасологическая экспертиза), согласно которому на куртке потерпевшего ФИО5 обнаружено на передней поверхности слева в нижней части и на подкладе слева в нижней части сквозные колото-резанные повреждения, образованные в результате одного колото-резанного удара клинком ножа либо другим предметом с аналогичной конструкцией режущей части, имеющим ширину около 15 мм. Данные повреждения могли быть причинены клинками ножей, обозначенными в заключении № или клинком ножа № с неполным проникновением клинка (л.д.87-91);
- протоколом опознания предметов от 28 марта 2011 года, согласно которому подозреваемым Куликовым был опознан нож под №5, которым он 30 января 2011 года нанес удар в жизненно важные органы ФИО5 (л.д.106-109). В судебном заседании Куликов указал на нож, приобщенный в качестве вещественного доказательства и пояснил, что этим ножом он нанес удар ФИО5, потом подобрал его на месте происшествия принес в квартиру, где вымыл и потом по требованиям сотрудников милиции выдал его;
- заключением эксперта от 05 марта 2011 года № (судебно-медицинская), согласно которому у ФИО5 при обращении за оказанием медицинской помощи 30 января 2011 года имелось колото-резанное ранение передней брюшной полости, проникающее в брюшную полость, с множественными ранениями тонкой кишки, ранением корня брыжейки тонкой кишки, забрюшинной гематомы, кровотечением в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вышеуказанное ранение могло возникнуть от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе, при установленных предварительным следствием обстоятельствах. Сила нанесенного удара была достаточна для преодоления сопротивления тканей и причинения вышеуказанного повреждения. Кроме того при экспертизе обнаружены рубцы со следами от хирургических швов на передней брюшной стенке, рубец, явившийся следствием заживления криминальной раны на передней брюшной стенке (л.д.71-74).
- протоколом явки с повинной от 30 января 2011 года, согласно которому Куликов заявил, что 30 января 2011 года во дворе дома №№ по ул. <адрес> кухонным ножом нанес удар в живот ФИО5 (л.д.142).
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит установленным достоверно факт умышленного нанесения Куликовым ФИО5 тяжкого вреда здоровью при изложенных обстоятельствах и действия Куликова квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ (редакции ФЗ- №26 от 07 марта 2011г.) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом не установлено, что Куликов совершая изложенные действия в отношении ФИО5, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство ФИО5, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, по следующим основаниям.
Покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом. Однако из характера действий Куликова не следует, что он стремился убить ФИО5. Куликов умышленно взял на кухне нож и осознанно вышел на улицу, намереваясь применить этот нож для нанесения повреждений ФИО5, однако локализация раны в левую нижнюю часть живота ФИО5, спонтанность нанесения удара Куликовым, подтверждает наличие косвенного, а не прямого умысла. Более того, о наличии косвенного умысла свидетельствуют и действия Куликова после нанесения удара ФИО5 - Куликов выронил нож, подбежал к ФИО5 и стремился оказать ФИО5 помощь, требовал вызвать скорую помощь. Объективные условия позволяли Куликову реализовать умысел на убийство ФИО5 при наличии у него такого умысла, однако Куликов не стал наносить другие удары ФИО5, а, напротив, выразил раскаяние в совершенном.
На отсутствие правовых условий для квалификации действий Куликова как покушения на убийство, указал и государственный обвинитель, выразив мнение о квалификации действий Куликова по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Доводы Куликова в той части, что он взял нож для самообороны, судом проверены и найдены необоснованными и не дающими оснований для иной квалификации действий Куликова, так как реальности нападения на него или ФИО15 не было, не было и условий для того, чтобы обороняться с помощью ножа. В судебном заседании установлено, что ФИО5 не наносил и не намеревался наносить удары Куликову.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 24 марта 2011 года, что Куликов Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает как во время совершения преступления, так и после его совершения, Куликов находился вне болезненного состояния, понимал противоправность и наказуемость содеянного, мог руководить своими действиями. Его действия носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления, преступление Куликов совершил в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д. 108-109).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, вину признавшего и раскаявшегося в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в соответствии со ст.61 и ст.63 УК РФ соответственно.
Суд учитывает, что ранее Куликов не судим, вину признал полностью, характер действий Куликова после совершения преступления свидетельствует о его раскаянии, так как Куликов стремился оказать помощь ФИО16, требовал вызвать скорую помощь, что Куликов активно способствовал раскрытию данного преступления, выдав орудие преступления сотрудникам милиции и подробно пояснив обстоятельства совершения преступления. Смягчающими обстоятельствами по делу являются явка с повинной Куликова Д.В. (л.д.142), возмещение материального и морального вреда потерпевшему. Суд учитывает, что потерпевший просит не лишать подсудимого свободы, а характеризуется Куликов положительно как по месту работы, так и по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куликова в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления выраженные в том, что преступление отнесено к категории тяжких, суд находит, что его исправление Куликова возможно лишь только в условиях изоляции от общества.
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный прокурором в пользу Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования, на общую сумму 15080 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ФИО5 проходил стационарное лечение в «МБУЗ ГКБ №» <адрес> в связи с умышленными преступными действиями подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУЛИКОВА ДЕНИСА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ- №26 от 07 марта 2011г.) и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 апреля 2011 года.
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу Куликова Д.В. в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - куртка потерпевшего ФИО5, нож, хранящиеся при деле - уничтожить.
Взыскать с Куликова Дениса Васильевича в пользу Красноярского Территориального фонда Обязательного медицинского страхования 15080 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.С. Летников