текст документа

\Дело № 1-265/2011

г.Красноярск 25мая2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Кошкиной А.В.,

потерпевшего -Замазеева Д.Е.,

подсудимого - Демонова П.В.,

защитника-адвоката Подгородецкой В.Н.,представившей удостоверение № 1194и ордер № 1697от10мая2011года,

при секретаре - Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Демонова Павла Вячеславовича,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «д» ч.2ст.112УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демонов П.В.совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью,не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,указанных в ст.111УК РФ,но вызвавшего длительное расстройство здоровья,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с18часов до22часов Демонов П.В.находился в кафе «Калитка» расположенном по адресу:<адрес>,где встретил ранее ему незнакомого Замазеева Д.Е.Между ними в результате внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора,в ходе которой у Демонова П.В.возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Замазееву Д.Е.Реализуя свои преступные намерения Демонов П.В.стал с силой наносить множественные удары по голове Замазееву Д.Е.,отчего последний,сидя на стуле,наклонился вниз и попытался руками прикрыть голову от ударов.В результате противоправных действия Демонова П.В.,согласно заключению судебно-медицинской экспертизы,у потерпевшего Замазеева Д.Е.имелись повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы,закрытого перелома головки2пястной кости правой кисти.Поверхностная ушибленная рана волосистой части головы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и,в соответствии с п.9разделаII приказа Министерства здравоохранения и социального развития от24апреля2008года №н,расценивается как повреждение,не причинившее вред здоровью человека,могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).Закрытый перелом головки2пястной кости правой кисти вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более21дня,что,согласно п.7.1разделаII приказа Министерства здравоохранения и социального развития от24апреля2008года №н,отнесено к критерию,характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья.По указанному признаку,по Правилам определения тяжести вреда,причиненного здоровью человека,утв.Постановлением Правительства РФ от17августа2007года №,квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета.

В судебном заседании подсудимый Демонов П.В.вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.Дополнительно пояснил,что4ноября2010года находился в кафе «Калитка»,куда часто заходит посидеть,встретиться с друзьями. В указанный день он увидел,что за соседним столиком находятся двое молодых людей (как ему позже стало известно Замазеев Д.Е.и ФИО5),один из которых (ФИО5) плюется на стол.Увидев это,он сделал ему замечание,на что тот ответил ему нецензурной бранью.Замечания подобного характера были сделаны молодым людям и барменом указанного заведения.Однако молодые люди на просьбы соблюдать порядок не отреагировали,продолжали выражаться нецензурной бранью.Он подошел к ним.В этот момент кто-то нанес ему удар,в ответ он ударил ФИО5После этого потерпевший Замазеев Д.Е.начал подниматься из-за стола.Он,подумав,что тот собирается его бить,ударил его первым - сначала ногой по голове.От полученного удара потерпевший присел,а он еще несколько раз ударил его ногами и кулаками по голове.При этом Замазеев Д.Е.пытался прикрыть голову руками.Никакой палки у него (Демонова П.В.) не было.Понимая,что может сильно навредить Замазееву Д.Е.,он самостоятельно прекратил избиение последнего.Когда он уходил,то увидел,что у потерпевшего была на голове кровь.В содеянном раскаивается,он принес извинения Замазееву Д.Е.,загладил причиненный последнему вред.

Вина подсудимого,помимо его личных признательных показаний,подтверждается также собранными по делу доказательствами,а именно,пояснениями потерпевшего,свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так,потерпевший Замазеев Д.Е.пояснил суду,что4ноября2010года (праздничный день) его коллеги по работе около17часов позвонили ему на телефон и пригласили посидеть в кафе «Калитка» на <адрес>.Он согласился и подошел в обозначенное место.В кафе уже находились ФИО5,еще один его знакомый парень и девушка.Они пили пиво,причем ФИО5был уже в сильной степени опьянения.Он также заказал себе пива -2литра и к началу его избиения успел выпить около1,5литра.Через некоторое время сидевшие за их столиком парень и девушка ушли домой,а они с ФИО5остались.Вскоре к ним подошла барменша и сделала замечание по поводу того,что они плюются на стол.Он попытался разрядить обстановку,пообещав,что они скоро уйдут.Примерно через десять минут к их столику подошел молодой человек,находившийся за соседним столом (как позже ему стало известно - Демонов П.А.),также сделавший им замечание по поводу их поведения.Они поговорили с подсудимым,и тот развернулся от стола,собираясь уходить.В этот момент он (Замазеев Д.Е.) почувствовал удар по голове,от которого наклонился на стуле вперед.При этом он пытался прикрыть голову руками от ударов,которые продолжал наносить Демонов П.В.В руках у последнего каких-либо предметов он не видел.Через некоторое время Демонов П.В.прекратил бить его и,как он понял,покинул помещение.Закирзянов И.Р.помог ему в туалетной комнате смыть кровь с головы,а потом проводил домой.Он не помнит,чтобы Демонову П.В.кто-то наносил удары.Позже подсудимый принес ему извинения за случившееся,выразив таким образом раскаяние в содеянном,загладил причиненный ему вред.Претензий к Демонову П.Б.он не имеет.

Свидетель ФИО5,чьи показания,данные на им на предварительном следствии,были оглашены в ходе рассмотрения дела в порядке ч.1ст.281УПК РФ,с согласия сторон,указал,что работал вместе с Замазеевым Д.Е.,которого может охарактеризовать как общительного,доброго,справедливого человека.4ноября2010года он со своими коллегами - Денисовым Сергеем и Ольгой - находился в кафе по <адрес> в <адрес>.Позже к ним присоединился Замазеев Д.Е.С последним они выпивали пиво.Вскоре Денисов Сергей и Ольга ушли.Они же с Замазеевым Д.Е.продолжали употреблять пиво.Он (ФИО5) уже находился в сильной степени алкогольного опьянения,поэтому дальнейшие события помнит плохо.Так,в какой-то момент к ним подошел ранее незнакомый парень,который сделал им замечание по поводу того,что у них грязный стол.Замазеев Д.Е.ответил ему,что стол у них чистый,при этом говорил не вызывающе.Через некоторое время этот парень предметом,походим на палку,нанес Замазееву Д.Е.удар по голове,от которого последний присел на корточки и закрыл голову руками.Он также присел,опасаясь,что и его будут избивать.Он предполагал,что Замазеева Д.Е.бьют,поскольку тот что-то говорил.Потом он повел потерпевшего в туалетную комнату,так как у того была кровь на лице.В дальнейшем он проводил Замазеева Д.Е.до дома,при этом последний жаловался на боль в руке,говорил,что у него пробита голова (л.д56-57).

Свидетель ФИО8,чьи показания,данные ею на предварительном следствии,также были оглашены в ходе рассмотрения дела в порядке ч.1ст.281УК РФ,с согласия сторон,пояснила,что с октября2010года по ноябрь2010года работала в кафе «Калитка»,расположенном по адресу: <адрес>в качестве бармена.Данное заведение часто посещал Демонов П.В.,с которым она лично знакома не была.4ноября2010года в10часов она пришла на работу,вечером в кафе было многолюдно,посетители употребляли спиртные напитки.За столом рядом с Демоновым П.В.сидели трое незнакомых мужчин и девушка.Они заказали пиво.Через некоторое время один из мужчин и девушка ушли,остались только двое мужчин,которые продолжали пить пиво.Примерно в19-20часов ей,находившейся за барной стойкой,кто-то сообщил,что указанные посетители плюют на стол.Она подошла к ним,сделала замечание.Однако один из парней стал ей грубить,на замечание не реагировал.При этом стол,за которым они сидели,был грязный.Демонов П.В.,услышав,что парни на ее замечания не реагируют,сказал им,чтобы они убрали со стола.Мужчины же стали ругаться с ним.Она больше не стала разговаривать с назваными посетителями и ушла за барную стойку.Когда она уходила,то парни стали ругаться с Демоновым П.В.Что происходило дальше,не знает,так как находилась в другой комнате,но слышала женский и мужской крики,голос Демонова П.В.Она поняла,что во второй комнате происходит драка.Она подумала,что конфликт происходит между последним и парнями,которые плевали на стол.Она не стала заходить в соседнюю комнату и вмешиваться,поскольку драки в кафе происходят почти ежедневно,а она работает одна,без охраны.Драка по времени происходила недолго,несколько минут.Когда все утихло,она увидела,что парни,плевавшие на стол,быстро вышли из бара.Она не заметила,в каком они находились в состоянии,а также чтобы они заходили в туалетную комнату,которая находится рядом с ее барной стойкой.Вскоре за парнями вышел и Демонов П.В.Примерно в22часа,когда кафе закрывалось,одна из посетительниц сообщила ей,что Демонов П.В.и парни подрались друг с другом,однако подробностями она не интересовалась (л.д.54-55).

Вина подсудимого Демонова П.В.также подтверждается исследованными судом материалами дела,а именно:

-рапортом от4ноября2011года (л.д.4);

-заявлением Замазеева Д.Е.от4ноября2011года,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо,которое в помещении бара по <адрес> нанесло ему телесные повреждения (л.д.5);

-спецсообщением от5ноября2011года (л.д.9);

-протоколом очной ставки от25марта2011года,состоявшейся между Демоновым П.В.и Замазеевым Д.Е. (л.д.74-77);

-заключением судебно-медицинской экспертизы от23марта2011года №г,согласно которому у Замазеева Д.Е.при обращении за медицинской помощью после событий4ноября2010года имелись повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы,закрытого перелома головки2пястной кости правой кисти.Поверхностная ушибленная рана волосистой части головы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и,согласно п.9разделаII приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от24апреля2008года №н,расценивается как повреждение,не причинившее вред здоровью человека,могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).Закрытый перелом головки2пястной кости правой кисти вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более21дня,что,в соответствии с п.7.1разделаII приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от24апреля2008года №н,отнесено к критерию,характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья.По указанному признаку,согласно Правилам определения тяжести вреда,причиненного здоровью человека,утв.Постановлением Правительства РФ от17августа2007года №,квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета.Определить более точно каким предметом причинены повреждения (ударов ногами или предметами - палкой,битой) не представляется возможным,так как в медицинским документах не описаны следообразующие признаки травмирующих предметов) - л.д.79-81.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется,поскольку они являются полными,логичными,последовательными,согласуются между собой и материалами дела.Причин и оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц стороной защиты приведено не было.

Органами дознания подсудимому вменялся п. «д» ч.2ст.112УК РФ ввиду того,что он при нападении на Замазеева Д.Е.действовал из хулиганских побуждений,беспричинно,грубо нарушая общественный порядок.Однако названное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.Демонов П.В.при рассмотрении дела,а также на стадии предварительного расследования указывал на то,что поводом для возникшей драки явились сделанные барменом,а также им замечания молодым людям,сидевшим за соседним столиком (ФИО5и Замазееву Д.Е.) и плевавшим на стол,и реакция последних на замечания,выразившаяся в использовании нецензурной лексики.Данные пояснения в полной мере соотносятся и с показаниями потерпевшего Замазеева Д.Е.,свидетелей ФИО5и ФИО8,обративших внимание на предварительно имевший место перед дракой словесный конфликт между подсудимым и потерпевшим по причине ненадлежащего поведения последнего и находившегося с ним ФИО5Таким образом,существование у Демонова П.В.хулиганского мотива в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того,отсутствуют доказательства о наличии палки у подсудимого,которой он якобы наносил удары Замазееву Д.Е.Сам Демонов П.В.тот факт,что у него имелся в руках посторонний предмет,категорически отрицал.Не видели палки в его руках и потерпевший и свидетель ФИО8К показаниям же свидетеля ФИО5,упоминавшего о наличии обозначенного предмета,суд относится критически,поскольку как отмечал сам данный гражданин,он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит происходившие события.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,суд находит установленным событие преступления,а вину Демонова П.В.полностью доказанной,и полагает,что его действия следует квалифицироватьпо ч.1ст.112УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью,не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,указанный в статье111УК РФ,но вызвавшего длительное расстройство здоровья.Государственный обвинитель также просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «д» ч.2ст.112УК РФ на ч.1ст.112УК РФ.

Органами дознания также вменялся квалифицирующий признак «причинение значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть»,однако государственный обвинитель от обвинения в этой части также отказался,указывая на излишнее вменение указанного признака.Это обусловлено тем,что по результатам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Замазеева Д.Е.было выявлено повреждение,вызвавшее только длительное расстройство здоровья.

В силу ст.25УПК РФ суд,прокурор,а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных ст.76УК РФ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В рамках судебного заседания потерпевшим Замазеевым Д.Е.было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым,который причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Принимая во внимание,что Демонов П.В.,ранее не судимый,привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлениясреднейтяжести,вину признал в полном объеме,примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред,против прекращения уголовного дела по названному нереабилитирующему основанию не возражает,последствия совершения данного процессуального действия ему понятны,суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в порядке,предусмотренном ст.25УПК РФ.При этом,с учетом положений закона,суд не связан позицией прокурора при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по названному основанию.

На основании изложенного,руководствуясь ст.256УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Демонова Павла Вячеславовича по ч.1ст.112УК РФ производством прекратить,от уголовной ответственности его освободить на основании ст.76УК РФ.

Меру пресечения Демонову Павлу Вячеславовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда,через Кировский районный суд <адрес>.

Судья - Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда <адрес> Т.Н.Данцева