\ Дело № 1-342/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Красноярск 19мая2011года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Данцевой Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Кошкиной А.В.,
представителя потерпевшего - Морозовой Т.И.,
подсудимых - Маруевой Е.А.,Широких А.С.,
защитника-адвокатов Ходякова В.В.,представившего удостоверение № 1439и ордер № 1452от19мая2011года,Шерстобитовой Е.П.,представившей удостоверение № 779и ордер № 1493от19мая2011года,
при секретаре-Мартюшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Маруевой Екатерины Александровны,<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,
Широких Александра Сергеевича,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маруева Е.А.и Широких А.С.совершили кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Маруева Е.А.была принята на работу в качестве технички в гимназию №,расположенную по адресу:<адрес>.4марта2011года Маруева Е.А.,находясь на рабочем месте,увидела на столе в кабинете №ноутбук «Асер»,о чем,придя домой - в <адрес>,-в вечернее время сообщила своему сожителю Широких А.С.У последнего возник преступный умысел,направленный на тайное хищение указанного ноутбука,в связи с чем он предложил Маруевой Е.А.совершить хищение такового вместе с ним.Получив согласие Маруевой Е.А.,4марта2011года в вечернее время Маруева Е.А.и Широких А.С.вступили между собой в преступный сговор с целью хищения ноутбука из гимназии №,расположенной по <адрес>,предварительно распределив роли,согласно которым Маруева Е.А.ДД.ММ.ГГГГ в18часов должна была похитить и затем вынести ноутбук через служебный вход,а Широких А.С.подойти к указанному времени к служебному входу и забрать ноутбук для дальнейшей его продажи на радиорынке.Осуществляя свои преступные намерения,действуя в рамках общего преступного сговора,7марта2011года около18часов Маруева Е.А.пришла в гиназию №,расположенную по <адрес>,и воспользовавшись имеющимися у нее ключами,прошла в кабинет №,где из шкафа данного кабинета похитила ноутбук «Асер»,стоимостью40000рублей,положила его вместе с мусором в ведро,после чего вышла из гимназии №через служебный вход и передала похищенное Широких А.С. Последний продал ноутбук незнакомому мужчине.С места преступления Маруева Е.А.впоследствии скрылась,причинив вместе с Широких А.С.своими действиями МБОУ «Общеобразовательное учреждение гимназия №» в лице Морозовой Т.И.материальный ущерб в сумме40000рублей.
В судебном заседании Маруева Е.А.и Широких А.С.вину в совершенном ими преступлении признали полностью,фактические обстоятельства не оспаривают.Они выразили согласие с обвинением,в связи с чем поддержали и заявленное ими вместе с адвокатамиранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено,что данные ходатайства заявлены добровольно после проведения консультаций с защитниками.Маруева Е.А.и Широких А.С.осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Государственный обвинительи представитель потерпевшегоМорозова Т.И.выразили согласие на удовлетворение ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
За преступление,в совершении которого обвиняется Маруева Е.А.и Широких А.С.,предусмотрено наказание,не ограничивающее возможность вынесения приговора без проведения судебного разбира-тельства.
При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что обвинение,с которым выразили согласие подсудимые,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по настоящему уголовному делу,суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд вину подсудимой Маруевой Е.А.находит доказанной и ее действия квалифицирует поп. «а» ч.2ст.158УК РФ(в редакции Федерального закона от7марта2011года № 26-ФЗ) - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд вину подсудимого Широких А.С.находит доказанной и его действия квалифицирует поп. «а» ч.2ст.158УК РФ(в редакции Федерального закона от7марта2011года № 26-ФЗ) - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и размер наказания Маруевой Е.А.,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,относящегося к категории преступлений средней тяжести,личность подсудимой,по месту жительства характеризующейся исключительно положительно,проходящей обучение в вечерней школе (планируется получения аттестата о среднем образовании в июне2011года), и планирующей в дальнейшем продолжить обучение.Подсудимая состоит в гражданском браке,и находится,с ее слов,в состоянии беременности,но на соответствующий учет еще не встала (данный факт государственным обвинителем не опровергнут).Маруева Е.А.вину признала в полном объеме,чем способствовала раскрытию преступления в содеянном раскаивается.Приведенные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие наказание,также как и представление подсудимой явки с повинной,активное способствование розыску имущества,добытого преступным путем,возмещение ущерба потерпевшему,что прямо предусмотрено ст.61УК РФ в качестве такого рода обстоятельств.
Обстоятельств,отягчающих наказание,суд не усматривает.
Принимая во внимание отсутствие тяжелых последствий по делу (похищенное имущество возвращено законному владельцу),упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств,а также молодой возраст Маруевой Е.А.,мнение представителя потерпевшего,оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда,наличие у подсудимой намерения встать на путь исправления,суд полагает,что ее исправление может быть достигнуто и без реального отбывания наказанияВ связи с этим находит возможным применить правила ст.73УК РФ - условное осуждение при назначении наказания.
При этом суд не усматривает оснований для назначения Маруевой Е.А.альтернативных видов наказания,предусмотренных санкцией ч.2ст.158УК РФ,а именно,штрафа ввиду отсутствия у подсудимой материальнойвозможностидля своевременного погашения данного денежного взыскания (этот факт подтверждается,в частности,пояснениями самойМаруевой Е.А.,указавшей,что она учится,самостоя-тельного заработка не имеет,находится на содержании гражданского супруга); и обязательных и исправи-тельных работ,поскольку по словам Маруевой Е.А.она находится в состоянии беременности,что в силу требований ст.ст.49,50УК РФ,выступает препятствием для назначения данных видов наказаний.Не имеется повода и для применения в отношении подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Определяя вид и размер наказания Широких А.С.,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,относящегося к категории преступлений средней тяжести,личность подсудимого по месту жительства и работы характеризующегося положительно,страдающего серьезным заболеванием (эрозия желудка,предполагающим прохождение лечения),занимающего общественно-полезным трудом без оформления трудовых отношений,получаемый заработок является источником дохода для него и Маруевой Е.А.,с которой он состоит в гражданском браке,планирует создать полноценную семью,ожидается рождение ребенка.Широких А.С.вину признал в полном объеме,чем способствовал раскрытию преступления,в содеянном раскаивается.Приведенные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие наказание,также как и активное способствование подсудимого розыску имущества,добытого преступным путем,возмещение ущерба потерпевшему,что прямо предусмотрено ст.61УК РФ в качестве такого рода обстоятельств.
Обстоятельством,отягчающим наказание,является рецидив преступлений (ст.63УК РФ).
Принимая во внимание отсутствие тяжелых последствий по делу (похищенное имущество возвращено законному владельцу),упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств,а также молодой возраст Широких А.С.,мнение представителя потерпевшего,оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда,наличие у подсудимого намерения встать на путь исправления,суд полагает,чтоего исправление может быть достигнуто и без реального отбывания наказанияВ связи с этим находит возможным применить правила ст.73УК РФ - условное осуждение при назначении наказания.
При этом суд не усматривает оснований для назначения Широких А.С.альтернативных видов наказания,предусмотренных санкцией ч.2ст.158УК РФ,ввиду того,что инкриминируемое преступление совершено им в период непогашенной судимости,в том числе за совершение тяжкого преступления.Не имеется повода и для применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
В удовлетворении заявлений прокурора <адрес> о взыскании с Маруевой Е.А.и Широких А.С. процессуальных издержек,связанных с оплатой услуг защитников на стадии предварительного расследования,следует отказать,поскольку дело рассмотрено в особом порядке.Льготы,предусмотренные ч.10ст.316УПК РФ в отношении подсудимых о невозможности взыскания с них в таком случае процессуальных издержек,распространяется на все стадии уголовного судопроизводства,в том числе и на предварительное следствие.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.314-316УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маруеву Екатерину Александровнупринать виновной в совершении преступления,предусмот-ренногоп. «а» ч.2ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона от7марта2011года № 26-ФЗ),и назначить наказание в виде1 (одного) года4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73УК РФ наказание,назначенное Маруевой Екатерине Александровне,считать услов-ным с испытательным сроком1 (один) год6 (шесть) месяцев,обязав ее в периодиспытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания место жительства,а также ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию в установленные данным органом дни.
Меру пресечения Маруевой Екатерине Александровне - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Широких Александра Сергеевичапринать виновным в совершении преступления,предусмот-ренногоп. «а» ч.2ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона от7марта2011года № 26-ФЗ),и назначить наказание в виде1 (одного) года6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73УК РФ наказание,назначенное Широких Александру Сергеевичу,считать условным с испытательным сроком1 (один) год6 (шесть) месяцев,обязав его в периодиспытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания место жительства,а также ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию в установленные данным органом дни.
Меру пресечения Широких Александру Сергеевичу - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении заявлений прокурора <адрес> о взыскании с Маруевой Екатерины Александровны,Широких Александра Сергеевича процессуальных издержек,связанных с оплатой услуг защитников на стадии предварительного следствия,-отказать.
Вещественное доказательство - ноутбук «Асер» (л.д.74-76) - оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения вСудебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес>,с соблюдением требований ст.317УПК РФ.
Вслучае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Т.Н.Данцева
Копия верна:
Судья Кировского районного суда <адрес> Т.Н.Данцева