№ 1-267/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18мая2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего судьи Посновой Л.А.,с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Варламовой Е.А.
подсудимого - Заверухина А.А.
защитника - адвоката «Кировской коллегии адвокатов» Стребковой Л.Н.,предъявившей ордер № 807от20апреля2011г.
потерпевших - Щербакова В.О.,Еслановой Е.В.,
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Заверухина Александра Александровича,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <данные изъяты>,не имеющего постоянного места жительства,судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
находящегося на подписке о невыезде,обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч.3ст.159УК РФ,ч.2ст.159УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Заверухин А.А.обвиняется в совершении мошенничества,т.е.хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием,совершенное в крупном размере в отношении потерпевшего Щербакова В.О.,а также в совершении мошенничества,т.е.хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием,совершенное с причинением значительного ущербапотерпевшейЕслановой Е.В.,при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ у Заверухина А.А.,состоящего в дружеских отношениях с ФИО11.,и знающего о наличии денежных средств у последнего,возник преступный умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием,реализуя который,Заверухин А.А.пришел по месту работы ФИО7в отдел «PUMA»,расположенный в ТЦ «Красноярье» по <адрес> <адрес> <адрес>,где осознавая,что у него отсутствует реальная возможность возврата денег,используя доверительные отношения с ФИО12обратился к последнему с просьбой занять ему деньги в <данные изъяты>.ФИО13доверяя Заверухину А.А.,и не подозревая о его преступных намерениях,передал последнему денежные средства в <данные изъяты>.Получив деньги,Заверухин А.А.с места преступления скрылся,обязательство по возврату денег не выполнил,деньги потратил на личные нужды,причинив ФИО7крупный материальный ущерб в <данные изъяты>.
Кроме этого,ДД.ММ.ГГГГ,у Заверухина А.А.,вновь возник преступный умысел на хищение денежных средств у ранее знакомой ФИО8путем злоупотребления доверием.В этот же день,осуществляя свои преступные намерения,Заверухин А.А.созвонился с ФИО8и,осознавая,что у него отсутствует реальная возможность возврата денег,используя доверительные отношения с ФИО8,обратился к последней с предложением приобрестией два телевизора на общую <данные изъяты>.Таким образом,введя в заблуждение ФИО8,Заверухин пригласил последнюю в ТЦ «Красноярье» для приобретения двух телевизоров.ФИО14.,доверяя последнему,передала Заверухину А.А.деньги в <данные изъяты>.Получив деньги,Заверухин А.А.с места преступления скрылся,обязательства по приобретению двух телевизоров не выполнил,деньги истратил на личные нужды,причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на <данные изъяты>.
В судебном заседании сторона защиты - адвокат Стребкова Л.Н.заявила ходатайство о возвращении дела прокурору,указывая на то,чтообвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ,а именно не указано время и место совершения преступления,в отношении потерпевшей ФИО8, кроме этого подсудимым заявлено о том,что приговор ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга изменен в кассационном порядке,однако данное кассационное определение в материалы дела следователем не предоставлено.
Суд,выслушавмнение гособвинителя Варламовой Е.А.,потерпевших ФИО7,ФИО15возражавших против заявленного ходатайства,считает необходимым возвратить дело прокурору по основанию,предусмотренному п.1ч.1ст.237УПК РФ,так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ,что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно ч.1ст.220УПК РФ в обвинительном заключении подлежат указанию,в частности,существо обвинения,место и время совершения преступления, его способы,мотивы,цели,последствия и другие обстоятельства,имеющие значение для данного уголовного дела.
В соответствии с ч.1ст.73УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию,в том числесобытие преступления (время,место,способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В нарушение данного требования закона,при описании в обвинительном заключении преступления,квалифицируемого по ч.2ст.159УК РФ следователем не указано место и время совершения преступления,совершенного в отношении потерпевшей ФИО8.Следователем лишь указано на то,ДД.ММ.ГГГГ Заверухин пригласил ФИО8 в ТЦ Красноярье (без указания местонахождения данного торгового центра).Где фактически состоялась встреча Заверухина и ФИО8 и передача денежных средств от ФИО8 Заверухину,в какое время и какого дня в обвинительном заключении не указано.
Кроме этого,при описании в обвинительном заключении преступления,квалифицируемого по ч.3ст.159УК РФ,совершенного в отношении ФИО7,указано на совершение преступления в начале ДД.ММ.ГГГГ,вместе с тем, при описании доказательств,подтверждающих совершение преступления Заверухиным,следователь ссылается на ФИО17 ФИО16.,поданному в правоохранительные органы,в котором указано на совершение преступления в конце ноября-начале декабря2008года,в показаниях свидетеля обвинения ФИО5,также указано,что события происходили в конце ноября-начале декабря2008года.
В соответствии с п.2ч.1ст.220УПК РФ в обвинительном заключении указываются данные о личности каждого из обвиняемых.
Из материалов дела следует,чтоЗаверухин А.А.судим:
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
При установлении личности Заверухина А.А.последним было сообщено,что приговор ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> изменен в кассационном порядке,наказание снижено,Заверухиным А.А.было предоставлено кассационное определение Свердловского областного суда.
Вместе с тем,обязанность по указанию данных о личности,в том числе данных о неснятых и непогашенных судимостях обвиняемого,возложена на сторону обвинения.Тогда как,в материалы дела предоставлена копия приговора ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> не содержащая отметки о вступлении приговора в законную силу.
Согласно ст.6Конвенции о защите прав человека и основных свобод,каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеетправо иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.
Не указание в обвинительном заключении времени и места совершения преступления, предоставление не в полном объеме данных о неснятых и не погашенных судимостях нарушает право подсудимого на осуществление своей защиты.
Суд полагает,что приведенные нарушения не могут быть устранены в процессе рассмотрения дела и исключают возможность вынесения законного и обоснованного решения по существу дела на основепредоставленного судуобвинительного заключения,в связи с чем,дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанных выше нарушений.
На основании изложенного,руководствуясь ст.237,255УПК РФ,суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинениюЗаверухинаАлександра Александровича в совершении преступлений,предусмотренныхч.3ст.159УК РФ,ч.2ст.159УК РФ, возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений,обязать прокурора обеспечить устранение указанных нарушений.
ОбвиняемомуЗаверухинуАлександру Александровичумеру пресечения в видеподписке о невыезде - оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение10суток всудебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы либо представления через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Л.А.Поснова