текст документа

\Копия

Дело № 1-87/2011г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.

подсудимого Пазюра Д.Н.,

адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Шерстобитовой Е.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Нечепуренко С.В.,

адвоката Кировской коллегии адвокатов <адрес> Муртазиной С.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

при секретарях Гайдаровой Н.Н., Прокопцевой Ю.А., Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нечепуренко Сергея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Пазюра Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ранее знакомые Пазюра и Нечепуренко находились в подвале № подъезда <адрес>, где распивали спиртные напитки. В тот же день в указанное время в подвал пришел незнакомый им ранее ФИО8. В ходе разговора, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Нечепуренко, Пазюра и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой у Нечепуренко и Пазюра возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8. Реализуя свои преступные намерения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, Нечепуренко подошел к нему и умышленно нанес кулаком один удар в лицо, отчего последний упал и потерял сознание. После этого Нечепуренко взял, выпавшую из рук ФИО8, принадлежащую последнему трость, и умышленно стал наносить ею множественные удары по голове ФИО8. В это время Пазюра подбежал к ФИО8, и, действуя совместно и согласованос Нечепуренко, умышленно нанес последнему многократные удары кулаком в лицо и по телу потерпевшего. Своими совместными преступными действиями Пазюра и Нечепуренко причинили ФИО8, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей лицевого черепа, с переходом на основание черепа (в переднюю черепную ямку), с ушибом головного мозга легкой степени согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.1.2 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная черепно-мозговая травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пазюра Д.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале дома на <адрес>, он, Нечепуренко, ФИО6 и ФИО7 выпивали спиртные напитки, после выпитого спиртного легли спать. Проснулся он от шума и крика - кричали девчонки. Потерпевший бодажком ударил его сожительницу ФИО7 по лицу, так как он ( Пазюра) был очень пьян, то упал на диван спать. Когда он спал, его разбудили сотрудники милиции и увезли в отдел, даже не дали возможности одеться, только потом ФИО7 привезла ему одежду. Он вообще никаких ударов потерпевшему не наносил, был сильно пьян, до дивана еле дошел, потом спал, ничего не видел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нечепуренко С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не признает признак группу лиц, поскольку потерпевшего избил один. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6, ФИО7, Пазюра Д.Н. сидели в подвале <адрес> в <адрес> и распивали спиртное. Кроме него, все были сильно пьяные. Примерно в районе 11 часов он уснул, проснулся от того, что разбудила ФИО6, которая пояснила, что пришел какой-то мужик и ударил ФИО7 по голове палкой. Потом он сам услышал, что кричит мужчина, что он кого-то выгоняет, он попросил его успокоиться, но мужчина продолжал кричать. Пазюра Д.Н. в это время спал, а ФИО7 зажалась на диване. Он ( Нечепуренко) ударил мужчину рукой, после чего он ( потерпевший) замахнулся и ударил его ( Нечепуренко) сзади палкой по плечу, после этого, он ( Нечепуренко) стал бить потерпевшего руками по различным частям тела, а потом выхватил у него палочку и стал бить ею потерпевшего по различным частям тела. В это время проснулся Пазюра, встал, что-то бормоча, хотел подойти к ним и упал. Потерпевший от его ( Нечепуренко) ударов упал, и он продолжил лежачему потерпевшему наносить удары, потом потерпевший захрипел, у него пошла кровь изо рта. Палкой потерпевшего он ударил примерно раз 6 или 7, руками нанес 2-3 удара. Когда Пазюра упал, он оттащил его на диван, где слева на нем сидела ФИО6. Он прекратил избивать потерпевшего и решил оттащить его в сторону, когда тащил за руки, нечаянно сорвал с руки часы, они слетели, но подбирать он их не стал, они так и остались валяться, немного оттащив в сторону, положил потерпевшего, у него изо рта фонтаном хлынула кровь. После этого, он сказал ФИО6, чтобы она одевалась. Они оделись и собрались уходить, Пазюра Д.Н. спал на диване. Они с ФИО6 вышли на улицу, там стоял автомобиль сотрудников охраны, они сказали, что в подвале находится мужчина и что ему плохо, необходимо вызвать скорую. Один из сотрудников милиции спустился вниз, в подвальное помещение, а один сотрудник остался с ними, потом вызвали скорую помощь, все пошли вниз, вытащили потерпевшего на носилках, он помогал вытаскивать потерпевшего на улицу из подвала. Врачи со скорой помощи стали его осматривать, потерпевший что-то мычал. Со рта у него сильно шла кровь, он боялся, чтобы потерпевший не захлебнулся и чуть перевернул его. После всего этого, их отвезли в милицию. У них в подвале ни у кого нет фонарика.

Однако, вина Пазюра Д.Н., Нечепуренко С.В. в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 собирались ехать на дачу. Зная, что ФИО10 проживает в подвале, решил спуститься за ним. Спустился в подвал, увидел там, лежавших подсудимых и 2 женщин. Спросил у них, где ФИО10, на что они ответили, что выгнали его. Он им сказал, чтобы они собирались и уходили отсюда, возможно немного выругался на них, на что они ответили, что он наводит здесь порядки. После чего ударили с левого бока в правую сторону головы в висок, от удара он упал, а дальше ничего не помнит. Удар нанес Нечепуренко, он узнал его. Нечепуренко стоял у него сбоку и ударил его ( потерпевшего) рукой. Очнулся в больнице дня через 2. Ранее с подсудимыми и девушками знаком не был. Когда спустился в подвал был совершенно трезвый, повреждений никаких не имел. Никаких ударов он Нечепуренко и ФИО7 не наносил. Он не замахивался на подсудимого Нечепуренко тростью.

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ - т.1 л.д. 99-101), показывал, что как оглашено в протоколе, так все и было. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на службу по охране общественного порядка в <адрес> вместе с милиционером -ФИО11. В этот же день около 14 часов 40 минут от дежурного по рации поступило сообщение о том, что в по адресу <адрес> в четвертом подъезде убивают мужчину. Проехав по данному адресу, он и ФИО11 зашли в подъезд, однако в подъезде никого не обнаружили. Позже дежурный им сообщил, что необходимо спуститься в подвал. Он и ФИО11 подошли к подвалу, и стали в него спускаться, в этот момент им на встречу вышли мужчина и женщина, похожие на лиц без определенного места жительства, как узнал позже это были ФИО6 и Нечепуренко. Он спросил у них, что они здесь делают, ФИО6 и Нечепуренко ничего вразумительного сказать не смогли, после чего были задержаны. Через некоторое время к ним подъехал еще один наряд милиции. ФИО11 и еще один милиционер спустились в подвал, а он остался на улице с Нечепуренко и ФИО6. Через пару минут ФИО11 вышел из подвала и сообщил, что в помещении подвала находится ранее незнакомый ему мужчина, как позже узнал его фамилию ФИО8, который был сильно избит. Ими была вызвана скорая помощь, которая забрала ФИО8. Когда ФИО11 был в подвале, из него вышел мужчина БОМЖ, как узнал позже его фамилия Пазюра. Последний был очень пьян. Один из задержанных - Нечепуренко, помогал оказывать помощь потерпевшему. Он помогал грузить потерпевшего в машину скорой помощи. Освещения в подвале не было, они ходили с фонариками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, чтоон проживал на даче у потерпевшего, а когда был в Красноярске, то проживал в подвале на <адрес>. Шел с ларька и услышал крики с подвала. Он не знал, кто проживает в этом подвале. Спустился немного по лестнице в подвал, заглянул в него, и увидел, что там избивают ФИО8 трубкой или палкой. Он узнал по голосу ФИО8, который говорил: «Не бейте меня», лежа на спине. Он ( свидетель) прижался к стенке, чтобы они его не заметили. Потерпевший лежал возле труб ногами к выходу, а головой внутрь подвала. Нечепуренко бил потерпевшего палкой, либо трубой, а Пазюра освещал процесс избиения фонариком, вмонтированным в зажигалку, затем Пазюра стал бить потерпевшего по телу руками. Когда Пазюра наносил потерпевшему удары, у него в руках ничего не было. Он видел, что оба подсудимых наносили удары потерпевшему. Затем они начали его ( потерпевшего) оттаскивать. Нечепуренко сказал, пусть роет яму, они его добьют. Он ( свидетель) сразу решил бежать в милицию, стал подниматься по ступенькам, какая-то женщина крикнула, что в подвале кто-то есть. Он понял, что его обнаружили и побежал в милицию, где сообщил адрес дома. Он узнает подсудимых, это они в подвале избивали потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (ее показания оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ - т. № л.д. 105-107) свидетель ФИО7, показала, что все показания, данные ею в ходе предварительного следствия верные. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была в подвале по <адрес> вместе с Пазюра, Нечепуренко и ФИО6. В подвале они все вместе распивали спиртное. Около 11 часов они все уснули. Через сколько она проснулась не помнит, проснулась от того, что кто-то ударил ее по лицу. Открыв глаза, она увидела перед собой ранее незнакомого ей мужчину, как узнала в ходе следствия ФИО8. В руках у ФИО8 была трость. Она хотела приподняться, однако в этот же момент ФИО8 ее снова ударил тростью по лицу. После этого ФИО8 стал на нее кричать, говоря при этом, что они выгнали из подвала его знакомого. Нечепуренко и ФИО6 в этот момент сидели за столом, там же в подвале и распивали спиртное. Пазюра лежал рядом с ней на диване. После того, как ФИО8 ударил ее второй раз, Нечепуренко встал из-за стола, подошел к ФИО8 и оттолкнул последнего. От толчка ФИО8 упал, так как в подвале освещения нет, все происходящее она видела смутно. Через несколько секунд, ФИО8 поднялся и стал всех оскорблять нецензурной бранью. После этих слов, Нечепуренко подошел к ФИО8 и ударил последнего, куда и чем ударил потерпевшего Нечепуренко она не видела, так как в подвале темно. От удара ФИО8 упал, так как было слышно. После этого с дивана встал Пазюра и подошел к Нечепуренко, после чего Пазюра и Нечепуренко стали вдвоем бить ФИО8. Сколько и чем были нанесены удары ФИО8 она не видела. Избиение ФИО8 продолжалось около 5 минут, после этого она услышала, что ФИО8 захрипел. Нечепуренко оттащил ФИО8 вглубь подвала. Через некоторое время в подвал зашли сотрудники милиции и вывели ее. Пазюра и Нечепуренко на улицу, позже их доставили в ОМ №.

сказала ФИО8, последний подошел к ней и два раза ударил ФИО7 в область головы тростью. После этого ФИО8 продолжал говорить, чтоб они все уходили из подвала. В этот момент с дивана встал Пазюра, подошел к ФИО8 и стал говорить, что они уйдут из подвала, если им скажет уйти Виктор. В этот момент она разбудила Нечепуренко, который проснувшись спросил, что происходит, она рассказала последнему, что ФИО8 требует, чтоб они ушли из подвала, так же она ему рассказала, что ФИО8 несколько раз ударил ФИО7 по голове тростью. Нечепуренко крикнул ФИО8, чтоб тот успокоился, но ФИО8 продолжал их оскорблять, тогда Нечепуренко подбежал к ФИО8 и ударил последнего, он удара ФИО8 упал. Рядом стоял Пазюра и они вдвоем с Нечепуренко стали избивать ФИО8. Чем и куда били ФИО8 она не видела, так как в подвале темно. Во время избиения она вышла на улицу, вернувшись через несколько минут, Нечепуренко и Пазюра продолжали избивать ФИО8. Она попросила мужчин прекратить избиение, так как боялась, что Пазюра и Нечепуренко могут убить ФИО8. Через пару минут она услышала, что ФИО8 захрипел, после этого Пазюра и Нечепуренко оттащили вглубь подвала ФИО8. Через минут 10 она и Нечепуренко решили выйти из подвала, при выходе из подвала их задержали сотрудники милиции.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на службу по охране общественного порядка в <адрес> вместе с милиционером -ФИО9. В этот же день около 14 часов 40 минут от дежурного по рации поступило сообщение о том, что в по адресу <адрес> в четвертом подъезде убивают мужчину. Проехав по данному адресу, он и ФИО9 зашли в подъезд, однако в подъезде никого не обнаружили. Позже дежурный им сообщил, что необходимо спуститься в подвал. Он и ФИО9 подошли к подвалу, и стали в него спускаться, в этот момент им на встречу вышли мужчина и женщина, похожие на лиц без определенного места жительства, как узнал позже это были ФИО6 и Нечепуренко. Он спросил у них, что они здесь делают, ФИО6 и Нечепуренко ничего вразумительного сказать не смогли, после чего были задержаны. Через некоторое время к ним подъехал еще один наряд милиции. Он спустился в подвал, ФИО9 остался на улице с Нечепуренко и ФИО6. В подвале освещения никакого не было. Спустившись по лестнице в подвал и повернув направо у стены, он увидел мужчину, как узнал в позднее Пазюра, который был сильно пьян, еле держался на ногах. С Пазюра он не разговаривал, попросил Пазюра выйти на улицу. Как только Пазюра вышел на улицу, он в подвале услышал стон, который исходил из глубины подвала. Он, освещая фонариком подвал, прошел вглубь, где в метрах семи от входа, под трубами отопления нашли ранее незнакомого мужчину, как узнал в ходе следствия ФИО8, который был без сознания, стонал, лежал на правом боку в луже крови, лицо последнего было все в крови. По рации он тут же вызвал скорую помощь. Через несколько минут приехала скорая помощь, и ФИО8 увезли в больницу. Пазюра, Нечепуренко и ФИО6 были доставлены в ОМ № (л.д. 96 - 98).

Вина подсудимых Пазюра Д.Н., Нечепуренко С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

- Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности Нечепуренко и Пазюра, которые ДД.ММ.ГГГГ в подвале по <адрес> причинили ему телесные повреждения (л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения в <адрес>, в ходе которого изъяты трость, камень с пятнами бурого цвета (л.д. 12-14);

- Протоколом осмотра трости и камня которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 22 -25 );

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на камне и на трости имеются следы крови человека, которые произошли от лица с группой крови 0(1). Происхождение данных следов от гр. ФИО8, имеющего кровь группы 0(1), не исключается. Данные следы могут произойти от гр. ФИО8 (л.д. 26-28 );

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на трости, изъятой с места происшествия обнаружены следы рук, след руки оставлен ладонью правой руки Нечепуренко Сергея Владимировича. 1977 г.р. (л.д. 51-52);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО8 обнаружена открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей лицевого черепа, с переходом на основание черепа (в переднюю черепную ямку), с ушибом головного мозга легкой степени согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.1.2 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная черепно-мозговая травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д. 69-73);

- Протоколом явки с повинной Пазюра от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний признается в совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он находился в подвале вместе с Нечепуренко, туда же пришел ранее незнакомый ФИО8, в ходе распития спиртного Нечепуренко стал бить ФИО8, он так же стал бить потерпевшего по лицу кулаком (л.д. 137);

- Протоколом явки с повинной Нечепуренко от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознается в совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он в подвале <адрес> избил ранее незнакомого ФИО8, избивал тростью и кулаками, Пазюра бил ФИО8 кулаками, (л.д. 176).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Пазюра Д.Н.следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Действия Нечепуренко С.В.следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Доводы подсудимого Пазюра Д.Н. о том, что он не наносил удары потерпевшему, подсудимого Нечепуренко С.В. о том, что он один наносил удары потерпевшему ФИО8, а также доводы защитника Шерстобитовой Е.П. о том, что Пазюра Д.Н. нужно оправдать, так как им не наносились удары потерпевшему, доводы защитника Муртазиной С.Г. о том, что действия подсудимого Нечепуренко следует переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он один наносил удары потерпевшему, у него в действиях нет признака группы лиц, судом проверены и найдены необоснованными по следующим основаниям.

Указанные доводы подсудимых и их защитников опровергаются материалами дела, вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО10, поскольку у них нет причин оговаривать подсудимых, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, ставить под сомнение которые у суда нет оснований. Свидетель ФИО7 в судебном заседании не указывала на то, что давала показания под давлением со стороны оперативных сотрудников или следователя. Свидетель ФИО6 подтвердила в суде свои показания, данные ею следователю при повторном допросе. Как показал в судебном заседании подсудимый Пазюра Д.Н. он проживал вместе с ФИО7, у ФИО7 и ФИО6 причин оговаривать его не имеется, также не имеется причин оговаривать его и у свидетеля ФИО10. Отсутствие оснований для оговора подсудимых со стороны свидетеля ФИО10 подтвердил в судебном заседании последний, поскольку показал, что до произошедшего он подсудимых не знал, знал только свидетеля ФИО7, что подтвердила также свидетель ФИО7.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6 данным ими в ходе судебного заседания о том, что они не видели, кто из подсудимых какие удары наносил потерпевшему, суд относится критически. Указанные свидетели до рассматриваемого события проживали совместно с подсудимыми. Показания же их данные в ходе предварительного расследования, являются последовательными, логичными, согласующимися с показаниями других лиц и материалами дела. Таким образом, суд не принимает показания указанных свидетелей, данные в суде, поскольку они являются неправдивыми, расценивает их как стремление помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за преступление.

В связи с чем, судом учитываются как достоверные доказательства: показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные на следствии, оглашенные в судебном заседании в части нанесения вдвоем подсудимыми Пазюра и Нечепуренко ударов потерпевшему.

К иным доказательствам, подтверждающим вину подсудимых, относятся показания подсудимых, данные в ходе следствия.

Допрошенный в ходе следствия в присутствии защитника подсудимый Нечепуренко, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он, Пазюра, ФИО6 и ФИО7 находились в подвале по <адрес>, где они все вместе распивали спиртное. Через какое-то время он уснул, разбудила его ФИО6, которая рассказала ему, что в подвал пришел ранее незнакомый мужчина, как узнал в ходе следствия ФИО8, который пытается их выгнать из подвала. После этого он подошел к ФИО8 и попытался его успокоить, однако последний продолжал кричать, после этого Нечепуренко ударил ФИО8 кулаком по лицу, от удара ФИО8 упал. Он ( Нечепуренко) выхватив у ФИО8 из рук трость, стал бить его рукояткой трости по лицу, так же он бил его по бокам тела. Тростью он ударил ФИО8 6-7 раз. Во время избиения, Пазюра подошел к ним и стал наносить удары кулаком по лицу и грудной клетке ФИО8. Избиение продолжалось около 3 минут. После чего он и Пазюра оттащили ФИО8 вглубь подвала (л.д. 193 ).

Кроме того, факт нанесения ударов потерпевшему вдвоем подтверждается протоколом явки с повинной Нечепуренко от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознается в совершенном им преступлении, ДД.ММ.ГГГГ он в подвале <адрес> избил ранее незнакомого ФИО8, избивал тростью и кулаками, Пазюра бил ФИО8 кулаками, (л.д. 176).

Согласно доводам подсудимого Нечепуренко в ходе предварительного следствия на него оперативными сотрудниками оказывалось давление, а именно: его поместили в клетку и продержали часов 5-6. После чего повели на третий этаж, в кабинет №, где находились 2 оперуполномоченных. Он зашел сел на стул, один из оперативных работников подошел и ударил его в грудь рукой, отчего он упал со стула. Оперативники стали угрожать, что если он не напишет, что избивал потерпевшего, то попадет в пресс-хату, оперативники сразу ему сказали, что он должен говорить следователю и что написать в явке с повинной. Ему пришлось дать такие показания и написать явку с повинной. Оперативник сказал, что « девушки подтвердили то, что он и Пазюра Д.Н. якобы избивали потерпевшего». Явку с повинной он писал другому оперативному сотруднику, но писал ее под впечатлением от давления, оказанного теми сотрудниками.

Однако, указанные доводы суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Он допрашивался следователем в присутствии защитника, однако, не указывал, что на него оказали давление оперативные сотрудники.

Кроме того, суд учитывает, что протокол явки с повинной писался Нечепуренко в присутствии другого оперативного сотрудника, который, как следует из показаний Нечепуренко на него давление не оказывал.

Допрошенный в ходе следствия Пазюра Д.Н. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Нечепуренко, его сожительница - ФИО7 и сожительница Нечепуренко - ФИО6 находились в подвале по <адрес> в <адрес>, где все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного он уснул на диване. Проснулся он от криков ФИО7 и ФИО6, Нечепуренко бил какого-то мужчину, как узнал в ходе следствия ФИО8. Он подошел к Нечепуренко, чем бил последний ФИО8 он не видел, так как в подвале было темно. Он ударил кулаком ФИО8 около пяти раз по лицу. Лицо ФИО8 было все в крови. Сопротивление им ФИО8 не оказывал. После того, как он нанес около пяти ударов ФИО8, Нечепуренко стал наносить удары ФИО8 тростью, откуда у Нечепуренко появилась трость он не видел. Через минут 10 избиение прекратилось и он вместе с Нечепуренко оттащили ФИО8 вглубь подвала (л.д. 154).

Кроме того, факт нанесения ударов потерпевшему вдвоем подтверждается протоколом явки с повинной Пазюра от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний признается в совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он находился в подвале вместе с Нечепуренко, туда же пришел ранее незнакомый ФИО8, в ходе распития спиртного Нечепуренко стал бить ФИО8, он так же стал бить потерпевшего по лицу кулаком (л.д. 137);

Подсудимый Пазюра утверждает в судебном заседании, что в ходе предварительного следствия на него оперативными сотрудниками оказывалось физическое и психологическое давление, а именно оперативные сотрудники нанесли ему удар, сказали как написать явку с повинной, в связи с чем, им была написана явка с повинной, даны такие показания,

Кроме того, суд учитывает, что протокол явки с повинной писался Пазюра в присутствии другого оперативного сотрудника.

В следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> был направлен материал проверки по факту противоправных действий сотрудников милиции ОМ № УВД по <адрес>, а именно об оказании физического и психологического воздействия оперуполномоченными на подсудимых Нечепуренко С.В. и Пазюра Д.Н. при даче ими показаний и написании явки с повинной. По результатам проведенной проверки в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место совершения преступления, вместе со следователем и экспертом, на месте никого не было. Был проведен осмотр места происшествия. Потом в ОМ № ему для беседы доставили подсудимых, с которыми он и еще один оперативник беседовали. Задержанные отрицали свою причастность к совершению преступления. Потом он беседовал с задержанными женщинами, которые показали, что задержанные мужчины избили потерпевшего. Им и вторым оперативником никакого физического или психологического давления на подсудимых не оказывалось. Они не заставляли их давать показания. Явка с повинной писалась ими на следующий день, писалась она другому оперативному сотруднику.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании.

Доводы подсудимых о том, что у них в подвале не было фонарика опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 в части наличия в подвале фонарика в виде зажигалки, и что в процессе избиения Нечепуренко потерпевшего, Пазюра освещал им поскольку наличие в подвале фонарика в виде зажигалки подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6. К показаниям свидетеля ФИО6 в части того, что в тот день они фонариком не пользовались суд относится критически поскольку, как пояснил, свидетель ФИО10, он в подвал зашел случайно в тот день, когда услышал крики из подвала, после избиения потерпевшего, он в подвал не заходил, следовательно, о наличии у подсудимых в подвале фонарика в виде зажигалки не мог знать заранее, значит, он его видел в действительности.

Доводы подсудимого Нечепуренко о том, что в его присутствии допрашивалась свидетель Дедюхина, на которую также оперативными сотрудниками оказывалось давление, судом проверены и найдены необоснованными. Как пояснила в судебном заседании свидетель Дедюхина, она допрашивалась следователем, при этом никто в кабинете больше не присутствовал. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в ходе проверки свидетель Дедюхина показала, что при ее допросе следователем мужчиной, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего могла неправильно воспринимать окружающую действительность, а также не точно излагать события. При ее допросе следователь никакого воздействия на нее не оказывал.

Доводы подсудимого о том, что он начал избивать потерпевшего после того, как последний нанес удар ФИО7 и ему, не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями потерпевшего не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, данный факт не подтверждается медицинскими документами, хотя ничего не мешало пройти экспертизу свидетелю ФИО7 и представить такое доказательство.

Все показания подсудимых данные ими в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей. Указанные показания являлись стабильными, подробными, давались подсудимыми в присутствии защитника. В связи с чем, суд находит показания подсудимых данные ими на предварительном расследовании достоверными.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые вдвоем группой лиц наносили удары потерпевшему ФИО8.

Локализация повреждений у потерпевшего ФИО8 в виде открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей лицевого черепа, с переходом на основание черепа (в переднюю черепную ямку), с ушибом головного мозга легкой степени, соотносится с характером совместных действий Пазюра и Нечепуренко, которые совместно наносили потерпевшему удары.

О групповом характере действий Пазюра и Нечепуренко, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8, свидетельствует также и нанесение ими обоими множественных ударов руками по голове потерпевшего. Полученные ФИО8 повреждения и тяжкий вред здоровью находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимых.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Пазюра Д.Н. преступления относящегося к особо тяжким преступлениям, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого.

Пазюра Д.Н. удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, суд учитывает состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка ( с его слов), совокупность указанных обстоятельств судом учитываются как обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, явку с повинной Пазюра Д.Н., что способствовало раскрытию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако, Пазюра Д.Н. ранее судим, в его действиях имеется рецидив, что судом учитывается как обстоятельство отягчающее наказание. Являясь трудоспособным, официально не работает, ведет антиобщественный образ жизни, потерпевший просит наказать по закону ( строго).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, считает, что исправление Пазюра Д.Н. может быть достигнуто лишь отбыванием наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Нечепуренко С.В. преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого.

Нечепуренко С.В. вину признал частично, раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд учитываетсостояние его здоровья, наличие малолетних детей на иждивении ( со слов подсудимого), оказание помощи потерпевшему ( помогал доставать потерпевшего из подвала для помещения в машину скорой помощи), совокупность указанных обстоятельств судом учитывается как обстоятельства смягчающие наказание.

Кроме того, явку с повинной Нечепуренко С.В., что способствовало раскрытию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако, Нечепуренко С.В. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни. Являясь трудоспособным, официально не работает, потерпевший просит наказать по закону ( строго).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, считает, что исправление Нечепуренко С.В. может быть достигнуто лишь отбыванием наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный прокурором в пользу Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского страхования, на сумму 36483 рубля 21 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ФИО8 проходил стационарное лечение в связи с виновными действиями Пазюра Д.Н. и Нечепуренко С.В.

В ходе предварительного расследования обвиняемому Нечепуренко С.В. в силу ст. 49 УПК РФ, был назначен защитник - адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» Шорохова Л.Н. Продолжительность работы адвоката по данному делу на следствии составила 6 дней. На основании постановления следователя СО ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета адвокату Шороховой Л.Н. было выплачено вознаграждение в размере 2685 руб. 36 коп. Таким образом, государство понесло расходы по оплате труда адвоката, от услуг которого Нечепуренко С.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу не отказывался. Дело рассмотрено в общем порядке. Принимая во внимание, что при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику за период его работы на следствии, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора <адрес>, взыскав с Нечепуренко С.В. расходы по оплате услуг адвокатов в полном объеме в размере - 2685 руб. 36 коп.

В ходе предварительного расследования обвиняемому Пазюра Д.Н., в силу ст. 49 УПК РФ, был назначен защитник - адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» Шерстобитова Е.П. Продолжительность работы адвоката по данному делу на следствии составила 9 дней. На основании постановления следователя СО ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета адвокату Шерстобитовой Е.П. было выплачено вознаграждение в размере 4475 руб. 56 коп. Таким образом, государство понесло расходы по оплате труда адвоката, от услуг которого Пазюра Д.Н. в ходе предварительного расследования по уголовному делу не отказывался. Дело рассмотрено в общем порядке. Принимая во внимание, что при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику за период его работы на следствии, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора <адрес>, взыскав с Пазюра Д.Н. расходы по оплате услуг адвокатов в полном объеме в размере - 4475 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пазюра Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес>.

Нечепуренко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Пазюра Дмитрия Николаевича и Нечепуренко Сергея Владимировича в солидарном порядке в пользу Красноярского Территориального фонда Обязательного медицинского страхования 36483 рубля 21 копейку.

Взыскать с Пазюра Дмитрия Николаевича в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 4475 рублей 56 копеек.

Взыскать с Нечепуренко Сергея Владимировича в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 2685 рублей 36 копеек.

Вещественные доказательства - трость передать потерпевшему ФИО8 по принадлежности, камень, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Корчинская И.Г.