Дело № 1-284/2011г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 апреля 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Юзвенко О.В.,

подсудимого Хидирова М.Н.,

его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Витер Н.З., предъявившей ордер № 010154 от 25.04.2011г, удостоверение № 10,

переводчика - Зоирова М.С.,

при секретаре Огородник Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Хидирова Махмадали Назаровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л

в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ дежурный по разбору с задержанными и доставленными дежурной части ОРГ 1 ФИО 1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОРГ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем являющийся должностным лицом, заступил на службу в дежурной части в ОРГ 1.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в дежурную часть ОРГ 1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, доставлен Хидиров М.Н., который, согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, был помещен в камеру для административно доставленных и задержанных, и задержан на 48 часов для привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов у Хидирова М.Н., находящегося в камере для административно доставленных и задержаны дежурной части ОРГ 1 (<адрес>) возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, то есть за освобождение от дальнейшего применения к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, без каких-либо разбирательств, с целью избежания привлечения к административной ответственности за административное правонарушение и освобождения из камеры административно доставленных и задержанных, а также уничтожение административных материалов. Реализуя свой преступный умысел, Хидиров М.Н. в период времени с 18 час 40 мин до 18 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере для административно доставленных и задержанных дежурной части ОРГ 1, попросил дежурного по разбору с задержанными и доставленными дежурной части ОРГ 1 ФИО 1 вывести его из камеры, после чего предложил ФИО 1 проследовать в комнату для разговора наедине. ФИО 1 согласился и совместно с Хидировым М.Н. проследовал в следственную комнату дежурной части ОРГ 1

Реализуя преступный умысел, в период времени с 18 час 40 мин до 18 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в следственной комнате помещения дежурной части ОРГ 1, Хидиров М.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, предложил ФИО 1 взятку в сумме 5000 рублей за освобождение от дальнейшего применения к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, без каких-либо разбирательств, с целью избежания привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 291 УК РФ, то есть дача взятки должностному лицу, однако, Хидиров М.Н., осознавая данный факт и продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал денежные средства в сумме 5000 рублей, которые предложил ФИО 1., положив их в угол следственной комнаты. Свой умысел на дачу взятки должностному лицу Хидиров М.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент передачи денежных средств задержан сотрудниками ОРГ 1

Подсудимый Хидиров М.Н. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривает, раскаивается в содеянном.

В связи с тем, что Хидиров М.Н., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Хидиров М.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Хидирова М.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г) - умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что Хидиров М.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении четверых малолетних детей, что в силу ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета в РФ, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб с административным выдворением за пределы РФ), суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества (назначение наказания в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 100000 рублей, с учетом отсутствия законного источника дохода и отсутствия разрешения на трудоустройство на территории РФ, суд находит применять нецелесообразным), а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы защитника о том, что у Хидирова М.Н. имеется место жительства на территории г. Красноярска (01.09.2009г он заключил договор найма жилого помещения на проживание в общежитии по <адрес>), с 01.05.2011г он будет трудоустроен, что подтверждается справкой ОРГ 4 (без даты ее выдачи), суд находит не состоятельными, поскольку на территории РФ он (Хидиров М.Н.) с 09.09.2010г проживает без правовых оснований, в общежитии по <адрес> никогда не проживал (справка от 04.03.2011 - л.д. 166), разрешения на трудоустройство в РФ не имеет, следовательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение при назначении наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Хидирова Махмадали Назаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 25.04.2011г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.03.2011г по 25.04.2011г.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле - оставить там же, денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРГ 1, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         Майорова О.А.