Копия Дело № 1-361/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярск 26мая2011года Кировский районный суд в составе: председательствующего судьи Кийкова С.Г., с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Юзвенко О.В., подсудимого Разумова Сергея Олеговича, защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Токмаковой Т.В.,представившей ордер №от26мая2011г.,удостоверение №, потерпевшего ФИО3,его законного представителя ФИО4,законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО13,ФИО14 при секретаре Репине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: РАЗУМОВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «г» ч.2ст.161,ч.1ст.161,ч.1ст.161,ч.1ст.161,ч.1ст.161УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ,в вечернее время Разумов,находился возле павильона «Евросеть»,расположенного по <адрес> «д» <адрес>,где увидел малознакомого ему ФИО3,в руках у которого был сотовый телефон марки «Nokia»,стоимостью5990руб.У Разумова возник преступный умысел,направленный на открытое хищение имущества у ФИО3.В тот же день,осуществляя свои преступные намерения,Разумов подошел к ФИО11 и попросил у последнего сотовый телефон позвонить,на что ФИО11 ответил Разумову отказом,на что Разумов,продолжая осуществление своего преступного умысла,открыто похитил сотовый телефон ФИО3,выхватив его из руки последнего.С похищенным имуществом Разумов с места совершения преступления скрылся,распорядился похищенным по своему усмотрению,причинив ФИО11 материальный ущерб в сумме5990руб. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ.,в дневное время,Разумов находился возле <адрес>,где увидел ранее ему незнакомую малолетнюю ФИО6,2002года рождения,в руках у которой был сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью4000руб.,принадлежащий матери ФИО6-ФИО13У Разумова возник преступный умысел,направленный на открытое хищение имущества у ФИО6В тот же день,около15час.15мин.осуществляя свои преступные намерения,Разумов подбежал к ФИО6и открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон,выхватив его из руки ФИО13 Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ.в дневное время Разумов,находился во дворе <адрес>,где увидел ранее ему незнакомого малолетнего ФИО7,2003года рождения.У Разумова возник преступный умысел,направленный на открытое хищение имущества у ФИО7В тот же день около15час.,осуществляя свой преступный умысел,Разумов подошел к ФИО7и попросил у последнего сотовый телефон позвонить,на что ФИО7ответил Разумову отказом.Разумов,продолжая осуществление своего преступного Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ.в утреннее время Разумов находился во дворе школы №,расположенной по <адрес>.Красноярска,где увидел ранее незнакомого ему малолетнего ФИО8,2002года рождения.У Разумова возник преступный умысел,направленный на открытое хищение имущества у ФИО8В тот же день около09час.40мин.,осуществляя свой преступный умысел,Разумов подошел к ФИО8и спросил у последнего о времени,ФИО8 Т.С.ничего не ответив,продолжил идти.Разумов,продолжая осуществление своего преступного умысла,воспользовавшись тем,что ФИО8в силу своего малолетнего возраста,сопротивление ему оказать не может,схватил последнего за рукав куртки и снова повторил вопрос о времени,ФИО8 Т.С.,испугавшись Разумова,достал из кармана брюк сотовый телефон марки «Nokia»,увидев телефон,Разумов открыто похитил указанный сотовый телефон,выхватив его из рук ФИО8и побежал в сторону <адрес>,ФИО8 Т.С.догнал Разумова,однако последний с целью удержания похищенного им имущества,применяя насилие не опасное для жизни или здоровья,нанес ФИО8удар рукой по лицу,причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №от16марта2011г.телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице,которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и,согласно п.9разделаII МЗ и СР РФ №н от24.04.2008г.,расцениваются как повреждения,не причинившие вред здоровью человека,могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов),давностью не более6-12часов ко времени проведения экспертизы.С похищенным имущество Разумов с места совершения преступления скрылся,распорядился похищенным по своему усмотрению,причинив своими действиями матери ФИО8-ФИО16материальный ущерб в сумме1080руб. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ.,в дневное время Разумов,находился возле <адрес>по пер.Вузовский <адрес>,где увидел ранее ему незнакомого малолетнего ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ рождения.У Разумова возник преступный умысел,направленный на открытое хищение имущества у ФИО9В тот же день около12час.,осуществляя свой преступный умысел,Разумов подошел к ФИО9и попросил последнего сказать сколько времени,ФИО10.В.ответив,продолжил идти.Разумов,продолжая осуществление своего преступного умысла,снова попросил ФИО9сказать сколько времени.ФИО10 В.В.достал из кармана сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью5490руб.,принадлежащий его матери-ФИО10,после чего,Разумов открыто похитил сотовый телефон у ФИО9,выхватив его из руки последнего.С похищеннымимуществомРазумов с места совершения преступления скрылся,распорядился похищенным по своему усмотрению,причинив матери ФИО9 - ФИО10материальный ущерб в сумме5490руб. В судебном заседании подсудимый Разумов С.О.вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью,в содеянном раскаялся,квалификацию действий и размер материального ущерба не оспаривал. Потерпевший ФИО11,его законный представитель ФИО12,законные представители несовершеннолетних потерпевших ФИО13,ФИО14в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства,порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны,все потерпевшие просили назначить максимально строгое наказание подсудимому,за исключением потерпевшего ФИО3,его законного представителя ФИО4,а так же законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10,которые просили о минимальном наказании подсудимого,кроме того,законные представители ФИО12,ФИО14 В.А.,указали,что настаивают на удовлетворении гражданского иска. В связи с тем,что Разумов С.О.,воспользовавшись правом,при согласии потерпевших и государственного обвинителя,заявил о своем согласии с предъявленным обвинением,ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,подсудимый осознает характер и последствия,заявленного им ходатайства,данное ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником,обвинение с которым согласен Разумов С.О.обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Суд квалифицирует действия Разумова С.О.в отношении потерпевших ФИО3,ФИО13,за каждое из совершенных преступлений по ч.1ст.161УК РФ - грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8по п. «г» ч.2ст.161УК РФ - грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества,совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Определяя вид и размер наказания Разумову С.О.,суд учитывает,что он вину в совершении преступлений признал полностью,в содеянном раскаялся,является лицом ранее не судимым,личность подсудимого,характеризующегося в целом положительно,состояние его здоровья,то,что он имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>,неофициальное место работы,принесенные им в судебном заседании извинения потерпевшим,что суд в совокупности в соответствии со ст.61УК РФ признает обстоятельствами,смягчающими наказание.Так же судом учитывается,что часть потерпевших не настаивали на строгой мере наказания подсудимого.В соответствии с п.«и» ч.1ст.61УК РФ в качестве обстоятельств,смягчающих наказание,суд учитывает явки с повинной осуществленные подсудимым. Вместе с тем,учитывая обстоятельства,характер и степень общественной опасности совершенных Разумовым С.О.преступлений,одно из которых относится к категории тяжких преступлений,а так же то,что часть потерпевших настаивала на строгом наказании подсудимого,в целях восстановления социальной справедливости,а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений,суд считает необходимым назначить наказание Разумову С.О.,связанное с реальным лишением свободы,но без применения дополнительного наказания. В соответствии со ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. Суд находит,что исковые требования законных представителей потерпевших ФИО4,Савранской В.А.подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316УПК РФ,суд, П Р И Г О В О Р И Л: Разумова Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных п. «г» ч.2ст.161,ч.1ст.161,ч.1ст.161,ч.1ст.161,ч.1ст.161УК РФ и назначить ему наказание: -по п. «г» ч.2ст.161УК РФ (в ред.Федеральногозакона от07марта2011г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на2 (два) года без штрафа; -за каждое преступление,предусмотренное ч.1ст.161УК РФ (в ред.Федеральногозакона от07марта2011г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на1 (один) год. В силу ч.3ст.69УК РФ,по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний,назначить Разумову С.О.наказание в виде3 (трех) лет2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,с исчислением срока наказания с16марта2011г.,то есть со дня фактического задержания. Меру пресеченияРазумову С.О. - заключение под стражу - оставить без изменения,содержать под стражей в СИЗО №г.Красноярска,числить за Кировским районным судом <адрес> до вступления приговора в законную силу. Взыскать в возмещение материального ущерба,причиненного преступлением с Разумова Сергея Олеговича в пользу ФИО4 5 990руб.,в пользу ФИО14850руб. Вещественные доказательства,хранящиеся в деле,оставить в материалах уголовного дела; хранящиеся у потерпевших - по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение10суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Красноярска,а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317УК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем ему следует указать тексте подаваемой жалобы. Судья С.Г.Кийков
А.В.С похищенным имуществом Разумов с места совершения преступления скрылся,распорядился похищенным по своему усмотрению,причинив ФИО13материальный ущерб в сумме4000руб.
умысла,снова повторил ФИО7свое требование о передаче ему сотового телефона,ФИО14 Д.Ю.,испугавшись Разумова,достал сотовый телефон марки «Samsung»,принадлежащий его матери-ФИО7 и протянул Разумову,после чего последний открыто похитил сотовый телефон у ФИО7,выхватив его из руки последнего,С похищенным имуществом Разумов с места совершения преступления скрылся,распорядился похищенным по своему усмотрению,причинив матери ФИО7 - ФИО7 материальный ущерб в сумме850руб.