Дело № 1-331/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26мая2011года                 г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Кошкиной А.В.,

защитника-адвоката ФИО10 Чернявской Н.А.предъявившей удостоверение №и ордер №от16мая2011года,

подсудимого - Зикрат Александра Николаевича,

при секретаре - Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зикрат Александра Николаевича,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зикрат А.Н.совершил грабёж,то есть открытое хищение чужого имущества-при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в18часов45минут Зикрат проходил мимо дома,расположенного по адресу:г<адрес>,где увидел ранее не знакомую ФИО5,в руках у которой находился сотовый телефон марки «Самсунг».В этот момент у Зикрат возник умысел на хищение чужого имущества.Реализуя свои преступные намерения,из корыстных побуждений,действуя дерзко и открыто,Зикрат выхватил из рук ФИО5 сотовый телефон и с места происшествия скрылся,тем самым,причинив потерпевшей материальный ущерб в размере500рублей.Впоследствии Зикрат был задержан,похищенный телефон у него был изъят и возвращён потерпевшей.

В судебном заседании Зикрат вину в совершении указанного преступления признал,в содеянном чистосердечно раскаялся,суду показал,что не согласен лишь с тем,что якобы выхватил телефон из рук потерпевшей,т.к.она его продавала и сама дала ему его посмотреть.

Кроме показаний подсудимого Зикрат А.Н.,его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5,а также свидетелей ФИО6,ФИО11и ФИО8

Так,потерпевшая ФИО5,показания которой данные ею в ходе дознания с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст.281УПК РФ,показала:09апреля2011года примерно в18часов30минут она находилась возле торца дома по адресу:<адрес>где встретила малознакомых Валерия и Вячеслава,с которыми стояла и разговаривала.Мимо проходили два незнакомых парня.Один из них,как позже узнала,его фамилия Зикрат,подошел к ней,резко выхватил у неё из рук сотовый телефон и пошел спокойно дальше.Она пошла следом за Зикрат и просила его вернуть ей сотовый телефон.Зикрат выругался на неё нецензурной бранью и спокойно пошел дальше.В это время она увидела автомобиль сотрудников ДПС и обратилась к ним за помощью.После чего сотрудники ДПС задержали Зикрат,который сразу же сознался в том,что похитил у неё сотовый телефон,который она оценивает в500рублей.

Свидетель ФИО6,показания которого данные им в ходе дознания с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст.281УПК РФ,показал:он - сотрудник милиции,работает инспектором полка ДПС.09апреля2011года он совместно с инспектором Никитюком работал на автопатруле по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в Кировском районе г.Красноярска.Примерно в18часов45минут к их автомобилю подошла незнакомая им ранее ФИО5 и показала,что незнакомый ей парень отобрал у неё сотовый телефон.Также она пояснила,что парней было двое,и они ушли во дворы в сторону улицы <адрес>.После чего они (сотрудники милиции) посадили ФИО5 в машину и поехали в указанном ею направлении.Минут через5между № по <адрес> они увидели двух парней,среди которых ФИО5 узнала похитителя.Они его задержали и узнали,что его фамилия Зикрат.У него был обнаружен похищенный сотовый телефон,который потерпевшая опознала.

Свидетель ФИО7суду показал:09апреля2011года он с Зикрат шли домой и пили пиво.Зикрат подошел к группе людей и стал с ними разговаривать.Он (Дементьев) пошел дальше.Затем Зикрат его догнал,а через некоторое время их задержали сотрудники милиции,т.к.Зикрат похитил у женщины телефон.

Свидетель ФИО8суду показал:вечером09апреля2011года он находился с малознакомыми Вячеславом и Мариной ФИО5 около дома,расположенного по адресу:г<адрес>.Молочко продавала свой телефон.К ним подошел мужчина,как узнал позже,Зикрат,взял его из рук ФИО5 якобы,чтобы посмотреть и пошел с ним в сторону.Они просили его отдать им телефон.Но он в грубой форме сказал,чтобы они от него отстали и с похищенным имуществом скрылся.После чего ФИО5 обратилась за помощью к сотрудникам милиции и поехала с ними на автопатруле за Зикрат.

Вместе с тем,в ходе проводимого дознания свидетель ФИО8давал показания том,что Зикрат выхватил сотовый телефон из рук ФИО5.

Кроме того,виновность Зикрат А.Н.в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:-заявлением потерпевшей ФИО5 (л.д.5); -протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-11); -протоколом личного досмотра подозреваемого Зикрат (л.д.12-13); -протоколом осмотра предметов (л.д.39-40).

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности и во взаимосвязи,суд считает установленным событие преступления,а вину Зикрат А.Н.в его совершении доказанной и квалифицирует его действия по ч.1ст.161УК РФ-грабёж,то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом,суд не согласен с показаниями подсудимого Зикрат А.Н.в части способа завладения им сотовым телефоном потерпевшей,а именно:якобы она сама дала ему телефон.Данная его позиция опровергается оглашенными в суде показаниями самой потерпевшей ФИО5,а также показаниями свидетеля ФИО8в рамках проводимого дознания.

Определяя вид и размер наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,а также данные о личности самого подсудимого.

Так,Зикрат А.Н.совершил преступление средней тяжести,вину в его совершении признал,в содеянном чистосердечно раскаялся,не судим (л.д.67-68).Он имеет постоянное место жительства,по которому в быту участковым и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.73,74).Подсудимый занимается общественно-полезной деятельностью - работает столяром-станочником в ОРГ»,где характеризуется положительно (л.д.72).Зикрат А.Н.имеет малолетнего ребёнка,что судом в соответствии с п. «Г» ч.1ст.61УК РФ,признаётся обстоятельством,смягчающим наказание.Кроме того,суд учитывает состояние здоровья подсудимого.Также суд обращает внимание на то,что ущерб потерпевшей от преступления возмещён в полном объёме,а именно:похищенный сотовый телефон ей возвращён.Обстоятельств,отягчающих наказание Зикрат А.Н.,предусмотренных ст.63УК РФ,не установлено.

В связи с чем,суд находит возможным назначить подсудимому условное наказание в порядке ст.73УК РФ,т.е.не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-313УПК РФ,суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зикрат Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ и назначить ему наказание за его совершение-в виде лишения свободы сроком на6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73УК РФ,считать назначенное Зикрат Александру Николаевичу наказание условным,с испытательным сроком6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на условно-осуждённого Зикрат А.Н.возложить обязанность:периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осуждённого,в день указанный эти органом.

Меру пресечения Зикрат А.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:сотовый телефон,находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня провозглашения,а осуждённым в тот же срок со дня вручения им копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-      Е.А.Семенихин