Дело № 1-392/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 22 июня 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Летникова Ю.С., с участием государственного обвинителя Степановой Ю.В. потерпевшего ФИО3, подсудимого: Овечкина Владимира Ильича, <данные изъяты> защитника: адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Шерстобитовой Е.П., представившей удостоверение № 779 и ордер № 1704 при секретаре: Шишаловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении Овечкина Владимира Ильича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Овечкин В.И. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 30 марта 2011 года в 01 час 10 минут Овечкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак С № ХО, стоимостью 45000рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО3 В этот момент у Овечкина возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Овечкин открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, а затем путем соединения проводов замка зажигания напрямую попытался завести двигатель автомобиля и уехать на нем с места парковки. Однако Овечкин не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент его действия были пресечены потерпевшим, который задержал Овечкина и передал подъехавшим сотрудникам милиции. Допрошенный в качестве подсудимого Овечкин вину в совершении преступления не признал и суду пояснил, что 29 марта 2011 года около 19 часов он ушел из дома к своему знакомому, на празднование дня рождения, которое отмечали в кафе. На дне рождении он употреблял спиртное - водку. После этого он пошел домой и на <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ № красного цвета. Он подошел к машине и увидел, что приоткрыта задняя левая дверь автомобиля. Затем он направился к передней левой водительской двери, чтобы проверить, открыта она или нет, дернул ее, она также оказалась открыта. Так как на улице было холодно, он открыл дверцу машины и сел в салон автомобиля на водительское место, при этом он видел, что провода зажигания были отсоединены от замка зажигания. Неожиданно в салоне автомобиля включилась лампочка, а также ближний свет фар, сигналы поворота, габаритные огни и возможно еще что-то, он не помнит, что именно, так как был пьян. После этого автомобиль резко дернулся и заглох, он вышел из машины, чтобы посмотреть, не задел ли он какой-нибудь автомобиль, стоявший поблизости, но увидев, что все в порядке, опять вернулся в салон ВАЗ №. Потом появился потерпевший и задержал его, потом подъехали сотрудники милиции. Угонять автомобиль он не намеревался, хотел лишь в нем посидеть. Однако в ходе судебного заседания вина подсудимого нашла полное подтверждение. Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 29 марта 2011 года он с супругой ФИО9 ФИО14 приехали на своем автомобиле ВАЗ № 1995 года выпуска из магазина. Они подъехали на <адрес> к дому №, где проживают, он припарковал автомобиль в привычное место, после чего запер все двери и они с женой ушли домой. Во втором часу ночи его разбудили теща и жена, сказав, что мигают фары его автомобиля «<данные изъяты>». Он вышел на балкон и стал наблюдать за своей машиной, двор был ярко освещен и все детали происходящего он видел отчетливо. Он видел мигание фар, слышал звуки работы стартера машины, так как кто-то пытался ее завести. Потом он увидел, как из салона вышел ранее ему незнакомый Овечкин, открыл капот автомобиля, потом снова вернулся в салон. Он выбежал из дома, подбежал к машине и задержал Овечкина, который вырвался и стал убегать, он задержал его на дороге и передал подъехавшим сотрудникам милиции. После этого, в салоне автомобиля он обнаружил вырванные из замка зажигания провода, замененный сердечник замка зажигания, под капотом обнаружил поврежденный стартер. Он убежден, что все это совершил подсудимый, для того, чтобы завести автомобиль и угнать его, так как в момент парковки автомобиля, он был в исправном состоянии, замки дверей были заперты. Свидетели ФИО5, супруга потерпевшего и свидетель ФИО6 -теща потерпевшего дали суду показания аналогичные показаниям потерпевшего. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что действительно ночью 30 марта 2011года он вместе с сотрудником ГИБДД ФИО15 находясь в наряде, получили сообщение о совершенном угоне автомобиля на <адрес>. Прибыв на место происшествия, он увидел, что подсудимого Овечкина задержал потерпевший ФИО9. ФИО9 пояснил, что задержал Овечкина в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>». Ими была вызвана следственно-оперативная группа, а Овечкин помещен в патрульный автомобиль. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 Кроме того, вина подсудимого Овечкина В.И. подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2011 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ № красного цвета, государственный регистрационный знак С № ХО, при осмотре установлено нарушение замка зажигания, свисающие от него провода. Эти обстоятельства зафиксированы фототаблицей (л.д.4-8, 9); протоколом осмотра документов от 30 марта 2011 года, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> и паспорта транспортного средства серии <адрес>, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что собственником указанного автомобиля является потерпевший ФИО9 (л.д.32-33, 45-47). Оценивая доказательства в совокупности, суд вину подсудимого Овечкина В.И. считает нашедшей подтверждение в судебном заседании, и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года ФЗ-26) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по причинам не зависящим от воли Овечкина. Доводы подсудимого Овечкина и адвоката Шерстобитовой Е.П. в той части, что действия Овечкина по его нахождению в салоне автомобиля ФИО3 нельзя считать покушением на угон, так как Овечкин сел в салон только для того, чтобы посидеть в нем, судом оценены и найдены опровергнутыми вышеприведенными доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9 и ФИО6 следует, что поведение Овечкина во время его действий, совершаемых в отношении автомобиля ФИО3, находились под наблюдением указанных лиц на протяжении промежутка времени. Как потерпевший, так и свидетели отчетливо видели, как от действий Овечкина включались и выключались фонари освещения автомобиля, запускался стартер автомобиля. Кроме того, потерпевший и свидетель ФИО5 категорично утверждают, что автомобиль на момент постановки его на парковку был заперт на замки, замок зажигания повреждений не имел, провода, ведущие к замку зажигания находились в собранном состоянии, стартер двигателя повреждений не имел. В тоже время, после действий Овечкина и его задержания было установлено, что провода, ведущие к замку зажигания выдернуты, что зафиксировано и протоколом осмотра места происшествия. Потерпевший указал, что стартер двигателя имеет повреждения в виде оторванного крепления, сердцевина замка зажигания была заменена и как считает потерпевший, это мог сделать только Овечкин. Суд не имеет оснований для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей, так как у них нет мотива для оговора подсудимого, показания указанных лиц последовательны и соотносятся с протоколом осмотра места происшествия, а также с показаниями подсудимого, который указал суду, что во время задевания им проводов зажигания, автомобиль дернулся и он выходил из салона, чтобы посмотреть не задел ли автомобиль припаркованные рядом другие автомобили. Вся совокупность приведенных доказательств указывает на то, что подсудимый незаконно находился в салоне автомобиля ФИО3, а производимые подсудимым манипуляции по замыканию проводов зажигания, запуск и срабатывание стартера автомобиля свидетельствуют о попытке подсудимого завести двигатель автомобиля и угнать его. Суд также учитывает, что подсудимый имеет специальные познания эксплуатации автомобилей, так как работает автослесарем и без затруднений смог бы завести автомобиль без ключей зажигания, если бы не был задержан потерпевшим. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д, следует, что Овечкин выявляет расстройство личности шизоидного типа, но вместе с тем, во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими и лишь находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.69-71). Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого. Суд учитывает, что Овечкин имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, что потерпевший не высказал мнения о строгом наказания подсудимого, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что Овечкин совершил преступление средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений, и не отбытого наказания по предыдущему приговору. Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) суд вправе отменить либо сохранить условно-досрочное освобождение при совершении преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести. Суд учитывает то, что Овечкин совершил преступление через незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, в нетрезвом состоянии, что свидетельствует о его недостаточном уровне социально-правовой адаптации, в связи с чем суд находит, что в отношении подсудимого необходимо отменить условно-досрочное освобождение. На этом основании суд находит, что Овечкину необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Овечкина Владимира Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года ФЗ-26), и назначить наказание в виде 1 (одного) одного года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию присоединить частично необытую часть наказания по приговору от 27 марта 2003 года Енисейского городского суда Красноярского края назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать Овечкина В.И. в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу Овечкина В.И. в зале суда. Срок наказания Овечкину В.И. исчислять с 22 июня 2011 года. Вещественные доказательств по делу - оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска. Судья Ю.С. Летников