Дело № 1-444/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26июля2011года                                               г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Юзвенко О.В.,

защитника-адвоката НП Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» Никифоровой Е.Ю.,предъявившей удостоверение № 1530и ордер № 054097от21июля2011года,

подсудимого - Чалого Александра Николаевича,

потерпевшей - С.В.М.,

при секретаре - Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чалого Александра Николаевича,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чалый А.Н.совершил нарушение лицом,управляющим автомобилем,правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека-при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около07часов37минут Чалый А.Н.,управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>»,регистрационный знак <данные изъяты>,двигался по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> в Кировском районе г.Красноярска.

Проезжая в районе дома <адрес>,Чалый А.Н.,в нарушение требований п.10.1Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) вел автомобиль со скоростью около30км/ч,не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ,без учета интенсивности движения,и,при возникновении опасности в виде пешехода С.В.М.,пересекавшей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля и остановившейся на проезжей части,которую он в состоянии был обнаружить,не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля,в результате чего допустил на нее наезд.

Таким образом,водитель Чалый А.Н.,предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий,выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ,но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий,причинил по неосторожности пешеходу С.В.М.телесные повреждения,с которыми она была доставлена в <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у гр.С.В.М. после С.В.М. отмечена сочетанная травма,представленная переломом наружного мыщелка болынеберцовой кости,переломом головки малоберцовой кости со смещением отломков; единой закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга,рваных ран лобной области и гематомой затылочной области.

Данная сочетанная травма,куда входит перелом наружного мыщелка большеберцовой кости,составляющего коленный сустав,согласно приказу МЗиСР РФ №194н от24.04.2008года п.6.11.7отнесена к критерию,характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью,вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть,независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.По указанному признаку,согласно правилам «Определения тяжести вреда,причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522от17.08.2007года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Чалым А.Н.Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом,Чалый А.Н.своими действиями совершил преступление,предусмотренное ч.1ст.264УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от07марта2011года) - нарушение лицом,управляющим автомобилем,правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей С.В.М..поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чалого А.Н.за совершение им вышеуказанного преступления,так как она с ним примирилась,материальный ущерб и моральный вред подсудимый ей возместил в полном заявленном ею в исковом заявлении объёме - 170.000рублей,никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Сам подсудимый Чалый А.Н.и его защитник - адвокат Никифорова Е.Ю.с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласны.

Прокурор Юзвенко О.В.против прекращения уголовного дела по ст.ст.25,239и п.3ст.254УПК РФ,а также ст.76УК РФ-не возражает.

Суд находит необходимым заявление потерпевшей С.В.М..подлежащим удовлетворению на основании требований ст.ст.25,239и п.3ст.254УПК РФ,а также ст.76УК РФ.

Так,в соответствии со ст.25УПК РФ,суд,а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных статьей76Уголовного кодекса Российской Федерации,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76УК РФ,лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Чалый А.Н.ранее не судим,впервые совершили преступление средней тяжести (санкция статьи до5лет лишения свободы),с потерпевшей С.В.М.примирился,в полном объёме возместил причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред - в рамках заявленных ею исковых требований170.000рублей.Следовательно,уголовное преследование в отношении него за совершение вышеуказанного преступления,может быть прекращено и он может быть освобождён от уголовной ответственности.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.25,239и254УПК РФ,а также ст.76УК РФ,          

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Чалого Александра Николаевича по обвинению в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от07марта2011года) -на основании ст.25УПК РФ и ст.76УК РФ,в связи с примирением с потерпевшей С.В.М.

Меру пресечения в отношении Чалого А.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Е.А.Семенихин