ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е 25июля2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Граненкина В.П., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Степановой Ю.В., подсудимого Григорика Ю.Д., его защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Бизнес и право» Сироткина И.Б.,предъявившего ордер №157 и удостоверение №630, при секретаре Вишняковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-464/2011по обвинению: ГригорикаЮрия Дмитриевича,<данные изъяты>, в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30,ч.3ст.291УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Григорик Ю.Д.совершил покушение на дачу взятки должностному лицу,оперуполномоченному ОБЭП Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»,капитану милиции ФИО1,лично,за совершение заведомо незаконных действий,при следующих обстоятельствах: 01.06.2011г.оперуполномоченному ОБЭП Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1,назначенному на должность приказом начальника ГУВД Красноярского края №.,в силу своих должностных обязанностей наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц,не находящихся от него в служебной зависимости,в связи с чем,являвшемуся должностным лицом,начальником ОМ №3УВД по г.Красноярску поручено проведение проверки по материалам об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.18.15КоАП РФ в отношении Григорика Ю.Д. В период до02.06.2011г.в г.Красноярске у Григорика Ю.Д.,знавшего,что материал проверки находится в ОМ № 3УВД по г.Красноярску у оперуполномоченного ОБЭП Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1,а также что ему может быть назначено наказание в виде штрафа,возник преступный умысел,направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денег за совершение им заведомо незаконных действий,то есть за прекращение дальнейшей проверки по материалам об административном правонарушении в отношении Григорика Ю.Д.,и их уничтожение с целью не привлечения Григорик Ю.Д.к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел Григорик Ю.Д.около15часов02.06.2011г.,без его вызова ФИО1прибыл в каб. № № № 3УВД по г.Красноярску,по адресу:г<адрес>,где,действуя умышленно,осознавая общественную опасность и противоправность своих действии,а также предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти,предложил оперуполномоченному ОБЭП Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» капитану милиции ФИО1взятку в сумме5000рублей,за не направление административных материалов и их уничтожение. Не смотря на неоднократное предупреждение со стороны ФИО1,о том,что в действиях Григорика Ю.Д.содержатся признаки состава преступления,предусмотренного ст.291УК РФ,то есть дача взятки должностному лицу,Григорик Ю.Д.,осознавая данный факт и продолжая реализовывать свой преступный умысел,находясь02.06.2011г.в период времени с15часов47минут до15часов53минут в кабинете № 106ОМ № 3УВД по г.Красноярску,по адресу:г<адрес>,достал денежные средства в сумме5000рублей,которые передал ФИО1,положив их в блокнот находящийся на столе. Свой умысел на дачу взятки должностному лицу Григорик Ю.Д.не довел до конца,по независящим от него обстоятельствам,так как в момент передачи денежных средств был задержан сотрудниками ОБЭП Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В судебном заседании адвокат просит уголовное дело в отношении подсудимого Григорика Ю.Д.прекратить,так как в соответствии с примечанием к ст.291УК РФ,лицо,давшее взятку,освобождается от уголовной ответственности,если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица,либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу,имеющему право возбудить уголовное дело. Подсудимый Григорик Ю.Д.с ходатайством своего защитника согласен. Прокурор возражает против прекращения уголовного дела,указывая на то,что примечание предусматривает два основания к освобождению от уголовной ответственности - активное способствование раскрытию преступления и вымогательство взятки со стороны должностного лица. Заслушав участников уголовного судопроизводства,исследовав протокол явки с повинной,проверив материалы уголовного дела,суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорика Ю.Д.подлежащим удовлетворению. Так согласно примечанию к ст.291УК РФ,лицо,давшее взятку,освобождается от уголовной ответственности,если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица,либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу,имеющему право возбудить уголовное дело. В соответствии со ст.28УПК РФ,Суд,а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных частью первой статьи75Уголовного кодекса Российской Федерации.Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом,а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях,специально предусмотренных соответствующими статьями особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Из материалов уголовного дела усматривается,что02июня2011года Григорик Ю.Д.явился с повинной о совершенном преступлении (л.д.34),с момента возбуждения уголовного дела подсудимый признавал вину в совершении преступления и активно содействовал его расследованию,заявил об особом порядке судебного разбирательства, не судим,преступление до конца не доведено. При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. Доводы обвинения о том,что отсутствует второе основание для освобождения от уголовной ответственности - вымогательство взятки со стороны должностного лица,судом признаются несостоятельными,поскольку данное основание является альтернативным. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.254,256УПК РФ,суд ПО С Т А Н О В И Л : Уголовное дело №1-464/2011по обвинению Григорика Юрия Дмитриевича в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30,ч.3ст.291УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения Григорику Ю.Д.отменить. Вещественные доказательства по делу:компакт-дискCD-R-хранить при уголовном деле; пять денежных купюр достоинством1000рублей «№», «№», «№», «№», «№хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела - обратить в доход государства. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня его вынесения. Председательствующий: В.П.Граненкин