дело № 1-1-449/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска - Васильева В.Ю.,

защитника адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Чернявской Н.А.,представившей удостоверение № 752и ордер № 1652,

подсудимого - Касацкого С.О.,

при секретаре - Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касацкого Сергея Олеговича,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касацкий С.О.обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ при обстоятельствах,указанных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания по настоящему делу,по инициативе суда,рассмотрен вопрос о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору,т.к.полагает,что в ходе рассмотрения дела суд может самостоятельно установить квалифицирующий признак «нападение в целях хищения чужого имущества,совершенное с применением насилия,опасного для жизни или здоровья,либо с угрозой применения такого насилия».

Подсудимый Касацкий С.О.и защитник Чернявская Н.А.оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны обвинения и защиты,суд считает,что дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ч.1ст.237УПК РФ,судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса,что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения.

Согласно требованиям ст.237УПК РФ,с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от8декабря2003года №-П,судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях,когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона,не устранимые в судебном производстве,если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия, в частности,когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса,что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.90-91) и обвинительное заключение (л.д.136-141) в отношении Касацкого С.О.составлены с существенными нарушениями требований УПК РФ.

Так,в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении отсутствует квалифицирующий признак,предусмотренный ст.162УК РФ-нападение в целях хищения чужого имущества,совершенное с применением насилия,опасного для жизни или здоровья,либо с угрозой применения такого насилия.Вместо этого в указанных процессуальных документах указано лишь диспозиция ч.2ст.162УК РФ совершил разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества,совершенный с применением предмета,используемого в качестве оружия.

Таким образом,суд приходит к выводу,что обвинение Касацкому С.О.не конкретизировано.Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого не отвечает требованиям ст.171УПК РФ,предусматривающей порядок привлечения в качестве обвиняемого.Обвинительное заключение не отвечает требованиям п.4ч.1ст.220УПК РФ,которым предусмотрено,что в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта,части,статьи УК РФ предусматривающих ответственность за данное преступление.

При этом,суд не вправе выйти за рамки предъявленного Касацкому С.О.обвинения и самостоятельно указать какое нападение совершено подсудимым в целях хищения чужого имущества:совершенное с применением насилия,опасного для жизни или здоровья,либо с угрозой применения такого насилия.Тем самым,суд ухудшит правовое положение Касацкому С.О.и в нарушении ст.243УПК РФ проявит обвинительный уклон,допустит нарушение основополагающего уголовно-правового принципа презумпции невиновности.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Касацкого С.О.в настоящее время суд не усматривает.Материалами дела подтверждается наличие фактических обстоятельств,на основании которых было принято судебное решение об избрании Касацкому С.О.меры пресечения,которые до настоящего времени не отпали.

Принимая во внимание,что настоящим постановлением обвинение Касацкому С.О.не снимается,суд принял решение меру пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу - продлить на1месяц,т.е.до17.08.2011года,включительно.

На основании вышеизложенного,руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от8декабря2003года №-П,ст.ст.237,256УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-449/2011 (следственный №) по обвинениюКасацкого Сергея Олеговича в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ-возвратить прокурору Кировского района г.Красноярска для устранения допущенных нарушений при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого Касацкого С.О.и обвинительного заключения по данному делу.

Обязать прокурора Кировского района г.Красноярска в течение5-ти суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения обвиняемомуКасацкому Сергею Олеговичу в виде заключения под стражу - продлить на1месяц,т.е.до17.08.2011года,включительно.Содержать его в этот период времени в СИЗО-1г.Красноярска,числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Настоящее постановление может быть обжаловано и на него подано представление в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы,представления через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня его вынесения.

Судья                             С.В.Тыченко