П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-378/2011 15августа2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Посновой Л.А. с участием ст.помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Степановой Ю.В. потерпевшего ФИО22 подсудимого Остапенко Б.Ю. защитника - адвоката «Свердловской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края» Ломакина А.Ф.,предъявившего ордер № 1388от15июня2011года при секретаре Копейкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <данные изъяты>,проживающего в <адрес> <адрес>,ранее не судимого,содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «в» ч.2ст.158УК РФ,п. «в» ч.2ст.158УК РФ,п. «в» ч.2ст.158УК РФ,ч.3ст.30,п. «б» ч.2ст.228.1УК РФ, у с т а н о в и л: Остапенко Б.Ю.совершил кражи,то есть хищение чужого имущества, а также кражу,то есть хищение чужого имущества спричинением значительного ущерба гражданину,а также,покушение на незаконный сбыт наркотических средств,совершенныйв крупном размере,не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствамприследующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,Остапенко Б.Ю.находился возле <адрес> в <адрес>,где увидел припаркованный напротив четвертого подъезда указанного дома,автомобиль марки «Мазда Демио»,государственный знак №,принадлежащий ФИО3У Остапенко Б.Ю.возник преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.Осуществляя свои преступные намерения,убедившись,что за его действиями никто не наблюдает,Остапенко Б.Ю.подошел к автомобилю,разбил рукой стекло левой передней двери автомобиля и,просунув руку через образовавшееся отверстие в окне,изнутри,открыл дверь автомобиля и проник в салон, откуда тайно похитил навигатор модели «Панасоник» <данные изъяты>,принадлежащий ФИО3С похищенным имуществом Остапенко Б.Ю.с места совершения преступления скрылся,похищенным распорядился по своему усмотрению,причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме12000рублей. Кроме этого,в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Б.Ю.находился возле <адрес>,расположенного по <адрес> <адрес>,где увиделприпаркованный напротив первого подъезда указанного дома автомобиль марки «Тойота Пробокс»,государственный знак №,принадлежащий ФИО2У Остапенко Б.Ю.возник преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.Осуществляя свои преступные намерения,убедившись,что за его действиями никто не наблюдает,Остапенко Б.Ю.подошел к автомобилю,разбил рукой стекло левой передней двери и,просунув руку через образовавшееся отверстие в окне,открыл изнутри дверь автомобиля и проник в салон, откуда тайно похитил телевизор навигационной системы «Pioneer AVIC-DR100» <данные изъяты>,принадлежащий ФИО2С похищенным имуществом Остапенко Б.Ю.с места совершения преступления скрылся,похищенным распорядился по своему усмотрению,причинив потерпевшему материальный ущерб в <данные изъяты>. Кроме этого,в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Б.Ю.находился возле <адрес>,расположенного по <адрес> в <адрес>,где увиделприпаркованный возле указанного дома автомобиль марки «№государственный знак №,принадлежащий ФИО4У Остапенко Б.Ю.возник преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.Осуществляя свои преступные намерения,убедившись,что за его действиями никто не наблюдает,Остапенко Б.Ю.подошел к автомобилю,выставил стекло правой задней двери и,просунувруку через образовавшееся отверстие,открыл изнутри дверь автомобиля и проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Pioneer» <данные изъяты> и два динамика по <данные изъяты>,на <данные изъяты>,принадлежащие ФИО4С похищенным имуществом Остапенко Б.Ю.с места совершения преступления скрылся,похищенным распорядился по своему усмотрению,причинив потерпевшему материальный ущерб в <данные изъяты>. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМ № 3УВД по г.Красноярску совместно с сотрудниками ОУР УВД по г.Красноярску,в целях изобличения лиц,занимающихся незаконным оборотом наркотических средств,была произведена проверочная закупка у Остапенко Б.Ю.,с участием ФИО8, изъявившего согласие на оказание помощи в выявлении лиц,занимающихся незаконным оборотом наркотических средств,так как достоверно знал,что Остапенко Б.Ю.незаконно сбывает наркотическое средства,которые сам изготавливает по месту жительства в <адрес> <адрес> в <адрес>. В указанный день в присутствии двух понятых сотрудниками милиции ФИО8были переданы денежные средства в сумме200рублей,для проведения проверочной закупки у Остапенко Б.Ю.,в этот же день около18часов ФИО8,действуя под контролем сотрудников милиции,совместно с последними проехал по месту проживания Остапенко Б.Ю.,зашел в <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес>,где попросил у Остапенко Б.Ю.изготовить для него и впоследствии продать наркотическое средство.Остапенко Б.Ю.имя умысел на незаконный сбыт наркотического средства,дал свое согласие,и попросил ФИО8подождать в квартире.Около19часов40минут Остапенко Б.Ю.сообщил ФИО8,что изготовление наркотического средства окончено,после чего ФИО8передал Остапенко Б.Ю.денежные средства в <данные изъяты>,переданные ему для проведения ОРМ,а последний сбыл ФИО8,находящее в инъекционном шприце наркотическое средство - смесь массой0,<данные изъяты>,содержащую дезоморфин,кодеин,размер которого является крупным.После чего Остапенко Б.Ю.был задержан на месте совершения преступления и доставлен в ОМ № 3УВД по г.Красноярску.Иванов А.М.в ОМ № 3УВД по г.Красноярску добровольно выдал приобретенное у Остапенко Б.Ю.наркотическое средство. В судебном заседании подсудимыйОстапенко Б.Ю.полностью признал вину в совершении краж у потерпевших ФИО2, ФИО3,подтвердив обстоятельства,изложенные в обвинительном заключении.Вместе с тем,не согласен с суммой материального ущерба,причиненного ФИО3,указав,что стоимость похищенного навигатора не <данные изъяты>.Вину в совершении кражи имущества у потерпевшего ФИО4 не признал,пояснив,что данное преступление не совершал,так как для него не характерен способ вскрытия,явку с повинной по данному преступлению написал под давлением оперативного сотрудника. По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств,вину не признал,пояснил,ДД.ММ.ГГГГ.ему позвонил ФИО8,уговорил употребить дезоморфин.Встретившись,они пошли в аптеку,где ФИО8 на свои деньги купил необходимые ингридиенты.С ними был ФИО18,который ждал на улице.Вернувшись,к нему домой,сварили дезоморфин,сделали4дозы.Иванов пояснил,что одну дозу ему нужно оставить.Три дозы они скололи,а одна доза осталась у ФИО8.Когда ФИО18 выходил из квартиры,в квартиру зашли сотрудники милиции,он желая скрыть факт употребления наркотиков,выкинул с балкона пакет со шприцами.Сотрудники милиции их задержали.Когда он одевал курткув коридоре,почувствовал,что оперуполномоченный ФИО11 что-то подложил ему в карман куртки,считает,что деньги в <данные изъяты> ему подложили.Сбытом наркотических средств не занимался,не отрицает факт употребления дезоморфина. Вина подсудимогоОстапенко Б.Ю.в инкриминируемых ему преступлениях получила свое подтверждение в судебном заседании. Совершение подсудимым кражи имущества у потерпевшего ФИО3подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО3данными в судебном заседании,о том,ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того,что сработала сигнализация от автомобиля,припаркованного во дворе дома и от крика жены кричавшей кому-то в окно: «Отойди от машины».Выглянув в окно,он увидел только силуэт убегающего мужчины.Спустившись вниз,он обнаружил,что разбито стекло левой передней двери автомобиля и из салона похищен навигатор «Панасоник»,<данные изъяты>.Со слов жены ему стало известно,что она видела,как неизвестный мужчина залез через разбито стекло в автомобиль и похитил навигатор.Причиненный ущерб оценил в <данные изъяты>,с учетом стоимости навигатора и замены стекла в автомобиле.Причиненный ущерб является значительным. Показаниями свидетеля ФИО9,данными в ходе предварительного следствия,из которыхследует,ДД.ММ.ГГГГ около3часов ночи она услышала хлопок,после чего сработала сигнализация на автомобиле.Из окна квартиры она увидела,что около разбитого окна левой передней двери,принадлежащего им автомобиля «Мазда Демио»,г/н №,2006г.в., который ее муж ДД.ММ.ГГГГ,стоит неизвестный мужчина,который по пояс залез в машину,она начала кричать,но мужчина не отреагировал и после скрылся в сторону <адрес> правда с каким-то предметом в руках.В дальнейшем муж,выйдя на улицу,обнаружил пропажу из автомобиля навигатора модели «Панасоник». Кроме того вина подсудимого подтверждается и материалами дела: заявлениемМеринова Р.Ю. о привлечении к установленной ответственности лицо,ДД.ММ.ГГГГ около3часов разбило стекло,принадлежащего ему автомобиля «Мазда Демио» и похитило навигатор (т.1л.д.104),протоколом осмотра места происшествия-автомобиля «Мазда Демио» государственный номер №,расположенного параллельно дому № № напротив подъезда №,передняя левая дверь которой,имеет повреждение в виде разбитого стекла,в салоне на передней панели имеется нарушенное крепление под навигатор(т.1л.д.105-108); товарным чеком ООО «Восток» на <данные изъяты> за произведенную замену бокового стекла «Мазда Демио» (т.1л.д.135),сообщением ООО «Сакура моторс»,о том,что цена на аукционе на навигатор бывший в употреблении марки «Панасоник» <данные изъяты>,а на новый с доставкой в <адрес> - <данные изъяты> (т.1л.д.136),протоколом осмотра осколков стекла,изъятого в ходе осмотра места происшествия,товарного чека выданного ООО «Восток» <данные изъяты>,за произведенную замену бокового секла на автомобиле «Мазда Демио»,сообщения ООО «Сакура Моторс» (т.1л.д.145),протоколом явки с повинной Остапенко Б.Ю.о совершении им хищениянавигатора изавтомобиля,расположенного в районе <адрес> в <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.165); протоколом проверки показаний на месте с участием Остапенко Б.Ю.и защитника в ходе,которой Остапенко Б.Ю.указал на двор,расположенный в <адрес>.<адрес> и пояснил,что в начале ДД.ММ.ГГГГ,он украл из автомобиля «Мазда Демио»,стоящей во дворе указанного дома,навигатор (т.2л.д.151-153). Вина подсудимогоОстапенко Б.Ю.по фактукражи имущества ФИО2подтверждается следующим. Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует,ДД.ММ.ГГГГ около04часов ночи он проснулся от того,что сработала сигнализация на его автомобиле марки «Тойота Пробокс»,который он припарковал возле первого подъезда <адрес> правды в <адрес>.Спустившись на улицу,он увидел,что в левой передней двери автомобиля разбито стекло,а из салона похищен телевизор навигационной системы «Пионер»,который он приобретал <данные изъяты>.Установка стекла ему <данные изъяты>,в связи,с чем им был заявленный гражданский иск на <данные изъяты>. Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении отТарайкович Д.А.,который просит привлечь к уголовной ответственности лицо,которое в период с23часов14ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитилоиз его автомобиля «Тойота Пробокс»,находящегося по <адрес> правды в <адрес>,телевизор,<данные изъяты> (т.1л.д.37),протоколом осмотра места происшествия,участка местности у <адрес> правды в <адрес>,на котором расположен автомобиль «Тойота Пробокс» государственный знак №,стекло левой передней двери автомобиля разбито,осколки стекла находятся в салоне и рядом с автомобилем; в салонена верхней части консоли имеется крепление для телевизора,телевизор на момент осмотра отсутствует(л.д.38-41); протоколом выемкипаспорта транспортного средства,свидетельства о регистрации транспортного средства,гарантийного талона (т.1л.д.67); протоколом осмотрасвидетельства о регистрации транспортного средства «Тойота Пробокс»,государственный номер №, паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота Пробокс»,государственный номер №,гарантийного талона на телевизор «Pioneer AVIC - DR100» (т.1л.д.69); протоколом явки с повиннойОстапенко Б.Ю.о совершении имв середине ДД.ММ.ГГГГ хищения телевизора из «Тойота Пробокс»,находящегося в <адрес> правды,который он впоследствии продал таксисту <данные изъяты> (т.1л.д.89); протоколом проверки показаний на месте с участием Остапенко Б.Ю.и защитника ДД.ММ.ГГГГ.в ходе,которойОстапенко Б.Ю.указална место расположенное около первого подъезда <адрес> правды в <адрес> и пояснил,что в середине ДД.ММ.ГГГГ он из автомобиля «Тойота Пробокс» расположенном на данном месте похитил телевизор (т.2л.д.151-153). Вина подсудимогоОстапенко Б.Ю.по фактукражи имущества ФИО4подтверждается следующим. Показаниями потерпевшего ФИО4,из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он спустился к своему автомобилю,который припарковал накануне вечером во дворе <адрес> в <адрес> и обнаружил,что автомобиль был открыт,в автомобиле отсутствовало правое заднее стекло,а из автомобиля похищена автомагнитола «Пионер» и колонки,общей <данные изъяты>.Причиненный ущерб не является значительным. Кроме того вина подсудимого подтверждается и материалами дела: заявлением ФИО4,исходя из которого,в ночь ДД.ММ.ГГГГ была вскрыта его машина №,государственный номер №,вырезано заднее стекло и украдено:автомагнитолла «Пионер» с панелью,динамики задней позиции.Ущерб <данные изъяты>(т.1л.д.181),протоколом осмотра места происшествия,автомобиля №,государственный номер №,в автомобиле отсутствует резиновое крепление,заднее правое стекло.На передней консоли имеется пустое гнездо для крепления автомагнитоллы (т.1л.д.182-185); протоколом выемкиводительского удостоверения,СТС,ПТС,талона техосмотра,руководства по эксплуатации на автомагнитоллу (т.1л.д.220-224); протоколом осмотраводительского удостоверения на имя ФИО4, талона техосмотра,свидетельства о регистрации транспортного средства,паспорта транспортного средства на автомобиль №,руководство по эксплуатации на автомагнитоллу (т.1л.д.225-230); протоколом явки с повинной Остапенко Б.Ю.о совершении им хищенияавтомагнитоллы из автомобиля №,расположенного около дома по <адрес> в ночь <данные изъяты> (т.1л.д.245); протоколом проверки показаний на месте с участием Остапенко Б.Ю.и защитника ДД.ММ.ГГГГ ходе,которой Остапенко Б.Ю.указал на место расположенноеза домом №по <адрес> в <адрес> и пояснил,что вночь ДД.ММ.ГГГГ,он разрезал резиновое крепление окна на автомобиле №,выставил боковое стекло,и выдернул из панели автомагнитоллу (т.2л.д.151-153). Доводы подсудимого о том,что данного преступления он не совершал,что явку с повинной он написал под психологическим давлением,судом проверены и найдены несостоятельными,поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного ОУР ОП №,который пояснил,в его присутствии добровольно,без какого-либо психологического давления с его стороны,Остапенко Б.Ю. написал явку с повинной,самостоятельно изложив ДД.ММ.ГГГГ автомагнитоллы и динамиков из автомобиля №.Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Более того,из показаний данного свидетеля следует,что Остапенко Б.Ю.написал5явок с повинной,из которых подтвердилось только три:о совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО3,ФИО24 и ФИО4.По остальным явкам было отказано в возбуждении уголовного дела.При этом явка с повинной о совершенной краже телевизора из автомобиля «Тойота Пробокс»,принадлежащего ФИО2 была написана Остапенко Б.Ю.ДД.ММ.ГГГГ в9час.20минут,а явка с повинной о совершенной краже автомагнитоллы из автомобиля №принадлежащего ФИО4 была написана в этот же день в09час.40мин.,что не отрицалось Остапенко Б.Ю.в судебном заседании.При указанных обстоятельствах,доводы подсудимого о написании явки,написанной ДД.ММ.ГГГГ в09час.40минут под психологическим давлением являются неубедительными. Доводы подсудимого о том,что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал,поскольку автомобиль был вскрыт путем вырезания резинки автомобильного окна,то есть способом,который он не использовал при совершении хищений,суд находит несостоятельными,поскольку способ вскрытия автомобиля может быть различным и зависит от выбора лица,его совершившего. Вина подсудимого Остапенко Б.Ю.в покушении на незаконный ДД.ММ.ГГГГ средства,совершенном в крупном размереподтверждаетсяследующими доказательствами. Допрошенный в суде свидетель ФИО11суду показал,что у них в отделе имелась информация о том,что Остапенко Б.Ю.занимается сбытом наркотического средства «крокодил» -дезоморфин.ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился ФИО8и сообщил,что его знакомый Остапенко Б.Ю.занимается сбытом дезоморфина.После чего им было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка».Было вынесено постановление о проведении мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО8.Последний позвонил на домашний телефон Остапенко и заказал дозу <данные изъяты>.,договорился о встрече с Остапенко вквартире последнего на <адрес>.Иванов был досмотрен в присутствии понятых, и ему были переданы деньги в <данные изъяты>.Он с сотрудникамиПятницким,Печенегиным,Шаргиным и закупщиком ФИО8 проехали по указанному адресу.Во время следования из отдела милиции к месту жительства Остапенко,никуда не заезжали,ингридиенты ФИО8 для изготовления наркотических средств не приобретались.Иванов прошел в квартиру,они остались стоять на площадке и ждать.Они ждали примерно час,все это время ФИО8 писал сообщения о происходящем в квартире.Он в это время сидел и ждал пока приготовиться наркотик.В квартире,помимо Остапенко и ФИО8 находился еще и ФИО18.Дровосеков выходил из квартиры, при этом Ивановподал знак,чтобыони его не задерживали,так какДровосеков должен был вернуться.Впоследствии ФИО8 сообщил,что ФИО18 ходил за шприцем и тропикамидом,данное вещество не является ингредиентом наркотика.Послечегоот ФИО8 поступило смс-сообщение,что сделка состоялась,наркотик при нем.В дальнейшем было произведено задержание.Они вызвали группу для осмотра места происшествия и изъятия вещественного доказательства,после поехали в отделение с Остапенко,ФИО25 и ФИО18.В ходе осмотра у Остапенко <данные изъяты>.,Ивановдобровольно выдал шприц с жидкостью,которую направили на исследование - это оказался дезоморфин. Свидетель ФИО12суду показал,ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО11,пояснил,что имеется информация о лице,которое изготавливает и продает наркотические средство и попросил о помощи в проведении мероприятия.Он приехал,в кабинете у ФИО11 находился ФИО8 Андрей,который пояснил,что приобретал наркотики у Остапенко Бориса.Иванов изъявил желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка».Иванов созвонился с Остапенко,ионидоговорились о покупке на18часов.После оформления документов и передачи ФИО8 денежных средств они выехали к дому по адресу:г.Красноярск,ул.Павлова,25.Поднялись на этаж,где и остались ждать,а ФИО8 зашел в квартиру.Один раз из квартиры кто - то вышел.Ивановихпредупредил,чтобыони не реагировали.Потом этот человек вернулся назад.Через часадва ФИО8 сообщил ФИО11,чтосделка состоялась.Они встали под дверь,из квартиры вышел человек,они в этот момент зашли в квартиру и провели задержание.Он спросил у Остапенко,где кухня,в чем варил,посколькучувствовался запах,последний пояснил,что ничего в квартире нет.Когда стояли за дверью,слышали,как открывается дверь на балкон.При доставлении в отделбыла оформлена добровольная выдачанаркотических ФИО26. Показания свидетеля ФИО13аналогичны показаниям свидетеляПятницкого П.Н. Свидетель ФИО8 суду пояснил,ДД.ММ.ГГГГ.он обратился к сотрудникамс информацией о том,что Остапенко изготавливает и продает наркотическое средство.В этот же день после обеда созвонился с Остапенко Борисом,спросил у него о возможности приобрести у него наркотическое средство <данные изъяты>,последний согласился и сказал,чтобы ФИО8 подъехал к нему домой к18часам.Далее в присутствии понятыхего досмотрели,выдали две купюры <данные изъяты>.После чего они проехали по месту жительства Остапенко на <адрес>,во время следования никуда не заезжали.Никаких ингредиентов для изготовления наркотика у него с собой не было.Он с сотрудниками поднялся на3этаж и зашел в квартиру,где проживает Остапенко,а сотрудники остались стоять на площадке.Зайдя к Остапенко,он понял,что доза не готова и написал сотрудникам сообщение,что необходимо будет ждать.В дальнейшем к Остапенко пришел ФИО18.Пока он сидел ждал,ФИО27 выходил за шприцами,при этом он написал сообщение сотрудникам,чтобы они его не задерживали,так как он должен вернуться.После изготовления наркотика его разлилипо шприцам.Остапенко и ФИО18,вкололи себе по одной дозе.Остапенко передал ему дозу,а он в свою очередь передал Остапенко деньги в <данные изъяты>,которые последний убрал в свою куртку.После онподал сигнал сотрудникам,скинув смс-сообщение,что все готово,инъекция унего,деньгипереданы.Остапенко собрал все на кухне и вынес на балкон.Когда дверь открылась,ихвсех уложили на пол,одели наручники.Когдаихвыводили,Остапенко еще оставался в квартире.В тот момент,когда Остапенко надевал куртку,онобратил внимание,чтоэто куртка не его и сказал об этом сотруднику.После этого Остапенко надел свою куртку.В дальнейшем он был доставлен в отдел,где выдал приобретенное наркотическое средство. Показаниями свидетеля ФИО14,о том,ДД.ММ.ГГГГ около16часовон участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО8,при котором ничего запрещенного обнаружено не было,затем ФИО8были вручены денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств в <данные изъяты>,<данные изъяты>,серия и номера купюр были записаны в протокол,в котором они расписались.В этот же день около20часов он вновь участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО8,который в его присутствии добровольно выдал шприц с жидкостью красного цвета,и пояснил,что в шприце находится наркотическое средство - дезоморфин,конторе он приобрел у знакомого на <адрес> при нем ничего обнаружено не было (т.2л.д.56-57). Показаниями свидетеля ФИО15,согласно которых он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Остапенко Б.Ю.В ходе досмотре у Остапенко Б.Ю.были изъяты денежные средства в <данные изъяты>,шприц.Остапенко Б.Ю.пояснил,что изъятые вещи ему не принадлежат. По результатам досмотра был составлен протокол,в котором он поставил свою подпись.Содержание протокола соответствовало событиям.После они проехали по месту жительства Остапенко Б.Ю.,где сотрудниками производился обыск.В ходе,которого в квартире была изъята игла,а на улице пакет,содержимое,которого изъяли и опечатали. Свидетель ФИО16суду пояснил,что знаком с Остапенко Б.Ю.около года,на протяжении всего времени он употреблял с ним наркотическое средство-дезоморфин.Указанное наркотическое средство готовил Остапенко,так как он сам не умеет.При этом иногда они употребляли его вместе.Он передавал Остапенко Б.Ю.денежные средства для приобретения ингредиентов для изготовления наркотического средства. Показаниями свидетеля Остапенко С.Н.согласно которым,ее сын Остапенко Б.Ю.нигде не работал,она знала,что он употребляет наркотические средства - «крокодил».В момент задержания Остапенко Б.Ю.ни ее,ни мужа дома не было.При возвращении домой18.03.2011года в квартире было все перевернуто (т.2л.д.93-94). Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого Остапенко Б.Ю.,который подтвердил факт встречи с ФИО8ДД.ММ.ГГГГ у него дома,при вышеуказанных обстоятельствах,что изготавливал наркотическое средство-дезоморфин,пакет с приспособлениями для изготовления наркотического средства сбросил с балкона квартиры, в дальнейшем был задержан сотрудниками милиции,в ходе досмотра у него были обнаружены денежные средства в <данные изъяты>. Кроме этого,вина подсудимогоподтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю (т.2л.д.1),в том числе: -рапортом оперуполномоченногоКопысова С.Г.об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.4); -постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у гр.Остапенко Б.Ю.по <адрес>,<адрес>,который занимается изготовлением и сбытом наркотического средства-дезоморфин (т.2л.д.6); -ФИО28.о добровольном согласии на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятийс целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств (т.2л.д.8); -протоколом личного ФИО29М.до проведения оперативно-розыскного мероприятия,из которого следует,что запрещенных к незаконному обороту веществне обнаружено (т.2л.д.9-10); -протоколомосмотра и передачи денег для проведения проверочного закупа,из которого следует,что ФИО8были переданы две купюры <данные изъяты> <данные изъяты> общую <данные изъяты> (т.2л.д.11-13); -протоколом личного досмотраОстапенко Б.Ю.,в ходе которого у последнего из внутреннего правого кармана куртки были изъяты денежные средства купюрами по сто рублей1-я <данные изъяты>.С нижнего внутреннего левого кармана куртки изъят5кубовый шприц с инъекционной иглой в чехле из пластика.Замечания к протоколу отсутствуют.(т.2л.д.14-15); -ФИО30М.о желании добровольно выдатьшприц с дезоморфином,ДД.ММ.ГГГГ в19часов40минут по <адрес>в<адрес> ФИО1в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.2л.д.20); -протоколом добровольной ФИО31.шприца емкостью6мл/сс,внутри которого находится жидкость красного цвета (т.2л.д.21-22); -протоколом личного ФИО32 А.М.после проведения оперативно-розыскного мероприятия,в ходе которого у последнего ничего не обнаружено и не изъято (т.2л.д.23-24); -протоколом осмотра места происшествия (<адрес>),в ходе которого на полу ванной комнаты обнаружена инъекционная игла.На участке местности под балконом указанной квартиры обнаружен пакет,в котором имеется8спичечных коробков,два пустых стандарта от таблеток «Седал-М»,полимерный бутылек с этикеткой «Тропикомид», бутылек из под йода без крышки,бутылек из под нафтизина без крышки,инсулиновый шприц в приоткрытой упаковке,два инсулиновых шприца без упаковки на одном из которых имеется иголка с предохранителем,шприц10мл.с иголкой и предохранителем,шприц6мл.с иголкой и предохранителем,пакет белого цвета,на дне которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета,ватный тампон,спички более10штук крышка,две резиновых пробки,пластиковая бутылка,деформированная,с крышкой синего цвета,внутри на стенке обнаружено вещество белого цвета, 1св.дактилоскопическая пленка со следом руки; обнаруженные объекты упакованы и изъяты (л.д.27-35); -протоколом осмотрапочтовых конвертов,имеющих сопроводительные надписи: «шприц емкостью6мл с жидкостью кремового цвета,изъятый у ФИО8», «шприц5мл.с инъекционной иглой,изъятый в ходе личного досмотра Остапенко», «8спичечных коробков,изъятых на земле под балконом <адрес>», «2стандарта из под таблеток Седал-М», «3бутылька из под йода,нафтизина,тропикамида», «5шприцев», «стеклянный бутылек,внутри которого находится игла»,полиэтиленовые пакеты,имеющие сопроводительные надписи «пакет полимерный белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета», «бутылка полимерная объемом2литра с порошкообразным веществом белого цвета»,денежные средства в <данные изъяты>,купюрами <данные изъяты> с реквизитами <данные изъяты>(т.2л.д. 36-38); -заключениемэксперта № ДД.ММ.ГГГГ,согласно которогопредставленное на экспертизу вещество массой0<данные изъяты>.является наркотическим средством - смесью,содержащей дезоморфин и кодеин.На внутренних поверхностях шприцев и на игле обнаружено следовое количество наркотического средства содержащего дезоморфин и кодеин.Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового вещества.На внутренней поверхности бутылки,обнаружено следовое количество наркотического средства кодеин,определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового вещества(т.2л.д.50-54); -протоколом осмотра детализации данныхабонентского номера ФИО88№,на котором зафиксированы телефонные звонки на номер № в14:52:13,15:19:47,15:21:09,15:22:48,а также входящие звонки с номера ФИО1 в14:53:37,15:18:10 (т.2л.д.107); -заключением эксперта №от21ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с выводами которой,след пальца руки,перекопированный на отрезок светлой дактилопленки,изъятый при осмотре места происшествия,для идентификации личности пригоден.След пальца руки с отрезка светлой дактилопленки оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого Остапенко Б.Ю. (т.2л.д.182-186); -протоколом очной ставки между свидетелями ФИО8и ФИО18,в ходе которой ФИО8подтвердил ранее данные показания,в том числе о том,что в аптеку с Остапенко и ФИО18 он не ходил,ингредиенты для изготовления дезоморфина не приобретал.В квартиру к Остапенко пришел к18часам за дезоморфином,Остапенко один изготавливал наркотик,после изготовления разлил его по шприцам,один передал ему,а остальными ФИО18 и Остапенко укололись,когда ФИО18 стал выходить из квартиры,в нее зашли сотрудники милиции,Остапенко собрав в пакет все шприцы,бутыльки из-под йода,бутылки,коробки,спички,соду и выбросил его с балкона (л.д.78-81); -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8и обвиняемым Остапенко Б.Ю.,в ходе,которой ФИО8подтвердил обстоятельства приобретения у Остапенко Б.Ю.наркотического средства - дезоморфин в шприце <данные изъяты>,полученных им от сотрудников милиции,деньги были переданы им Остапенко на кухне квартиры,в дальнейшем,Остапенко положил деньги в карман куртки (л.д.148-150); Доводы подсудимого о том,что при выходе из квартиры ФИО11подложил в карман его куртки денежные средства в <данные изъяты> опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО11,а также материалами проверки №,проведенной СО по Кировскому району г.Красноярска по заявлению Остапенко Б.Ю.по факту превышения должностных полномочий сотрудниками милиции ФИО11,ФИО33.,который обозревался в судебном заседании.По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных сотрудников милиции было отказанов связи с отсутствием составов преступлений,что следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ,поскольку доводы Остапенко не нашли своего подтверждения. Доводы подсудимого о том,что он вместе с ФИО8 ходил в аптеку,где последний на свои деньгиприобретал ингредиенты для изготовления наркотика, опровергаются последовательными показаниями ФИО8,данными как в судебном заседании,так и в ходе предварительного следствия на очной ставке с Остапенко Б.Ю.,показаниями свидетелей ФИО11ФИО34,а также результатами ОРМ,предоставленными следователю,из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ после личного досмотра ФИО8 и передачи ему денежных средств в <данные изъяты>,которые были отксерокопированы и переписаны,ФИО35 в заранее оговоренное с Остапенко Б.Ю. время,в сопровождении сотрудников милиции проехал к дому по <адрес>,где прошел в <адрес>,за которой непосредственно до момента задержания в19час.45минут осуществляли наблюдение сотрудники милиции ФИО11,ФИО36,то есть до момента прихода в квартиру в18часов к Остапенко ФИО8 с ним не встречался и с16часов находился под наблюдением сотрудников милиции. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые соотносятся и согласуются с установленными в судебном заседании доказательствами,с представленными результатами оперативно-розыскной деятельности.Предоставление в суде результатов оперативно-розыскной деятельности произведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»,в ходе судебного разбирательства установлено,что данные результаты ОРД объективны,согласуются с другими доказательствами по делу. Доводы Остапенко Б.Ю.и его защитника о том,что Остапенко Б.Ю. ФИО8дезоморфин не сбывал,сам помогал ему изготавливать дезоморфин,об отсутствии доказательств,о том,что ФИО1занимался сбытом наркотических средств опровергаются показаниями свидетеля ФИО8,который указал,что находился в квартире Остапенко более часа в ожидании,когда последний приготовит дезоморфин,о том,что у него имелись для этого все приспособления,о том,что денежные средства он передал Остапенко после того,как последний изготовил наркотик; показаниями свидетеля ФИО16 о том,что несколько раз приобретал за денежные средства у Остапенко дезоморфин,который тот изготавливал у себя дома. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Остапенко Б.Ю.хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает психическое расстройство в форме опиоидной наркомании.Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и характеризующих материалов о длительном употреблении наркотических средств,подтвержденные данными настоящего обследования.Степень имеющихся расстройств вследствие употребления наркотических средств такова,что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Во время совершения инкриминируемых ему деяний находился, вне какого либо психического расстройства,так как правильно ориентировался в окружающем,действия его носили последовательный,целенаправленный характер,отсутствовали психопатологические мотивы преступления и при сбыте наркотического вещества вступал в адекватный речевой контакт и поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (т.2л.д.198-199). Суд,анализируя собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи,полагает вину подсудимого доказаннойв инкриминируемых ему преступлениях доказанной. При этом по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО3суд полагает,что органами предварительного следствия неверно была определена сумма причиненного ущерба в <данные изъяты>,поскольку данный размер не нашел своего подтверждения в судебном заседании.Так,в судебном заседании установлено,что ФИО3в2009году приобрел автомобиль «Мазда Демио» 2006г.в..с аукциона в Японии,при этом уже навигатор был установлен в автомобиле.Согласно сообщению ООО «Сакура моторс» цена на аукционе на навигатор б/у указанной марки - <данные изъяты>,цена на новый навигатор с доставкой в г.Красноярск не <данные изъяты>.Учитывая,что ФИО3приобретался подержанный автомобиль,соответственно и навигатор являлся бывшим в употреблении,суд полагает,что необходимым принять во внимание стоимость навигатора бывшего в употреблении,согласно указанной в справки в <данные изъяты> и полагает необходимым снизить размер причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО3<данные изъяты> <данные изъяты>. В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого в отношении хищения имущества ФИО4с п. «в» ч.2ст.158УК РФ на ч.1ст.158УК РФ,исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»,поскольку данный признак не получил своего подтверждения в судебном заседании.Суд находит указанные доводы государственного обвинителя обоснованными и мотивированными,поскольку в судебном заседании потерпевший указал,что имеет достаточный заработок и ущерб <данные изъяты> для него значительным не является. Также суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего ФИО19с п. «в» ч.2ст.158УК РФ на ч.1ст.158УК РФ,исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»,поскольку в судебном заседании установлено,что потерпевший работает,имеет заработок в <данные изъяты>,имеет на иждивении мать инвалида2группы,которая получает пенсию,вместе с тем имеет в собственности автомобиль иностранного производства,в связи с чем,суд приходит к выводу,что ущерб в <данные изъяты> не может являться для него значительным,поэтому действия подсудимого по данному преступлению подлежат квалификации по ч.1ст.158УК РФ. Судквалифицирует действия Остапенко Б.Ю.по преступлению,совершенномув отношении потерпевшего ФИО3по п. «в» ч.2ст.158УКРФ (в редакции Федерального закона от07.03.2011годаN26-ФЗ) - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению,совершенномув отношении потерпевшего ФИО2по п.ч.1ст.158УК РФ(в редакции Федерального закона от07.03.2011годаN26-ФЗ) - кража,то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению,совершенному в отношении потерпевшего ФИО4по ч.1ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона от07.03.2011годаN26-ФЗ) - кража,то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению,совершенному16.03.2011года по ч.3ст.30,п. «б» ч.2ст.228.1УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств,совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,одно из которых относится к категории особо тяжких,связано с незаконным оборотом наркотических средств,остальные к небольшой и средней тяжести,а также данные о личности подсудимого. Суд учитывает,чтоОстапенко Б.Ю.ранее не судим,вину в совершенных преступлениях признал частично,в содеянном раскаивается, написал явки с повинной по совершению им ДД.ММ.ГГГГ.,активно способствовал раскрытию преступлений,что в силу п. «и» ч.1ст.61УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, по местужительства соседямихарактеризуетсяположительно,участковым ОМ № 3УВД по г.Красноярску,характеризуется удовлетворительно,его состояние здоровья,кроме этого судом учитывается,что подсудимым мер к возмещению ущерба не принято,а также мнение потерпевших о назначении Остапенко Б.Ю.справедливого наказания. Обстоятельств,отягчающих наказание,предусмотренных ст.63УК РФ судом не установлено. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств,а также руководствуясь положениями статей6,43,60УК РФ, суд приходит к выводу,что цель исправления осужденного может быть достигнута только в условиях изоляции от общества,без назначения дополнительного наказания.Оснований для применения ст.73УК РФ,64УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания по совокупности преступлений,суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний,руководствуясь ч.3ст.69УК РФ. В силу п. «в» ч.1ст.58УК РФОстапенко Б.Ю.подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима,учитываясовершение им особо тяжкого преступления. В силу ст.1064ГК РФ,поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшим был причинен материальный вредзаявленные гражданские иски подлежат удовлетворению,в отношении потерпевшего ФИО3и ФИО2частично,в отношении ФИО4в полном объеме. Заявленный гражданский ФИО37. (т.1л.д.153) о взыскании с Остапенко Б.Ю.материального ущерба в <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению,только в части установленного в суде материального ущерба в <данные изъяты>,а также в части расходов,связанных с заменой поврежденного стекла в <данные изъяты>,что подтверждается документально,а всего в <данные изъяты> (т.1л.д.135). Заявленный гражданский иск ФИО2 (т.1л.д.75) о взыскании с Остапенко Б.Ю.материального ущерба в <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению,только в <данные изъяты>,поскольку расходы,связанные с заменой поврежденного стекла в <данные изъяты> потерпевшим документально не подтверждены. Заявленный гражданский ФИО38.о <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст.132УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки,связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО20,ФИО39.,осуществлявших защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304,307-310УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: Остапенко Бориса Юрьевича признать виновным в совершении: -преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3по п. «в» ч.2ст.158УК РФ(в редакции ФЗ от07.03.2011N26-ФЗ); -преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2по ч.1ст.158УКРФ(в редакции ФЗ от07.03.2011N26-ФЗ); -преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4поч.1ст.158УК РФ(в редакции ФЗ от07.03.2011N26-ФЗ), -поч.3ст.30,п. «б» ч.2ст.228.1УК РФ и назначить ему наказание: - запреступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3по п. «в» ч.2ст.158УК РФ(в редакции ФЗ от07.03.2011N26-ФЗ) в <данные изъяты>; -за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2по ч.1ст.158УКРФ(в редакции ФЗ от07.03.2011N26-ФЗ) в виде <данные изъяты>; -за преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4поч.1ст.158УК РФ(в редакции ФЗ от07.03.2011N26-ФЗ) в виде лишения <данные изъяты>, -по ч.3ст.30,п. «б» ч.2ст.228.1УК РФ - <данные изъяты> лишения свободы. По совокупности преступлений в силу ч.3ст.69УК РФ путем частичного сложения наказаний,окончательное наказание Остапенко Борису Юрьевичу назначить в <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ года,зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.Содержать в СИЗО-1г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.Числить за Кировским районным судом г.Красноярска. Взыскать Остапенко Бориса Юрьевича в пользу ФИО2 материальный ущерб в <данные изъяты>,в пользу ФИО3 материальный ущерб в <данные изъяты>,в пользу ФИО4 материальный ущерб в <данные изъяты>. Взыскать с Остапенко Бориса Юрьевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме7160руб.96коп. Вещественные доказательства: -свидетельство о регистрации ТС,ПТС,гарантийный талон - оставить за потерпевшим ФИО2, -осколки стекла,чек,справку - хранить при уголовном деле, - водительское удостоверение,СТС,ПТС,талон технического осмотра,руководство по эксплуатации на автомагнитоллу - оставить за потерпевшим ФИО4 -детализацию телефонных соединений с абонентского номера телефона ФИО88 № - хранить при деле; -почтовый конверт с содержимым,имеющим сопроводительную надпись «шприц емкостью6мл.с жидкостью кремового цвета (вес0,923гр.),изъятый протоколом добровольной выдачи у Иванова…»; почтовый конверт с содержимым,имеющим сопроводительную надпись «В данном конверте шприц5мл.с инъекционной иглой,изъятый в ходе личного досмотра у Остапенко....»; почтовый конверт с содержимым,имеющим сопроводительную надпись «ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> коробков…,изъятые на земле под балконом <адрес>»; почтовый конверт с содержимым,имеющим сопроводительную надпись «17.03.<адрес>,<адрес> таблеток Седал-М..»; почтовый конверт с содержимым,имеющим сопроводительную надпись «17.<адрес>,<адрес> «3бутылька из под йода,нафтизина,тропикамида..»; почтовый конверт с содержимым,имеющим сопроводительную надпись «17.<адрес>..»; почтовый конверт с содержимым,имеющим сопроводительную надпись «17<адрес> бутылек,внутри которого игла..»; полиэтиленовый пакет с содержимым,имеющим сопроводительную надпись «<адрес> полимерный белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета»; почтовый конверт с содержимым,имеющим сопроводительную надпись «17<адрес>-301бутылка полимерная объемом2литра с порошкообразным веществом белого цвета..» -хранящиеся в камере хранения ОМ № 3УВД по г.Красноярску- уничтожить; -денежные средства в <данные изъяты> - хранящиесяв ОУР ОМ № 3,оставить по принадлежности за ними. -1св.дактопленка со следом руки,изъяты с бутылки - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд,а осужденным,находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.А.Поснова