1- 437/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2011 г.                                                 г. Красноярск

Кировский районный суд

В составе председательствующего судьи Батуровой Е.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шестаковой А.О.,

Подсудимого Аксенова Максима Владимировича,

Защитника - адвоката Токмаковой Т.В., представившего ордер №,

При секретаре Кузьминой Е.П.

А также потерпевших Демидовой Е.В., Ковковой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении АКСЕНОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Аксенов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ( 2 преступления) при следующих обстоятельствах:

23 марта 2011 г. в вечернее время Аксенов М.В. находился в квартире ранее знакомой Ковковой Е.О. по адресу: <адрес>, где у Аксенова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ковковой Е.О. Реализуя свои преступные намерения, зная, что в квартире находится один, и за его действиями никто не наблюдает, Аксенов М.В., в указанное время, со стола в комнате похитил лазерный принтер «Brother 2030 R» стоимостью 2400 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ковковой Е.О. материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

Кроме того, с августа 2010 года по май 2011 года Аксенов М.В. проживал в квартире ранее знакомой Ковковой Е.О. по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что у Ковковой Е.О. имеются украшения из серебра, которые последняя хранила в комнате на комоде и в сумке под столом вышеуказанной комнаты, решил похитить данные украшения. С этой целью, в период с конца марта 2011 года по 16 мая 2011 года, действуя в рамках своего преступного умысла, пользуясь тем, что Ковковой Е.О. дома нет и в квартире находится один, Аксенов М.В. тайно похитил из комода и сумки, находящейся под столом вышеуказанной комнаты серебряные украшения, принадлежащие Ковковой Е.О., а именно: набор серебряный с малахитом (кольцо и серьги) стоимостью 3500 руб., набор сапфировый серебряный (кольцо и серьги) стоимостью 2500 руб., набор серебряный (кольцо и серьги)с гранатом стоимостью 5000 руб., набор серебряный с фианитами (браслет и серьги) стоимостью 8000 руб., набор серебряный с хризопразами (кольцо и серьги) стоимостью 1500 руб., перстень серебряный с раухтопазом стоимостью 3000 руб., набор серебряный малахитовый (кольцо и серьги) стоимостью 1500 руб., набор серебряный с тигровым глазом (нитки бус, браслет, серьги, кольцо) стоимостью 3500 руб., набор серебряный с камнем «кошачий глаз» (серьги и кольцо) стоимостью 2200 руб., набор серебряный (серьги и кольцо) стоимостью 2000 руб., набор с алмазной огранкой (серьги и кольцо) стоимостью 2000 руб., серебряные янтарные серьги в ажурной оправе стоимостью 1500 руб., серебряные серьги с авантюрином стоимостью 1500 руб., набор серебряный (серьги, кольцо, бусы) голубого цвета стоимостью 2000 руб., брошь серебряная с фианитами стоимостью 3500 руб., набор серебряный с большим жемчугом (кольцо, серьги, нитка бус) стоимостью 6000 руб., серебряный браслет BR427 с белым камнем стоимостью 2900 руб., серебряный браслет BR025 с фианитами стоимостью 4000 руб., серьги серебряные с прозрачным камнем стоимостью 4000 руб., серебряные серьги с финифтью стоимостью 5000 руб, серебряные серьги с фианитами стоимостью 1000 руб., серебряные серьги ажурного плетения стоимостью 1500 руб., набор серебряный (серьги, кольцо, браслет) с бирюзой стоимостью 10000 руб., набор серебряный (серьги, кольцо, браслет, подвеска) с черным анатом стоимостью 12000 руб., причинив своими преступными действиями Ковковой Е.О. значительный материальный ущерб на сумму 89600 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 05 мая 2011 г. по 07 мая 2011г. Аксенов находился в квартире своей сестры Демидовой Е.В. по адресу: <адрес>. У Аксенова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Демидовой Е.В. Реализуя свои преступные намерения, зная, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, Аксенов М.В., в указанное выше время, тайно похитил электрический рубанок «Прораб 6102» стоимостью 1480 руб, электрическую дрель «MasterMaxMID 1212» стоимостью 600 руб., цифровой фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 4000 руб, швейную машинку «AstraLux 235» стоимостью 6000 руб., электрический фен «Philips» стоимостью 2800 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Демидовой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 14880руб.

Подсудимый Аксенов М.В. вину признал частично и пояснил, что действительно проживал некоторое время у знакомой Ковковой Е.О. Похитил из ее квартиры лазерный принтер, который сдал в ломбард, также похитил серебряные украшения, однако точное количество похищенного назвать не может, не может описать все похищенные им украшения, не оспаривает стоимость похищенного, при этом не согласен с объемом вмененного ему в вину количества украшений. В период с 05 по 07 мая 2011г находился один в квартире своей сестры Демидовой Е.В., похитил тайно вещи, принадлежащие сестре, с объемом похищенного согласен. Раскаивается в содеяннлм.

Вина подсудимого за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ- тайное хищение имущества у потерпевшей Ковковой Е.О. 23 марта 2011г кроме личного признания Аксенова М.В. полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Так потерпевшая Ковкова Е.О. суду показала, что в период с августа 2010г по май 2011г в ее квартире проживал знакомый Аксенов М.В. В конце марта 2011г. она обнаружила, что из квартиры похищен лазерный принтер стоимостью 2400руб. Аксенов М.В. сказал, что принтер отдал попользоваться другу, однако через некоторое время пояснил, что нуждался в деньгах, поэтому заложил принтер в ломбард. Выкупить принтер не удалось, так как он был уже реализован.

Свидетель Филлипий А.В., в ходе предварительного следствия, показания его оглашены в суде ( л.д.50-51) пояснял, что работает менеджером по приемке бытовой техники в ломбарде «КрасломБард» по <адрес>. В марте 2011г. Аксеновым М.В. был заложен лазерный принтер «Brother 2030 R». Срок хранения товара в ломбарде составляет месяц. После истечения срока принтер был реализован.

Вина подсудимого за данное преступление также подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшей Ковковой Е.О. ( л.д.65), протоколом осмотра места происшествия ( л.д.66), протоколом выемки у потерпевшей Ковковой Е.О. залогового билета, гарантийного талона на похищенный лазерный принтер ( л.д.89), протоколом осмотра изъятого ( л.д.33,40).

Вина подсудимого за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- тайное хищение имущества у потерпевшей Ковковой Е.О. в период с марта 2011г по 16 мая 2011г. с причинением значительного материального ущерба кроме частичных признаний подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Так, потерпевшая Ковкова Е.О. суду показала, что в период с августа 2010г по май 2011г в ее квартире проживал знакомый Аксенов М.В. У нее имелись серебряные украшения, которые она покупала и собирала всю свою жизнь. Украшения хранила в шкатулке на комоде и в сумке под столом. Неоднократно доставала украшения в присутствии Аксенова М.В., показывала ему украшения, рассказывала где, когда и за какую сумму их приобретала. Часть украшений заказывала по каталогу. В конце марта 2011г. обнаружила пропажу набора серебряного ( серьги, кольцо, браслет) с бирюзой стоимостью 10000руб. В середине апреля 2011г обнаружила хищение из шкатулки набора серебряного ( серьги, кольцо, браслет и подвеска) с черным агатом стоимостью 12000руб. 20 апреля 2011г. забрала у Аксенова М.В. ключи от квартиры. 16 мая 2011г. Аксенов М.В. пришел к ней домой, она стала выяснять у него по поводу кражи серебряных украшений, достала сумку с украшениями и обнаружила, что практически все серебро, которое там хранилось пропало. Аксенов М.В. на вопрос он ли брал украшения и куда он их дел, сказал: «Так получилось» и сообщил, что сдавал серебряные украшения в ломбард. Объехала все ломбарды в Кировском районе, но своих украшений не нашла. Ущерб в сумме 89600руб для нее является значительным. Ущерб ей не возмещен.

Свидетель Лазовицкая Л.А. суду показала, что знакома с потерпевшей Ковковой Е.О. не один год. Видела у потерпевшей многочисленные украшения из серебра с различными камнями. Знает, что потерпевшая заказывала украшения по каталогу и ей их привозили. В мае 2011г. узнала от потерпевшей, что большая часть украшений у нее была похищена.

Потерпевшая Демидова Е.В. суду показала, что работает вместе с Ковковой Е.О., знала, что последняя проживала с ее братом Аксеновым М.В. Потерпевшая постоянно носила и носит украшения из серебра с различными драгоценными камнями. Таких украшений у Ковковой Е.О. было очень много, она меняла украшения каждый день. Украшения как правила были из набора, то есть кольцо, серьги и подвеска или кольцо, серьги и браслет. В мае 2011г Ковкова Е.О. сообщила, что Аксенов М.В. похитил почти все ее украшения.

Вина подсудимого за данное преступление также подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшей Ковковой Е.О. ( л.д.65), протоколом осмотра места происшествия ( л.д.66), протоколом явки с повинной Аксенова М.В. ( л.д.101) в которой последний признался, что с начала апреля по конец апреля 2011г. похищал из квартиры знакомой Ковковой Е.О. серебряные украшения, которые сдавал в ломбард; каталогом с изображением серебряных украшений (л.д.77), фотографиями с изображением потерпевшей, на которой надеты серебряные украшения.

Вина подсудимого за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- тайное хищение имущества у потерпевшей Демидовой Е.В. в период с 05 мая 2011г по 07 мая 2011г с причинением значительного материального ущерба кроме признательных показаний подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Так потерпевшая Демидова Е.В. суду пояснила, что 05 мая 2011г. к ней пришел брат Аксенов М.В. и сказал, что его выгнала Ковкова Е.О. и ему негде жить. Она дала брату ключи от квартиры, а сама осталась на даче. Когда 10 мая 2011г. вернулась домой, то обнаружила кражу своих вещей, а именно: электрического рубанка, электрической дрели, цифрового фотоаппарата, фена и швейной машинки. Ущерб на сумму 14880руб для нее является значительным. Из похищенного ей возвращены рубанок и дрель. Аксенов М.В. сказал, что похищенное заложил в ломбард.

Свидетель Филлипий А.В. в ходе предварительного следствия, показания его оглашены в суде ( л.д.50) пояснял, что работает менеджером по приемке бытовой техники в ломбарде «КрасломБард» по <адрес>. В мае 2011г. Аксеновым М.В. был заложен электрический рубанок и электрическая дрель, которые впоследствии были из ломбарда изъяты. Фотоаппарат, фен и швейную машинку Аксенов М.В. в их ломбард не закладывал.

Вина подсудимого за данное преступление также подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшей Демидовой Е.В. ( л.д.16), протоколом осмотра места происшествия ( л.д.17), в ходе которого из квартиры потерпевшей изъята инструкция на цифровой фотоаппарат «Олимпус»; протоколом выемки у потерпевшей Демидовой Е.В. залогового билета на похищенные электрический рубанок и электрическую дрель                       ( л.д.31), протоколом осмотра изъятого ( л.д.33,40), протоколом выемки электрической дрели и рубанка из ломбарда «КрасломБард» по <адрес>                        ( л.д.45), протоколом осмотра изъятого ( л.д.46), распиской потерпевшей в получении похищенного ( л.д. 48), явкой с повинной Аксенова М.В. в которой последний признался, что в период времени с 05 мая по 07 мая 2011г находясь в квартире Демидовой Е.В. похитил принадлежащие ей вещи: рубанок, дрель, фотоаппарат, фен и швейную машинку ( л.д.57).

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Аксенова М.В. полностью доказана в судебном заседании и его действия за преступление от 23 марта 2011г. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для квалификации действий подсудимого как предложено следствием самостоятельно по факту хищения дрели, рубанка и фотоаппарата 05 мая 2011г, а швейной машинки и фена 07 мая 2011г., суд не усматривает, поскольку действия подсудимого при совершении хищения имущества потерпевшей Демидовой Е.В. охватывались единым умыслом, хищение он совершал в период с 05 по 07 мая 2011г., имея доступ в квартиру Демидовой Е.В., что подтверждается в суде явкой с повинной подсудимого, заявлением и показаниями потерпевшей Демидовой Е.В.

Суд считает ошибочной точку зрения защиты в том, что Аксенова М.В. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- хищение серебряных украшений у потерпевшей Ковковой Е.О. следует оправдать, расценивает показания подсудимого Аксенова М.В. о том, что он не похищал у потерпевшей Ковковой Е.О. того количества серебряных украшений, которое ему вменено обвинением, данный объем завышен, как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное. Потерпевшая Ковкова Е.О. как в ходе предварительного следствия, так и в суде последовательно поясняла, какие именно и на какую сумму у нее были похищены Аксеновым М.В. украшения. У суда нет оснований ставить под сомнения показания потерпевшей в этой части, так как у нее нет причин оговаривать подсудимого. Сам подсудимый не может пояснить, какое именно количество серебряных украшений им было похищено, какие именно украшения он похищал, не может дать описание данных украшений. Кроме того, показания потерпевшей в суде подтвердили потерпевшая Демидова Е.В., свидетель Лазовицкая Л.А.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая, что Аксенов М.В. написал явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, Аксенов М.В. чистосердечно раскаялся в содеянном в отношении потерпевшей Демидовой Е.В., совершил преступления небольшой и средней тяжести, мнение потерпевших, по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет наркотики, что также является отрицательной характеристикой личности Аксенова М.В., суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Аксенов М.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования Демидовой Е.В. и Ковковой Е.О. подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого в пользу Демидовой Е.В. подлежит взысканию 12800руб., в пользу Ковковой Е.О. - 92000руб.

Заявление прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АКСЕНОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска

Срок наказания исчислять с 11 августа 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказание время содержания под стражей с 15 мая 2011 года по 11 августа 2011 года.

Взыскать с Аксенова Максима Владимировича в пользу Демидовой Елены Викторовны 12800 рублей, в пользу Ковковой Елены Олеговны 92000 рублей.

Взыскать Аксенова Максима Владимировича процессуальные издержки в сумме 8056руб. 08 коп в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства -хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела, хранящиеся у потерпевшей Демидовой Е.В. - оставить за потерпевшей Демидовой Е.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: