Дело № 1-183/2011                                                                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18июля2011года                                                                                                г.Красноярск                                                                                                    г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Степановой Ю.В.,

защитника-адвоката НП «Центральная Красноярская краевая коллегия адвокатов» Корзуновой Е.В.,представившей удостоверение № 1002и ордер № 002713от14марта2011года,

подсудимого - Румянцева Виталия Александровича,

потерпевшей - П.Е.Н,

при секретарях - Огородник Л.М.и Кириченко Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Румянцева Виталия Александровича,<данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.105УК РФ,ч.1ст.222УК РФ;              

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев В.А.совершил убийство,т.е.умышленное причинение смерти другому человеку-при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с20до22часов Румянцев В.А.,Б.С.В.и Ч.Н.В.находились <адрес>,где между Румянцевым В.А.и Ч.Н.В.произошла словесная ссора,которая переросла в обоюдную драку.В это время у Румянцева В.А.на почве личных неприязненных отношений к Ч.Н.В.возник преступный умысел на его убийство.Реализуя задуманное,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с20до22часов Румянцев В.А.под предлогом возврата паспорта Ч.Н.В,пригласил последнего к себе в квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,где действуя умышленно,осознавая общественную опасность и противоправность своих действий,предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Ч.Н.В,и желая её наступления,прошёл в спальную комнату вышеуказанной квартиры,где взял нарезное огнестрельное оружие - револьвер неустановленного образца снаряженный боеприпасами калибра5,6мм.После чего вернулся в коридор квартиры,где его ожидал Ч.Н.В,произвёл выстрел в голову последнего,и убил его.Своими действиями Румянцев В.А.причинил Ч.Н.В.телесное повреждение в виде одиночного огнестрельного пулевого слепого ранения головы,что подтверждается наличием входной раны в лобной области справа с повреждением мягких тканей,кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности,кровоподтёком на верхнем веке правого глаза,с множественными внутрикожными кровоизлияниями и поверхностными ранками,располагающимися в лобной области с переходом на спинку носа,на веки правого и левого глаз и в щёчную область справа,повреждением твердой мозговой оболочки,фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа,обширным разрушением вещества головного мозга.Данное повреждение является прижизненным,что подтверждается наличием в мягких тканях в области расположения раны и по ходу раневого канала,возникло незадолго наступления смерти от однократного воздействия компактно действующего свинец содержащего снаряда,находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти отнесено к критериям вреда,опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Смерть Ч.Н.В.наступила на месте происшествия,в результате одиночного огнестрельного пулевого ранения головы.

Кроме того,Румянцев В.А.совершил незаконное хранение огнестрельного оружия,боеприпасов - при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ из неустановленного источника Румянцев В.А.незаконно приобрёл без соответствующего разрешения органов внутренних дел,нарезное огнестрельное оружие - револьвер неустановленного образца самодельного изготовления с нарезным стволом калибра5,6мм.и боеприпасы к нему в количестве трёх патронов,которые незаконно хранил у себя по месту жительства в квартире по адресу:<адрес>,до совершения им убийства Ч.Н.В,в ходе которого Румянцев В.А.использовал один из патронов,а также до обнаружения и изъятия револьвера и двух патронов к нему,в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Румянцев В.А.вину в совершении указанных преступлений признал частично,суду показал:ДД.ММ.ГГГГ вечером около его подъезда его встретили Ч.Н.В и его знакомый парень крупного телосложения.Не объясняя причин,они стали избивать его.Требовали какие-то документы.После чего затащили его в подъезд,где продолжили избивать на каждом этаже.Били вдвоём руками и ногами.Стянули с него пуховик, «запинывали»,угрожали,что «опустят» его.Он один раз потерял сознание.Били около полутора часов.Затем на площадке третьего этажа здоровый парень сказал Ч.Н.В,чтобы тот добивал его.Испугавшись за свою жизнь,он (Румянцев) решил обмануть Ч.Н.В,передав ему свой паспорт вместо его,надеясь,что в квартире должен кто-то быть.Они дали ему ключи и он сам открыл дверь квартиры.Ч.Н.В зашел за ним и стоял в коридоре,а здоровый парень остался в подъезде около открытой двери,контролируя ситуацию.Дома никого не было,он (Румянцев) прошел в комнату,расположенную слева по коридору,где на полке в стенке взял свой паспорт и сразу вернулся в коридор.Увидел у Ч.Н.В в правой руке пистолет.Тот поднял руку и направил пистолет на него.Тогда он (Румянцев) со словами «Не чуди»,выхватил у Ч.Н.В из руки пистолет и выстрелил,не целясь,наотмашь.Попал ему в голову и тот упал.В этот момент в квартиру заглянул парень крупного телосложения и убежал.После этого он (Румянцев) обратился в скорую помощь,которая находится рядом.Пистолет выкинул около подъезда.Никакого оружия он не покупал.Откуда у него дома в диване оказался другой пистолет,не знает.

Однако,вина подсудимого Румянцева В.А.в совершении указанных преступлений,не смотря на то,что по существу данных им показаний,он её фактически не признал,подтверждается показаниями потерпевшей П.Е.Н,а также свидетелей Б.С.В.,Б.Д.А,С.Р.А,С.Д.В,Т.Т.В.,К.Е.Аи Р.А.В

Так,потерпевшая П.Е.Н.суду показала:пострадавший Ч.Н.В - её сын.Он иногда выпивал.По поведению был разный.У сына никогда не было никакого оружия.Просила подсудимого наказать строго.

Свидетель Б.С.В.суду показал:он житель <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру <адрес>,где несколько дней распивал спиртное с земляком Б.Д.А и Ч.Н.В,с которым работал на Сахалине.ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В и Б.Д.А уехали,чтобы Ч.Н.В переоделся у себя дома и снял деньги со сберкнижки.Около18часов30минут в квартиру вернулся один Ч.Н.В в состоянии алкогольного опьянения.Он (Б.С.В) спросил него,где Б.Д.А,на что Ч.Н.В сказал,что не знает,т.к.тот ушел раньше.Также Ч.Н.В рассказал ему,что Румянцев забрал у него паспорт,сберкнижку и другие документы.После этого,они пошли к Румянцеву домой,и встретили его около подъезда своего дома.Спросили у него,где Б.Д.А,тот сказал,что не знает.Вместе зашли в подъезд и там,на площадке первого этажа,между Ч.Н.В и Румянцевым возникла драка.Ч.Н.В требовал от Румянцева отдать ему документы.Он (Б.С.В) Румянцева не бил,только разнимал их и растаскивал,лишь говорил Румянцеву,чтобы тот отдал документы.В ходе драки Ч.Н.В стал побеждать Румянцева,т.к.был более быстрым.У Румянцева потекла кровь,которая осталась на перилах,полу и стенах подъезда.При этом,Румянцев их оскорблял нецензурной бранью,обещал,что их «опустят».Драка продолжалась,но затем,когда они находились на третьем этаже,Ч.Н.В Румянцева больше не бил.Последний сел на ступеньки и так сидел несколько минут.Вытирал кровь рубашкой Ч.Н.В,а затем согласился отдать тому документы.Румянцев сам ключом открыл дверь квартиры и зашел в неё.Ч.Н.В пошел за ним.Он (Б.С.В) остался ждать в подъезде.Дверь в квартиру была приоткрыта.Спустя несколько секунд он услышал очень громкий хлопок.Даже подумал,что уронили шкаф.Он открыл дверь квартиры и увидел,что на полу в коридоре на спине лежит Ч.Н.В,на лбу у него было входное отверстие от пули,из раны текла кровь.Ч.Н.В не подавал признаков жизни.Рядом с ним стоял Румянцев,в руках которого был пистолет.Он (Б.С.В) испугался и убежал.На съёмной квартире он позвонил в милицию и рассказал о случившемся.Ни у него,ни у Ч.Н.В с собой не было ни оружия,ни бутылок.

Свидетель Б.Д.А.суду показал:ДД.ММ.ГГГГ он,Ч.Н.В и Б.С.В на съёмной квартире <адрес> распивали спиртное.ДД.ММ.ГГГГ он с Ч.Н.В на такси поехали домой к тому на <адрес>.Там Ч.Н.В взял паспорт и сберегательную книжку.После чего в сберкассе Ч.Н.В снял около6.000рублей.Затем они направилась к знакомому Ч.Н.В- Румянцеву,проживавшему <адрес>.Чудаев зашел в подъезд,а он (Б.Д.А) остался ждать его во дворе.Из подъезда те вышли вместе,они купили спиртное и все втроём стали распивать его во дворе дома.Во время распития Ч.Н.В и Румянцев вели беседу про долг,который Ч.Н.В обещал отдать Румянцеву в ближайшее время.Конфликта никакого между ними не было.Затем он (Б.Д.А) почувствовал себя сильно опьяневшим и один направился на съёмную квартиру.Однако,до неё он добирался долго,т.к.был сильно пьян и заблудился,поскольку плохо знает г.Красноярск.Когда пришел,то в квартире никого не оказалось.Через некоторое время вернулся Б.С.В и сообщил ему,что Румянцев в своей квартире застрелил Ч.Н.В.После этого Б.С.В позвонил в милицию и рассказал о случившемся.

Свидетель С.Р.А.суду показал:он состоит в должности <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве в составе автопатруля в Кировском районе г.Красноярска.Поступил вызов на подстанцию № 2скорой медицинской помощи,расположенную <адрес>.Сообщили,что туда пришел гражданин,как узнал позднее,это был Румянцев,который обратился за медицинской помощью и сообщил о том,что убил человека.Прибыв на подстанцию скорой медицинской помощи,он (С.Р.А) увидел Румянцева,который был сильно избитый,с подбитым глазом,весь в крови.Врач оказывал ему первую медицинскую помощь.Румянцев пояснил ему,что двое знакомых били его,издевались над ним,насильно заставили пойти домой.Он не выдержал,достал пистолет из дивана и одного из них застрелил,а другой убежал.Пистолет выкинул на улицу около подъезда.На вопрос,где он взял пистолет,Румянцев ответил,что это его пистолет и что он купил его у «барыги».После чего,они (без Румянцева) проехали по указанному им адресу:<адрес>.Там с правой стороны от входной двери в подъезд № дома на бетонной плите он обнаружил револьвер.Все стены и пол подъезда до3этажа были в крови.Через несколько минут на автомобиле скорой помощи приехал Румянцев,самостоятельно поднялся на третий этаж и ключом открыл свою квартиру.В коридоре головой в сторону выхода лежал труп мужчины с голым торсом и огнестрельным ранением в голову.

Свидетель С.Д.В.дал аналогичные показания.

Свидетель Т.Т.В.суду показала:она работает в должности фельдшера на подстанции № медицинской помощи.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте.В это время в помещение подстанции зашел ранее ей незнакомый мужчина,как узнала позже,это был Румянцев.Он был сильно избит,весь в крови,в т.ч.и одежда.Ему была оказана первая медицинская помощь - были обработаны все раны,на голову наложена повязка.В ходе беседы Румянцев пояснил,что между ним и знакомым парнем произошла драка.Также в конфликте участвовал ещё один парен,которого он не знал.В ходе драки Румянцев забежал в свою квартиру,где взял пистолет,после чего находясь в квартире,он выстрелил в своего знакомого и убил его.Пистолет выбросил около подъезда.На вопрос,где был приобретён пистолет,Румянцев пояснил,что купил его у какого-то «барыги».

Свидетель К.Е.А.суду показал:ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ранее ему знакомые Румянцев и Ч.Н.В.Последний был сильно пьян.Он отдал ему долг200рублей и на хранение кожаное черное портмоне,в котором были паспорт,сберегательная книжка,трудовая книжка и военный билет.Какого-либо оружия,в том числе и огнестрельного,у них при себе он (Ковышкин) не видел.Телесных повреждений у них не было.

Свидетель Р.А.В.суду показал:подсудимый Румянцев В.А. - его сын,который проживает с ним в одной квартире.Сын в последнее время часто употреблял алкоголь,на его уговоры прекратить пить не реагировал.В связи с чем,у них были напряжённые отношения.С просьбой о проведении с сыном профилактической беседы он (Р.А.В) несколько раз обращался в милицию и даже прокуратуру.ДД.ММ.ГГГГ его не было дома - он с супругой был на даче. Домой они вернулись вечером14октября2010года.Об обстоятельствах происшествия ему ничего неизвестно.Никакого оружия у него (Р.А.В) никогда не было.

Кроме того вина Румянцева В.А.в совершении указанных преступлений подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия,ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому <адрес> был обнаружен труп Ч.Н.В,изъято орудие преступления - револьвер самодельного изготовления с боеприпасами к нему,а такжесрезы с дивана с веществом бурого цвета,контрольный тампон с периллы на первом этаже,смыв вещества бурого цвета с периллы на первом этаже,контрольный тампон с периллы между2-м и3-м этажами,смыв вещества бурого цвета с периллы между2-м и3-м этажами,соскоб вещества бурого цвета с пола на3-м этаже лестничной площадки,соскоб вещества бурого цвета со второй входной двери в квартиру,соскоб вещества бурого цвета,с пола лестничной площадки между2-м и3-м этажами,соскоб вещества бурого цвета со ступеньки лестницы на первом этаже,магазин и три патрона с рукоятки пистолета,одна дактоплёнка со следами пальцев рук,кофта с лестничной площадки первого этажа у левой стены,кофта «Адидас» с пола возле правой стены,джинсы и носки с трупа Ч.Н.В,пуховик с трюмо в прихожей с пятнами бурого цвета,туфли с веществом бурого цвета с пола,у ног трупа Ч.Н.В,туфли замшевые с пятнами бурого цвета с пола в прихожей у ног трупа Ч.Н.В.,рубашка с веществом бурого цвета с пола на лестничной площадке3-го этажа,пистолет «SUPER-PP» с магазином и тремя патронами к нему в диване (т.1л.д.63-93);

-протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у свидетеля Б.С.Визъяты джинсы с веществом бурого цвета похожего на кровь (т.1л.д.122-125);

-протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у обвиняемого Румянцева В.А.изъяты джинсы,пара носков и футболка (т.1л.д.126-133); -протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у свидетеля К.Е.А.изъяты паспорт,сберегательная книжка,военный билет,трудовая книжка на имя Ч.Н.В (т.1л.д.134-138);

-протоколом очной ставки между свидетелем Б.С.В.и обвиняемым Румянцевым В.А.,с участием защитника Корзуновой Е.В.,в ходе которой Б.С.В.и Румянцев В.А.подтвердили ранее данные свои показания (т.2л.д.127-132);

-заключением судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому причиной смерти Ч.Н.В.явилось одиночное огнестрельное пулевое слепое ранение головы,что подтверждается наличием входной раны в лобной области справа с повреждением мягких тканей,кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности.Кровоподтёком на верхнем веке правого глаза,с множественными внутрикожными кровоизлияниями и поверхностными ранками, располагающимися в лобной области с переходом на спинку носа,на веки правого и левого глаз и в щечную область справа,повреждение твердой мозговой оболочки,фрагментарно-оскольчатый перелом костей вода и основания черепа,обширное разрушение вещества головного мозга.При экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде одиночного пулевого слепого ранения головы,что подтверждается наличием раны в лобной области справа с повреждением мягких тканей,кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности,кровоподтеком на верхнем веке правого глаза,с множественным внутрикожным кровоизлияниями и поверхностными ранками,располагающимися в лобной области с переходом на спинку носа,на веке правого и левого глаз и в щечную область справа,повреждением твердой мозговой оболочки,фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа,обширным разрушением вещества головного мозга.Данное повреждение является прижизненным,что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области расположения раны и по ходу раневого канала,возникло незадолго до наступления смерти от однократного воздействия компактно действующего свинецсодержащего снаряда,находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти,и,соответственно пункта № 6.1.1согласно приказу МЗиСР РФ194н от24.04.2008отнесено к критериям вреда,опасного для жизни человека,что по указанному признаку,согласно правилам «Определения тяжести вреда,причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522от17.08.2007) рана головы,проникающая в полость черепа,квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Согласно данным МКИ (акт № 923от09.11.2010),рана причинена с близкой дистанции,что подтверждается наличием на поверхности кожного препарата множественных ссадин,возникших в результате механического действия несгоревших порошинок.При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в концентрации:в крови2,9промилле,в моче4,0промилле.Указанная концентрация этилового алкоголя в крови,по аналогии с живыми лицами вызывает сильное алкогольное опьянение в стадии выведения (т.1л.д.145-158);

-заключениемэксперта ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате ДД.ММ.ГГГГ у Румянцева В.А.имелись следующие повреждения:-параорбитальные гематомы,которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и,согласно пункту9разделаII приказа МЗ и СР РФ № 194н от24.04.2008,расцениваются как повреждения,не причинившие вред здоровью человека; - «рвано-ушибленная» рана волосистой части головы,которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до21дня (включительно),что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от24.04.2008п.8.1отнесённого к критерию,характеризующему квалифицированный признак кратковременного расстройства здоровья.По указанному признаку,согласно правилам «Определенной тяжести вреда,причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522от17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью; -закрытая травма грудной клетки,представленная переломамиVI,VII ребер слева с повреждением левого легкого,развитием пневмоторакса1степени, малого гемоторакса слева (100мл),которая согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от24.04.2008п.6.1.10отнесена к критерию,характеризующему квалифицирующий признак вреда,опасного для жизни человека.По указанному признаку,согласно правилам «Определения Тяжести вреда,причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522от17.08.2007) травма грудной клетки с переломами ребер,повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса квалифицируются как тяжкий вред здоровью.Параорбитальные гематомы,закрытая травма грудной клетки могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).Конкретно высказаться о механизме причинения раны волосистой части головы не представляется возможным,в виду отсутствия в представленных документах подробного описания морфологических свойств (края,концы,стенки,дно),указана лишь диагностическая характеристика - «рвано-ушибленная».Определить последовательность причинения выше указанных повреждений не представляется возможным,в виду различных морфологических свойств повреждений,их различной локализации.В представленных документах,признаков,характерных для борьбы,самообороны не выявлено (т.1л.д.174-178);

-заключением биологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому кровь потерпевшего Ч.Н.В.относится к0

-заключением биологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому кровь потерпевшего Ч.Н.Вотносится к0

-заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому на исследование представлен малокалиберный8-ми зарядный револьвер бокового боя с нарезным стволом,изготовленный самодельным способом под патрон кольцевого воспламенения калибра5,6мм.В представленном виде револьвер не пригоден к производству выстрелов,поскольку в нем отсутствует (не представлена) ось шарнира,и без неё невозможно совместить канал ствола с очередной каморой барабана,но при установке отсутствующей оси шарнира из него возможно производство выстрелов патронами калибра5,6мм кольцевого воспламенения.Согласно криминалистической классификации представленный револьвер относится к категории самодельного короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом.Представленная на исследование пуля является частью малокалиберного патрона кольцевого воспламенения с экспансивной пулей к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра5,6мм бокового боя.Пуля,изъятая в ходе выемки в ККБСМЭ из головы трупа Ч.Н.В,является частью патрона,стреляного в представленном на экспертизу револьвере самодельного изготовления.Представленные на исследование2гильзы являются частями малокалиберных патронов воспламенения отечественного производства к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра5,6мм бокового боя.Исследуемые гильзы являются частями патронов,стреляных в представленном револьвере самодельного изготовления.Решить вопрос постановления относительно того,являлись ли ранее представленные пуля и одна из гильз частями одного патрона,не представляется возможным вследствие отсутствия на пуле и гильзе следов кренения и уничтожения на пуле взаимопереходящих следов от гильзы следами от канала ствола оружия.Две гильзы и пуля,изъятые из барабана и в ходе выемки в ККБСМЭ из головы трупа Ч.Н.В,при сравнении соответственно с пулями2-х патронов из барабана,совпадают по ряду признаков (по предназначению,калибру,способу изготовления,материалу и форме,весовым и размерным характеристикам),указывающих на их общую родовую принадлежность в пределах перечисленных признаков.Представленные на исследование2объекта являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения заводского отечественного производства калибра5,6мм (.22L.R.).Данные патроны предназначены для стрельбы из спортивно-охотничьего оружия с нарезным стволом калибра5,6мм бокового боя,и согласно криминалистической классификации к категории боевых припасов не относятся.В представленном виде патроны к производству выстрелов пригодны (т.1л.д.225-236);

-заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому в канале ствола представленного револьвера,изъятого в ходе осмотра места происшествия,после последней чистки (если она была) производился выстрел (выстрелы) (т.2л.д.1-4);

-заключением баллистической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому представленный на исследование самозарядный газовый пистолет калибра9мм модели «SUPER-PP» относится к категории гражданского оружия самообороны и к категории огнестрельного оружия не относится.Данный пистолет предназначен для стрельбы газовыми и холостыми9мм патронами (9мм Р.А.).В представленном виде данный пистолет к производству выстрелов не пригоден,по причине заклинивания ударника в канале затвора.На исследование представлен коробчатый однорядный магазин к гражданскому оружию самообороны - к газовому пистолету калибра9мм модели «SUPER-PP».Решить вопросы относительно того - использовался ли магазин в данном экземпляре пистолета и является ли он его частью,не представляется возможным,по причине отсутствия индивидуализирующих признаков.Представленные на исследование три патрона являются газовыми пистолетными патронами калибра9мм Р.А.и предназначены для стрельбы из газового оружия самообороны - 9мм пистолетов.Представленные3патрона,исходя из их целевого назначения - для стрельбы из гражданского оружия самообороны - к категории боеприпасов не относятся (т.2л.д.12-19);

-заключением баллистической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому представленный на исследование самодельный револьвер изготовлен из сплава на основе железа,в качестве микроэлементов в состав входят марганец и хром,в следовом количестве присутствуют алюминий,медь,никель,кремний.В материале пластины с левой стороны рамки хром содержится в следовом количестве.Следов ношения представленного самодельного револьвера на внутренней поверхности передних и задних карманов джинсовых брюк Ч.Н.В не имеется.Решить вопрос о наличии следов выстрела на тампонах со смывами с левой и правой кистей рук Ч.Н.В.не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части.Происхождение частицы пороха,обнаруженной в упаковке с тампоном со смывом с правой руки Ч.Н.В.возможно при попадании газо-пороховой струи на руку Ч.Н.В.в момент близкого выстрела с использованием патронов калибра5,6мм на месте происшествия (т.2л.д.33-48);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому Румянцев В.А.,1972года рождения,хроническим психическим расстройством не страдает,выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности,что подтверждается анамнестическими сведениями о воспитании в неблагоприятных условиях,формировании психопатических черт характера и форм реагирования,низкой социальной адаптации со склонностью к асоциальному поведению.Диагноз подтверждается объективными данными,выявившими эгоцентризм,эгоизм,незрелость,неустойчивость эмоций,настроения,демонстративность,аутоагрессию при достаточной критике,грубо не нарушенном мышлении,памяти.Он ориентируется в следственной ситуации,активно защищается,а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства,а в состоянии простого алкогольного опьянения,так как предварительно алкоголизировался,в то же время он правильно ориентировался в окружающем,вступал в адекватный речевой контакт,действия его носили последовательный,целенаправленный характер,отсутствовали психопатологические мотивы преступления.Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для дела и давать о них показания,участвовать в судебных заседаниях.С учетом уровня психического развития испытуемого,его индивидуально-психологических особенностей,он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.Выявленные у подэкспертного индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность во время совершения инкриминируемого ему деяния.Признаков повышенной склонности к фантазированию,преувеличению не выявлено.Признаков повышенной внушаемости,самовнушаемости,эйдетической памяти не выявлено.Анализ материалов уголовного дела и данных клинико-психологического исследования позволяет придти к выводу,что Румянцев В.А.не находился в аффекте,либо ином эмоциональном состоянии способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.2л.д.56-59).

Таким образом,учитывая вышеизложенное,а также,анализируя все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности и взаимосвязи,суд приходит к выводу о виновности подсудимого Румянцева В.А.в совершении указанных преступлений и его действия квалифицирует по ч.1ст.105УК РФ-убийство,т.е.умышленное причинение смерти другому человеку,а также по ч.1ст.222УК РФ (в редакции Федерального закона № 398-ФЗ от28декабря2010года) - незаконное хранение огнестрельного оружия,боеприпасов.

Суд полагает,что подлежит исключению из обвинения Румянцева В.А.такой квалифицирующий признак преступления,предусмотренного ч.1ст.222УК РФ,как -незаконное «приобретение» огнестрельного оружия,боеприпасов,поскольку ни в ходе предварительного следствия,ни в суде не установлено где,когда и у кого он их приобрёл.

Суд не согласен с позицией подсудимого и его защитника о том,что Румянцев В.А.действовал в рамках самообороны,т.к.якобы выхватил пистолет из руки Ч.Н.В.в момент,когда последний направил его на него.Анализ собранных по уголовному делу доказательств свидетельствует о том,что данные доводы Румянцева В.А.являются несостоятельными и расцениваются судом как выбранный им способ юридической защиты и избегания установленной ответственности за совершенные им умышленные преступления.

Доводы Румянцева В.А.опровергаются тем,что в ходе осмотра места происшествия на диване в комнате квартиры <адрес> была обнаружена кровь,которая согласно биологической судебной экспертизе,принадлежит ему.Это свидетельствует о том,что именно Румянцев В.А.,имея кровотечение,самостоятельно достал из дивана револьвер самодельного изготовления.В свою очередь,факт наличия промежутка времени для завладения оружием и его использования с близкого расстояния уже не в комнате,а в коридоре опровергает его версию о необходимой обороне.В этот момент,когда Б.С.В остался в подъезде,а Ч.Н.В находился в коридоре квартиры Румянцева - у последнего не было угрозы жизни и здоровью.

Также в диване был обнаружен пистолет «SUPER-PP» калибра9мм.,что свидетельствует о том,что у себя в квартире Р.А.В.хранил оружие,в том числе,и револьвер самодельного изготовления,из которого он выстрелил в Ч.Н.В.

Кроме того,показания Румянцева В.А.опровергаются показаниями свидетеля Б.С.В,который показал,что у Ч.Н.В.при себе револьвера,не было.Согласно осмотру места происшествия,Ч.Н.В.в коридоре квартиры был обнаружен только в одних джинсах.Согласно выводам баллистической судебной экспертизы,установлено,что следов ношения представленного самодельного револьвера на экспертизу на внутренней поверхности передних и задних карманов джинсовых брюк Ч.Н.В.не имеется,что свидетельствует о том,что револьвера у него в момент нахождения его в квартире не было.

Также согласно данным <данные изъяты> (акт №),рана,обнаруженная у Ч.Н.В,причинена с близкой дистанции,что подтверждается наличием на поверхности кожного препарата множественных ссадин,возникших в результате механического действия не сгоревших порошинок,что свидетельствует о близком нахождении Румянцева к пострадавшему в момент выстрела и о целенаправленных действиях подсудимого,направленных именно на убийство Ч.Н.В.        

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы,аффекта в действиях Румянцева В.А.не было.

Б.С.В не бил Румянцева вместе с Ч.Н.В,а лишь разнимал их,когда они дрались.В отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела.Телесных повреждений на Б.С.В не обнаружено.Следы частиц пороха на правой руке пострадавшего Ч.Н.В - из-за выстрела с близкого расстояния.

У свидетелей сотрудников милиции С.Р.А и С.Д.В,а также фельдшера скорой помощи Т.Т.В нет оснований оговаривать подсудимого.Вместе с тем,все они дали аналогичные показания о том,что Румянцев,когда после совершения убийства сразу же явился на подстанцию скорой помощи,сообщил,что убил человека из своего пистолета,который купил у «барыги».Следовательно,безосновательная позиция подсудимого о том,что якобы пистолет,которым он убил Ч.Н.В,он у того выхватил из руки.Обнаружение же у него дома другого пистолета Румянцев вообще никак не смог объяснить в судебном заседании.

Таким образом,в действиях Румянцева В.А.судом не усматривается ни самообороны,ни превышения её пределов,ни аффекта.

При этом,суд критически относится к показаниям свидетеля защиты Ш о том,что якобы он видел,что Ч.Н.В и здоровый парень прямо во дворе дома стали избивать Румянцева,поскольку свидетель является знакомым подсудимого и таким образом пытается выгородить его.

Суд также не принимает показания свидетеля защиты Р.Т.Ао том,что якобы она нашла в подъезде осколок горлышка бутылки из-под пива «Пит»,которым наносили повреждения подсудимому,т.к.она является его родной сестрой.Оснований для удовлетворения ходатайства защиты о признании данного предмета вещественным доказательством и о приобщении его к материалам дела в качестве такового - не имеется.Поскольку не соблюдены принципы допустимости данного предмета в качестве вещественного доказательства,а именно:не соблюдена предусмотренная УПК РФ процедура по его обнаружению и изъятию.

Кроме того,суд отмечает,что сам Румянцев не указывает,что его кололи либо резали разбитым горлышком бутылки.

При назначении наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений,а также личность виновного.

Так,Румянцев В.А.вину в совершении указанных преступлений признал частично,в последнем слове выступил с искренним раскаянием в содеянном,не судим,имеет постоянное место жительства.Подсудимый занимается общественно-полезной деятельностью - работает <данные изъяты>.По месту работы он характеризуется положительно.Суд учитывает,что Румянцев В.А.совершил убийство Ч.Н.В.в результате противоправных аморальных действий последнего,которые послужили поводом совершения подсудимым данного преступления.Это в соответствии с п. «З» ч.1ст.61УК РФ,является обстоятельством,смягчающим его наказание.Также суд принимает во внимание,что Румянцев В.А.сразу же после совершения убийства,явился на подстанцию сокрой медицинской помощи,и заявил об этом.Это суд расценивает как явку с повинной,что в силу п. «И» ч.1ст.61УК РФ,также является обстоятельством,смягчающим его наказание.Помимо этого,суд отмечает,что у Румянцева В.А.имеется малолетний ребёнок (шестилетняя дочь),что согласно п. «Г» ч.1ст.61УК РФ,также является обстоятельством,смягчающим его наказание.Кроме того,суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого,а именно:он страдает серьёзным заболеванием - очаговым туберкулёзом правого лёгкого в фазе инфильтрации,и от побоев Ч.Н.В ему причинён тяжкий вред здоровью.Помимо прочего,суд отмечает,что подсудимый в судебном заседании извинился перед потерпевшей П.Е.Н.Обстоятельств,отягчающих его наказание,предусмотренных ст.63УК РФ - не имеется.

Вместе с тем,Румянцев В.А.совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести.По месту жительства участковым характеризуется отрицательно.Потерпевшая просила суд его наказать максимально строго.

В связи с этим,суд считает необходимым назначить Румянцеву В.А.наказание,связанное с реальным лишением свободы.

С учётом обстоятельств дела,суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Потерпевшая П.Е.Н.в ходе рассмотрения данного уголовного дела предъявила иск к подсудимому Румянцеву В.А.о компенсации морального вреда за потерю сына на сумму500.000рублей.Подсудимый вообще никак не выразил своё мнение по данному предъявленному к нему иску.Учитывая обстоятельства дела,суд принял решение иск удовлетворить частично - взыскать с Румянцева В.А.в пользу П.Е.Н.компенсацию морального вреда в размере250.000рублей. Учитывая обстоятельства дела суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308и309УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Румянцева Виталия Александровича виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.105УК РФ и назначить ему наказание за его совершение-в виде7 (семи) лет лишения свободы,без ограничения свободы.

Признать Румянцева Виталия Александровича виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.222УК РФ (в редакции Федерального закона № 398-ФЗ от28декабря2010года) и назначить ему наказание за его совершение-в виде1 (одного) года лишения свободы,без штрафа.

В соответствии с ч.3ст.69УК РФ,по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний,назначить Румянцеву Виталию Александровичу наказание за совершение указанных преступлений - в виде7 (семи) лет6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Румянцеву В.А.в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Содержать его в этот период времени в СИЗО-1г.Красноярска и числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания Румянцеву В.А.исчислять с18июля2011года.Зачесть в срок отбытия наказания период его фактического задержания с13октября2010года (рапорт - т.1л.д.62) по14октября2010года,время заключения Румянцева В.А.под стражей в качестве подозреваемого в порядке ст.91УПК РФ-с14октября2010года по18октября2010года,а также время содержания его под стражей после розыска с06июля2011года по18июля2011года.

Взыскать с Румянцева Виталия Александровича в пользу потерпевшей П.Е.Н компенсацию морального вреда в размере250.000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты> - уничтожить как не представляющие ценности;

-<данные изъяты> - уничтожить как орудие преступления;

-документы Ч.Н.В (<данные изъяты>),хранящиеся при уголовном деле - вернуть его матери потерпевшей П.Е.Н;

-туфли замшевые - вернуть осуждённому Румянцеву В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение10суток со дня его провозглашения,а осуждённым,содержащимся под стражей,в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чём должно быть указано в тексте подаваемой кассационной жалобы.

          Председательствующий-                                                      Е.А.Семенихин