П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15февраля2011года Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Граненкина В.П., при секретарях: Вишняковой Р.В.,Глековой Е.А.,Гарбузе Г.С., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.КрасноярскаУглева Д.Н., потерпевших ФИО18.,ФИО28., представителя потерпевшей ФИО18-ФИО24,действующей на основании доверенности №от11.12.2010года, подсудимогоСабурова И.Н., его защитника-адвоката НП «Красноярской краевой коллегия адвокатов» Магеррамова Ю.Л.,предъявившего ордер №034846 и удостоверение №422, рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело №1-42/2011по обвинению: сабурова игоря николаевича,<данные изъяты>, в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.109УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сабуров И.Н.причинил по неосторожности смерть ФИО1при следующих обстоятельствах: 28апреля2010года в течение дня Сабуров И.Н.,без оформления гражданско-правовых и трудовых отношений,с целью получения заказа на выполнение строительных работ на объекте,для обладания в дальнейшем преимуществом заключения трудовых отношений с возможным заказчиком работ,находился на крыше пятиэтажного жилого дома,расположенного по адресу:г<адрес>,где выполнял работы по наращиванию настила крыши дома. В период с16часов до17часов45минут28апреля2010годаСабуров И.Н.,продолжая указанные работы,без принятия необходимых страховочных мер по предотвращению падения перил с высоты крыши,начал установку металлических перил ограждения с торца крыши дома.При этом,действуя легкомысленно,без учёта тяжести металлического пролета перил,наклона и характеристик кровли крыши,рассчитывая на свою физическую силу,самонадеянно относясь к предотвращению общественно-опасных последствий,в том числе наступлению смерти человека от своих неосторожных действий,перемещал руками пролет перила по кровле крыши и,устанавливая его в вертикальное положение на карнизе крыши,не удержал пролет перила,который стал скользить по поверхности кровли,и допустил его падение с высоты крыши дома. В результате неосторожных действий Сабурова И.Н.металлический пролет перил ограждения упал с высоты на проходящего между домами <адрес> ФИО1,причинив емутелесные повреждения в виде:15-ти ссадин тела,не причинивших вреда здоровью; ушибленной раны левой голени,высказаться о степени тяжести вреда которой не представляется возможным,так как не ясен исход; открытой тупой черепно-мозговой травмы,сопровождавшейся рвано-ушибленной раной №1в правой лобно-теменной области с переходом на правую височную область,ушибленной раной №2в правой височной области,кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в области ран,кровоподтеками в области внутренних углов глаз,кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в области передней правой черепной ямки,кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобных,правой височной,теменных,затылочных долей и мозжечка,множественными мелкоочаговыми,ректическими кровоизлияниями в веществе головного мозга в области этих долей,разрывами твердой и мягкой мозговой оболочек с размозжением вещества головного мозга в правых лобной,теменной и височных долях с вклинением костных фрагментов в вещество мозга,переломами костей свода и основания черепа.Открытая тупая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни человека в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственнойсвязи с наступившей от этого смертью ФИО1,скончавшегося 28апреля2010года в Городской клинической больнице №7. В судебном заседании подсудимый Сабуров И.Н.вину в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.109УК РФ,признал полностью и пояснил,что28апреля2010года на крыше <адрес> онвыполнял работы по наращиванию настила крыши дома,при этом ни с кем в трудовых и договорных отношениях не состоял.Приступил к выполнению работ после разговора со своим знакомым ФИО14,который пообещал за указанную работу в последующем заплатить.Строительный материал находился на крыше дома,и он считал,что этот материал заготовлен специально для выполнения работ.Инструментом он пользовался своим,а по окончании работ инструмент оставлял на крыше.28апреля2010года,после обеда,на крыше <адрес>он работал без привлечения чьей-либо помощи и без принятия необходимых страховочных мер,начал установку металлических перил ограждения.При этом,он рассчитывал на свою физическую силу,понимая,что в случае падения с крыши пятиэтажного дома металлического перила на человека,может наступить его смерть.Сам в это время был обвязан веревкой,чтобы не упасть с крыши.При перемещении пролета перила по кровле крыши и,установлении его в вертикальное положение на карнизе крыши,он не удержалпролет перила,который стал скользить по гладкой поверхности кровли и упал с высоты крыши дома на проходящего между домами <адрес> парня.Онподошел к краю карниза и посмотрел вниз,куда упала металлическая решетка,иувидел лежащего на асфальтовом покрытии проезжей части между домами человека.Признает,что не соблюдал элементарные меры безопасности,металлические перила никак не страховал от падения.О том,чтобы он начинал выполнять указанные работы,ему никто не говорил,начал указанные работы,так как не имел заработка и хотел заработать. Кроме признательных показаний,данных подсудимым Сабуровым И.Н.в судебном заседании,его вина в причинении по неосторожности смерти ФИО1подтверждается: -показаниями потерпевшей ФИО18,пояснившей в судебном заседании о том,что28апреля2010года она со своим сыном-ФИО1,около6часов вечера,подъехала кподъезду№1дома<адрес>.Сын-ФИО1вышел из автомобиля и пошел в аптеку,а онаосталась в машине.Спустядвеминуты,послеуходаСоловьева И.А.,она увидела,чтолюди побежали за дом.Она вышла из автомобиля,и тоже направилась за угол дома.Зайдя за угол указанногодома,она увидела,чтосын-ФИО1лежит наасфальте весь в крови,и от него оттаскивают металлическое ограждение.Она сразу подбежала к сыну,спросила у парней,которые оттащили решетку от сына,что случилось.Они пояснили,что насынас крыши <адрес>упала металлическая решетка.По приезду скорой помощисына-ФИО1сразу поместили в автомобиль скорой помощи.На момент падения указанной решетки на ФИО1ограждений во дворе домапо адресу:г<адрес> было; - показаниями потерпевшей ФИО4,пояснившей о том,что28апреля2010года она была дома,ей позвонили.Спустившись во двор,она увидела дочь - ФИО18,которая стояла возле машины «Скорой помощи» и держала в руках окровавленную сумку и барсетку внука - ФИО1,который находился в машине; -показаниями свидетеля ФИО6 том,что28апреля2010года он был в гараже,расположенном во дворе домов №<адрес>,красил автомобиль.В это время услышал сильный удар,выбежал на улицу и увидел,что с торца дома лежит парень,а под ним железное ограждение.Он подумал,что этот парень упал с крыши,так как до этого видел на крыше <адрес>двоих или троих работающих парней.Он вызвал скорую помощь.В этот день на улице был сильный ветер; -показаниями свидетеля ФИО7,пояснившего в судебном заседании о том,что28апреля2010года,около5-6часов вечера,онвышел из стоматологии,расположенной по адресу:г<адрес>,завернул за угол и увидел падающего парня вместе с железной конструкцией.При этом,парень упал поверх решетки,она оказалась у него под ногами.Он подумал,что парень является рабочим,и вместе с решеткой упал с крыши.Он подошел к парню хотел оказать помощь,но увидел,чтоего лучше не трогать; позвонил по мобильному телефону«112»,и сообщил,что человек упал с крыши по адресупр.Красноярский рабочий,75,попросил вызвать милицию и скорую помощь.Затем он аккуратно вытащил решетку из-под парня иположил её около крыльца стоматологии.Подъехали сотрудники милиции,скорой помощи; -показаниями свидетеля ФИО8,который в суде пояснил,что он является родственником подсудимого Сабурова И.Н.Весной2010года Сабуров И.Н.предложилему ремонтировать крышу жилого дома,онсогласился.Трудовые отношения они официально не оформляли,документов не подписывали,инструктаж по технике безопасности и по правилам работы на высоте непроходили.Кто является заказчиком указанных работ,он не знает.Сабуров ему показал,чтонужно делать,он делал свою работу,а Сабуроввыполнялсвою.28апреля2010года они были на крыше <адрес>.Он работал на стороне крыши,выходящей на сторону проспекта Красноярский рабочий,а Сабуров И.Н.на другой стороне крыши,выходящей во двор.В это время поднялся сильный ветер.Кнему подошел Сабуров И.Н.,и сказал,что с крыши начеловека упало металлическоеограждение.Он(ФИО8) не поверил Сабурову И.Н.,который сказал,что придавило человека.После этого он услышал крики,подошел,посмотрел вниз и увидел,что на земле лежит человек; -показаниями свидетеля ФИО9,данными в судебном заседании о том,что он является супругом ФИО1828апреля2010года ему позвонила ФИО18,и сообщила о гибелисына-ФИО1О случившемся он знает только со слов ФИО18,которая ему пояснила обстоятельства,при которых погибсын-ФИО1; -показаниями свидетелей ФИО10и ФИО11,которые в ходе судебного следствия показали,что28апреля2010года они в составе авто.патруля находились в районе <адрес>.К ним подбежала женщина,пояснив о том,что человек упал с крыши дома.Они подъехали к этому месту и увидели лежащего на асфальте парня,а на нём металлическое ограждение.Они вызвали «скорую помощь» и следственно-оперативную группу.На крыше дома были задержаны двое парней,одним из них оказался Сабуров И.Н. Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина Сабурова И.Н.подтверждается также материалами уголовного дела: -специальным сообщением из Городской больницы №7о поступлении28апреля2010года ФИО1с открытой черепно-мозговой травмой,переломом костей свода основания черепа,ушибом мозга.Травмы получены в17часов40минут при падении с крыши ограждения на голову ФИО1 (т.1,л.д.14); -рапортом о задержании28апреля2010года в18-00часов на <адрес> Игоря Николаевича (т.1,л.д.15); -протоколом осмотра места происшествия от28.04.2010года,согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>по проспекту Красноярский рабочий.С торца <адрес> на расстоянии460см.от торца <адрес>,на расстоянии650см.от угла <адрес>на асфальте обнаружено пятно вещества бурого цвета,наибольшим размером150см.У <адрес>обнаружен элемент ограждения,упавший с крыши <адрес>.Элемент ограждения имеет повреждения в виде изгибов.На нижней части элемента ограждения на расстоянии60см.отправого края обнаружено вещество бурого цвета с фрагментами волос.В ходе осмотра места происшествия указанный элемент ограждения изъят (т.1,л.д.17-24); -протоколом осмотра предметов от15.06.2010года,в соответствии с которым осмотрены металлическиеперила-ограждения,изъятые в ходе осмотра места происшествия28.04.2010года.Указанное ограждение представляет собой металлическую решетку длиной около198см.,и высотой около71см.Решетка окрашена красным цветом.В составе решетки имеется14металлических прутов; некоторые металлические пруты отломаны у нижней планки решетки,а именно первый,шестой,седьмой,и восьмой.В районе нижней планки решетки около первого и девятого металлического прута решетка имеет загиб,с потрескавшейся краской.Около11и12металлических прутьев имеется бирка с оттиском печати №13и пояснительная надпись следующего содержания «28.04.<адрес>.Металлическое ограждение с асфальта торца дома.Металлическая решетка имеетдостаточную тяжесть,и по своим размерам является объемной (т.2,л.д.81-83); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от15.06.2010года,согласно которому металлические перила-ограждения,изъятые в ходеосмотра места происшествия28.04.2010года, признаны вещественным доказательством по делу (т.2,л.д.84); -протоколом осмотра места происшествия от29.04.2010г.,согласно которому осмотрено помещение,расположенное на первом этаже МУЗ ГКБ№7,в хирургическом корпусе.В указанном помещении на каталке обнаружен труп ФИО1,на его голове-бинтовая повязка,обильно пропитанная светло-бурой жидкостью,похожей на кровь.В области свода черепа определяется патологическая подвижность (т.1,л.д.30-34); -актом осмотра объекта на месте от29.04.2010года,составленный государственным инспекторомотдела ГЖК ФИО12.В соответствии с актом произведен осмотр крыши жилого дома поадресу:г.Красноярск,пр.Красноярский рабочий,75.Осмотром установлено,что материал и демонтированные участки металлического ограждения,расположенные на поверхности кровли не закреплены (т.1,л.д.76); -заключением эксперта №2342-Э от18.06.2010года о том,что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1обнаружены телесные повреждения в виде:15-ти ссадин тела,не причинивших вреда здоровью; ушибленной раны левой голени,высказаться о степени тяжести вреда которой не представляется возможным,так как не ясен исход; открытой тупой черепно-мозговой травмы,сопровождавшейся рвано-ушибленной раной №1в правой лобно-теменной области с переходом на правую височную область,ушибленнойраной №2в правой височной области,кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы вобласти ран,кровоподтеками в области внутренних углов глаз,кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в области передней правой черепной ямки,кровоизлияниями мозжечка,множественными мелкоочаговыми,ректическими кровоизлияниями в веществе головного мозга в области этих долей,разрывами твердой и мягкой мозговой оболочек с размозжением вещества головного мозга в правых лобной,теменной и височных долях с вклинением костных фрагментов в вещество мозга,переломами костей свода и основания черепа.Открытая тупая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни человека в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причиннойсвязи со смертью (т.2,л.д.68-76). Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи,суд находит установленным событие преступления,а вину Сабурова Игоря Николаевича полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1ст.109УК РФ- причинение смерти по неосторожности. Доводы потерпевших и представителя потерпевшей стороны о том,что в смерти ФИО1виновны должностные лица ОРГ1 и это,по их мнению,подтверждается косвенными доказательствами,поэтому дело следует возвратить прокурору для квалификации действий по ст.216УК РФ,в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Так подсудимый Сабуров И.Н.в ходе всего судебного следствия пояснял,что в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ОРГ1иными организациями,осуществляющими ремонт на крыше <адрес> он не состоял; 28апреля2010года осуществлял работу самостоятельно,своим инструментом,его никто по поводу этих работ не инструктировал и не контролировал,деньги за выполненную работу он не получил.При задержании он изначально заявил о том,что является работником фирмы ОРГ1поскольку боялся,что его могут заключить под стражу,как неработающего. Свидетели ФИО13,ФИО32.,ФИО33. - работники ОРГ1ФИО35.,ФИО36 - работники ФИО37ФИО38. - работник ФИО41 в судебном заседании пояснили о том,что в апреле2010года,в том числе и28апреля2010года,когда произошло падение металлического ограждения на ФИО1,их организации на этом объекте работ не выполняли; подсудимый Сабуров И.Н.их работником не является и в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ними не состоял,к работе на указанном объекте не привлекался. Указанные обстоятельства также подтверждаются списками работников ОРГ1,в которых Сабуров И.Н.не числится (л.д.107-257,т.5; л.д.1-219,т.6).Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> суду сообщило о том,что ОРГ1 отчислений страховых взносов на обязательное страхование на Сабурова И.Н.не производило (л.д.242,т.7). Свидетель ФИО14в судебном заседании пояснил о том,что в апреле2010года действительно вместе с Сабуровым И.Н.выезжал на крышу <адрес>,где встречался с Кубраковым.В разговоре с Кубраковым подсудимый Сабуров никакого участия не принимал и ему (ФИО14) неизвестно работал ли Сабуров И.Н.в последующем на крыше этого дома. Обстоятельства того,что в апреле2010года,в том числе в день совершения преступления - 28апреля2010года,ОРГ1ФИО37ФИО46 не осуществляли работы на крыше <адрес>, подтверждают: -копии платежных поручений ФИО46 о расчетах сподрядными организациями ОРГ1 и ФИО37согласно которым оплата в апреле2010года была осуществлена перед ФИО37 за выполнение работ по содержанию жилого фонда за апрель2010г. (т.2,л.д.132,136,139); за выполненные работы по вывозу ТБО за апрель2010г. (т.2,л.д.137); -платежное поручение №876от26.07.2010г.,согласно которому ФИО46 перечислено в адрес ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» 536365рублей46копеек за выполненные работы по ремонту жилого фонда за июль2010года,согласно договору№28от17.05.2010г. (т.2,л.д.141); -договор №28от17.05.2010г.,представленный в ходе допроса21.07.2010г.свидетелем ФИО15Указанный договор заключен между ФИО46 и ФИО37согласно которому последнее обязуется выполнить работы по текущему ремонту жилого фонда и сдать их Заказчику,а Заказчик обязуется принять их и оплатить.Список объектов,виды и сроки выполнения указанных работ указаны вприложении к договору,являющимся неотъемлемой его частью (т.2,л.д.97-100; 146-148); -приложение к договору выполнения работ №28от17.05.2010г.,где указанадрес-Красноярский рабочий,75,вид работ-увеличение карнизного свеса,период работ с21.05.2010 года до31.08.2010года, стоимость с НДС581 935,88рублей (т.2,л.д.149); -протокол осмотра предметов (документов) от25.06.2010года,в соответствии с которым осмотрены документы,добровольно выданные ФИО1625.06.2010года,а именно:акт №400проведения внепланового мероприятия по осмотру жилого фонда от09.04.2010на4-х листах.Согласно указанному акту,проведены мероприятия по осмотру жилого дома по <адрес>.В ходе осмотра чердачного помещения обнаружены признаки подтопления талыми водами,наличие сырости в чердачном помещении.По результатам осмотра приняторешение,о том,что для устранения причины затопления и предупреждения ее возникновения необходимо произвести увеличение карнизного свеса; акт №421от08.06.2010года на1-млисте,согласно которому установлено,что проведены мероприятия по установке ограждения зоны безопасности работ со стороны <адрес> левого угла,подъезда №1.Выполнены мероприятия по доставке на объект требуемых для работы материалов(т.2,л.д.171-173). -акт о приёмке выполненных работ от20.07.2010года между заказчиком (Генподрядчиком) -ФИО37 и подрядчиком (Субподрядчиком) -ФИО55 по кровле жилогодома по адресу:<адрес> (т.2, л.д.236-238) -платежное поручением№3178от27.07.2010года,согласно которому ФИО37 перечислено в адрес ФИО57 482728рублей91копейку в счет оплаты по договору субподряда206-ст от07.06.2010 (договор субподряда206-ст от07.06.2010между генеральным подрядчиком ФИО37 и субподрядчиком ФИО59по которому последнее обязуется выполнить работы согласно приложению к договору на выполнение работ206-ст от07.06.2010указан адрес-<адрес>,вид работ-увеличение карнизного свеса (т.2,л.д.186-189,190). Указанные документы в совокупности свидетельствуют о том,чтоработы по увеличению карнизного свеса жилого дома по <адрес> участием подрядной организации производились в период после17мая2010года,и были окончены виюле2010года,после чего26.07.2010года была осуществлена оплата указанных работ. Показания свидетелей ФИО17,ФИО60.,ФИО61.,ФИО62.,ФИО63.о том,что в апреле2010года,в том числе28апреля2010года,работы на увеличению карнизного свеса на <адрес> в <адрес> выполняли работники ОРГ1 не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств,поскольку носят предположительный характер,при этом28апреля2010года они не видели,кто конкретно работал на этом объекте и им неизвестно,является ли Сабуров И.Н.работником ОРГ1 Представленные свидетелем ФИО17,через представителя потерпевшей стороны фотоснимки строительного материала,выполненные со слов,в период с18по23апреля2010года и подтверждающие,по их мнению,производство работ именно ОРГ1об этом достоверно не свидетельствуют,так как не несут в себе указанной информации. Определяя вид и размер уголовного наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого Сабурова И.Н.,мнение потерпевших ФИО18и ФИО4 о наказании,влияние назначенного наказания на исправление Сабурова И.Н.и условия жизни его семьи. Подсудимый Сабуров И.Н.ранее не судим,впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести,вину в совершении преступления полностью признал,раскаивается в содеянном,имеет на иждивении малолетних детей,исключительно положительно характеризуется,как по месту прежней работы,так и по месту своего жительства, что суд учитывает в качестве обстоятельств,смягчающих наказание Сабурова И.Н.Также при назначении уголовного наказания суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и то,что он является участником боевых действий в <адрес>,о чём пояснил в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем,потерпевшие ФИО18и ФИО4в судебном заседании настаивают на строгом наказании для подсудимого Сабурова И.Н.,указывая на то,что ущерб от преступления им не возмещен,они потеряли самого близкого для себя человека - сына и внука,молодого по возрасту,закончившего с отличием обучение и подающего большие надежды,в связи с чем,суд находит возможным исправление Сабурова И.Н.лишь в условиях его изоляции от общества. В судебном заседании потерпевшая ФИО18поддержала свои исковые требования и просит взыскать в солидарном порядке с Сабурова И.Н.,ФИО46ОРГ1 в счёт компенсации морального вреда1000000рублей,398990рублей-затраты на погребение и обустройство могилы,5000рублей-за услуги представителя; дополнительно с Сабурова И.Н.,на основании ст.15ГК РФ,взыскать:2585рублей50копеек-расходы за снятие копий с документов при ознакомлении с материалами уголовного дела; 10157рублей64копейки-затраты,понесенные вступлением в наследство; 162400рублей-возмещение затрат,понесенных ФИО18на обучение погибшего сына; 5691рубль48копеек-на приобретение медицинских препаратов от психологической травмы,связанной со смертью ФИО1 (т.4,л.д.9). Потерпевшая ФИО4просит взыскать в солидарном порядке с подсудимого Сабурова И.Н.,ФИО46ОРГ1 в счёт компенсации морального вреда1000000рублей (т.4,л.д.25). Подсудимый Сабуров И.Н.исковые требования признал полностью по требованиям о возмещении материального ущерба,по требованиям о компенсации морального вреда-частично,пояснив,что не имеет реальной возможности возместить ущерб в заявленных суммах,так как на иждивении находятся несовершеннолетние дети,а размер заработной платы составляет10000-15000рублей. Заслушав гражданских истцов и ответчика,суд находит исковые требования ФИО18и ФИО4подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. Согласно ч.3ст.1083ГК РФ,суд может уменьшить размер возмещения вреда,причиненного гражданином,с учётом его имущественного положения,за исключением случаев,когда вред причинен действиями,совершенными умышленно. В силу ст.1094ГК РФ,лица,ответственные за вред,вызванный смертью потерпевшего,обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу,понесшему эти расходы. В указанной связи подлежат удовлетворению исковые требования ФИО18о взыскании с Сабурова И.Н.в счёт возмещения материального ущерба: 398990рублей-затраты на погребение и обустройство могилы; 10157рублей64копейки-затраты,понесенные вступлением в наследство; 5691рубль48копеек-на приобретение медицинских препаратов от психологической травмы,связанной со смертью ФИО1,а всего на сумму в размере414839рублей12копеек. Расходы на представителя в размере5000рублей,а также2585рублей50копеек-расходы за снятие копий с документов при ознакомлении с материалами уголовного дела,являются издержками потерпевшей ФИО18по уголовному делу и подлежат возмещению в полном объёме. Всего в пользу потерпевшей ФИО18в счёт возмещения имущественного вреда следует взыскать42242462копейки,поскольку подсудимый Сабуров И.Н.эти суммы признаёт в полном объёме,и они подтверждены документально. Требования ФИО1о взыскании с Сабурова И.Н.162400рублей - в возмещение затрат,понесенных ФИО18на обучение погибшего сына,удовлетворены быть не могут,поскольку обучение погибший ФИО1закончил в2009году,а его смерть наступила в апреле2010года,в связи с чем указанная сумма для ФИО18убытками не является. В соответствии со ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред. По ч.3ст.1099ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст.1101ГК РФ,компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание,что ФИО1являлся единственным сыном для потерпевшей ФИО19,а для ФИО4 - внуком,и в связи с его утратой они до настоящего времени претерпевают сильные нравственные страдания,с учётом материального положения подсудимого,не осторожной формы его вины в причинении смерти,суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО18и ФИО4в размере по 200000рублей. Исковые требования потерпевших ФИО18и ФИО4к ООО «УК Жилбытсервис» и ООО «Фасад» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения,поскольку в ходе судебного следствия не установлено их виновных действий в причинении28апреля2010года смерти ФИО1 На основании изложенного,руководствуясь статьями302-304, 307-309УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: Сабурова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.109УК РФ,и назначить ему наказание по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. Срок наказания Сабурову Игорю Николаевичу исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сабурова Игоря Николаевича оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Сабурова Игоря Николаевича по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для направления в исправительное учреждение - колонию-поселение. Взыскать с Сабурова Игоря Николаевича в пользу ФИО18 в счёт возмещения материального вреда42242462копейки и200000рублей в счёт компенсации морального вреда,а всего622424рубля62копейки; в пользу ФИО4- 200000рублей в счёт компенсации морального вреда. Исковые требования ФИО18 и ФИО4 к ФИО46 и ОРГ1 оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства по делу: -металлическое перило ограждения,изъятое в ходе осмотра места происшествия28апреля2010года,хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Красноярска СУ СК при прокуратруе РФ по Красноярскому краю - уничтожить; -документы,изъятые в ходе выемки у ФИО2025июня2010года; документы,изъятые в ходе выемки у ФИО2125июня2010года; документы,изъятые в ходе выемки у ФИО2218и25мая2010года,документы,изъятые в ходе выемки у Мун Х.Ч.21мая2010года; дискCD-R80 700VD80minc фото привоза материалов к дому <адрес> в г.Красноярске - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение10дней с момента его вынесения,в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей кассационной жалобы,представления через Кировский районный суд г.Красноярска. Председательствующий: В.П.Граненкин.