Дело № 1-520/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макурина В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Кошкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов <адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Цареве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего определенных занятий, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего : <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>. Проходя мимо <адрес> он, увидел таксофон. В этот момент у него внезапно возник умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Реализуя свои преступные намерения. ФИО1, заведомо зная о том, что его сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий ложное, набрал на таксофоне номер телефона «02» и сообщил оператору дежурной части УВД по <адрес> о том, что в <адрес> заложено взрывное устройство - мина, не уточняя места ее нахождения. На место происшествия прибыли специальные службы, чьими силами были произведены мероприятия по поиску взрывного устройства. В ходе поисковых мероприятий взрывного устройства обнаружено не было. Позднее ФИО1 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции №. На место происшествия выезжала следственно - оперативная группа отдела милиции №, которая понесла затраты в сумме 4822 рубля 80 копеек, пожарный расчет, понесший затраты в сумме 303 рубля 89 копеек, бригада экстренного реагирования <данные изъяты> которое понесло затраты в сумме 557 рублей 21 копейка, группа обнаружения и обезвреживания взрывоопасных предметов поисково - спасательного отряда, которая понесла затраты в сумме 1329 рублей 28 копеек. Таким образом, действиями ФИО1 нанесен материальный ущерб средствам бюджета Российской Федерации на общую сумму 7013 рублей 18 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своем понимании существа обвинения, о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание ходатайство ФИО1, заявленное в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ст. 207 УК РФ – «заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий».

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд находит, что в отношении инкриминируемого ему деяния, ФИО1 следует считать вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, состоит в фактических брачных отношениях, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельства полное признание вины ФИО1, что суд расценивает как его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

С учетом обстоятельства совершенного им преступления и данных о личности подсудимого ФИО1 суд находит, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

По делу прокурором <адрес> заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в доход бюджета <адрес> на сумму 5126 рублей 69 копеек, в доход бюджета <адрес> в размере 1886 рублей 49 копеек.

В соответствии со ч. 1 ст. 44 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде может быть предъявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Суд находит, что исковые требования прокурора к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство : диск с записью голоса и речи – оставить при уголовном деле.

Взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 в доход бюджета <адрес> – 5126 ( пять тысяч сто двадцать шесть ) рублей 69 копеек, в доход бюджета <адрес> 1886 ( одну тысячу восемьсот восемьдесят шесть ) рублей 49 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.